apple เพราะแข่งตรงๆไม่ใด้ จึงขัดขาคนอื่นไปเรื่อยๆ

แบบนี้เพลงดังมีแต่จะรวยขึ้น หน้าใหม่ไม่มีโอกาศได้เกิดนะ

พอเป็น apple ก็ด่าไว้ก่อน ทั้งที่เขาก็คิดระบบให้โปร่งใสขึ้น เฮ้อ...

พอเป็น apple ก็เลียไว้ก่อน ทั้งที่ระบบที่คิดจะโปร่งใสหรือคิดจะเพิ่มเงินเข้ากระเป๋าตัวเองหรือขัดขาชาวบ้านรึเปล่าไม่รู้

เกรียนมันเยอะจริงๆ เขาเลยบังคับให้เกรียนตอบได้แค่วันละ 5 ไงครับ

งงว่ากฎแบบเดิมมันซับซ้อนอย่างไร เพราะการแบ่งตามสัดส่วนรายได้มันใช้กันโดยทั่วไป อย่าง kindle unlimited หรือบริการอื่นๆ ก็ใช้แนวทางนี้ ค่าบริการต่ำเกินไปศิลปินก็ถอนเนื้อหาออกจากเว็บนั้นๆ ไป

ตรงกันข้ามถ้าใช้แบบนับครั้งแบบนี้ ถ้าผู้ใช้เล่นเพลงไม่มากนักเงินทั้งหมดจะตกไปอยู่กับบริการสตรีมมิ่งเป็นส่วนใหญ่ ราคาที่แอปเปิลให้มา ถ้าค่าบริการเดือนละ 5 ดอลลาร์ก็ต้องเล่นไปถึง 5500 รอบ ถึงจะครบ แทบจะต้องเปิดทิ้งไว้ตลอดเวลา

ถ้าโหลด offline ละครับ

ผมไม่รู้ว่าแบบเก่ามันแฟร์กับศิลปินแค่ไหนนะ แต่ระบบใหม่แอปเปิลก็ไม่ได้แฟร์กว่าหรอกครับ เพราะสุดท้ายบริษัททุกบริษัทเขาไม่ได้แคร์ว่าศิลปินจะได้ประโยชน์หรอกครับ เขาแค่แคร์ว่าบริษัทตัวเองและผู้ถือ้นได้ประโยชน์​ เท่านั้นแหละครับกลเมผ็ดการแบ่งผลประโยชน์แบบไหนจูงใจศิลปินมาหามากกว่าก็ทำขึ้นมาแล้วค่อยหาวิธีสสร้างกำไร หรือทุ่มตลาดคนเจ้าอื่นตายเรียบแล้วค่อยทำขั้นถัดไปก็แล้วแต่ว่าหากำไรได้ตรงไหนแค่นั้นเองครับ​ไม่ต้องเถียงกันว่าแอปเปิลคือผู้ทรงคุณธรรมหรือขัดขาคนอื่น เหนื่อยกันเองเปล่าๆ

ไม่มีคำว่าฟรีในโลกนี้นะจ๊ะ Ad ที่กดข้าม ๆ กัน ที่ชอบบล็อกกัน ข้อมูลส่วนตัวที่โดนเก็บเอาไปขาย ฯลฯ
วิธีหารายได้มีเย้ออออ แบบที่ผู้บริโภคอาจจะนึกไม่ถึง

ประเด็นนี้น้ำหนักมันเท่าๆกันทั้ง2ฝั่ง
ขอไม่ออกความเห็นแล้วกัน

ผมนึกว่าจ่ายแบบนี้ตั้งนานแล้วซะอีก งี้ใครทำเพลงอะไรมั่วๆยิงขึ้นแอปเปิ้ลมิวสิคก็ได้เงินหมดสิตอนนี้

ถ้าเปลี่ยนมาใช้ระบบนี้ คนแบบผมที่ฟังมั่งไม่ฟังมั่งนี่ คงแทบไม่ก่อรายได้ให้ศิลปินเลยสินะ

ถ้าของเดิมแบบตอนนี้ ฟังไม่ฟัง ศิลปินก็ยังได้เงิน ใช่หรือเปล่าครับ ?

มันมีข้อดีสำหรับบางกลุ่ม และแย่กว่าสำหรับบางกลุ่มอยู่แล้วแหละ แต่ฟัง 100 รอบ = 1 ซื้อนี่ใช้เวลานานเหมือนกันนะเนี่ยกว่าจะได้เงินเท่าซื้อ บางเพลงที่ผมซื้อยังฟังไม่ถึง 100 รอบเลย

ผมฟังยูทูบเอา บางทีผมอยากฟังแบบที่คนเอามา cover มากกว่าฟังจากศิลปินเจ้าของเพลงซะอีก