กลายเป็นข่าวใหญ่ในช่วงเช้าวันนี้แบบไม่ทันตั้งตัวจริงๆ สำหรับกรณีที่ ช่อง 7 ยื่นฟ้อง กสท. ต่อ ป.ป.ช. เรื่องการที่ช่อง 3 ซึ่งเป็นคนละนิติบุคคลออกอากาศคู่ขนานได้ ผ่านไปไม่กี่ชั่วโมงหลังจากนั้น คุณสุภิญญา กลางณรงค์ กรรมการ กสทช. ก็ได้ออกมาอธิบายถึงข้อเท็จจริงในเรื่องนี้ผ่านทวิตเตอร์ @supinya แทบจะทันที ซึ่งสามารถสรุปโดยรวมได้ดังต่อไปนี้
- เรื่องคนละนิติบุคคล ได้ข้อสรุปตั้งแต่ในชั้นศาลแล้ว ซึ่ง คณะกรรมการ กสท. ก็ได้ยืนยันชัดเจนว่า สิทธิ์การบริหารช่องดิจิทัลทีวีทั้งหมดอยู่ที่ตัว "บีอีซี มัลติมีเดีย" ซึ่งเป็นผู้รับใบอนุญาตตั้งแต่แรก และยืนยันชัดเจนว่า บางกอก เอ็นเตอร์เทนเมนต์ ไม่มีสิทธิ์ออกอากาศคู่ขนานได้ด้วยตัวเอง
- ซึ่งตลอดเวลาที่ผ่านมา ช่อง 3 ยื่นเอกสารขอออกคู่ขนานในนาม บางกอก เอ็นเตอร์เทนเมนต์ อยู่ตลอด คณะกรรมการ กสท. จึงปัดข้อเสนอของ บางกอก เอ็นเตอร์เทนเมนต์ ทิ้งไปทั้งหมด จนกระทั่ง บีอีซี มัลติมีเดีย ยื่นเอกสารเข้ามาจึงได้นำมาพิจารณา
- ส่วนในเรื่องนิติบุคคลของช่อง 3 ที่ ช่อง 7 ยื่นฟ้อง คุณสุภิญญา มองว่า กรณีนี้มันจะเหมือนกับกรณีที่ ช่อง 7 และบริษัท จันทร์ 25 จำกัด ของนางสุรางค์ เปรมปรีดิ์ ซึ่งมีผู้มีอำนาจจริงตามกฏหมายเป็นบุคคลเดียวกัน จะเข้าร่วมประมูลดิจิทัลทีวี ซึ่งถ้าเกิดขึ้นจริง กสทช. ก็จะตัดสิทธิ์ทั้ง ช่อง 7 และ จันทร์ 25 ออกไป กรณีนี้ก็ไม่ยกเว้นให้กับ ช่อง 3 ที่ตั้งใจจะลงประมูลด้วยสองนิติบุคคล แต่มีผู้มีอำนาจจริงตามกฏหมายเพียงคนเดียวเช่นกัน
- คุณสุภิญญายังกล่าวทิ้งท้ายว่า ถ้าเกิดว่า ป.ป.ช. มีการเรียกตรวจสอบข้อเท็จจริงในเรื่องนี้จริงๆ ก็จะส่งผลร้ายต่อดิจิทัลทีวีค่อนข้างมาก เพราะถ้า ป.ป.ช. ตัดสินว่าผิด ช่อง 3 จะไม่มีสิทธิ์ในการออกอากาศคู่ขนานในทันที รวมถึง คณะกรรมการ กสท. ก็จะถูกให้ออกจากตำแหน่งทั้งชุดเช่นกัน
ที่มา - @supinya
กสท. ให้ช่อง3ออกคู่ขนานได้ก็เหมือนทีวีอนาล็อกทุกช่องนั่นล่ะ ส่วนเรื่องคนละนิติบุคคล ชี้แจงต่อหน้าศาลไปแล้วว่าสิทธิ์อยู่ที่ BEC Multimedia
— Supinya Klangnarong (@supinya) December 4, 2014
กสท.ไม่เคยยินยอมให้บริษัทบางกอกฯ เป็นคนยื่นขอออกคู่ขนาน แต่ให้สิทธิ์ BEC Multimedia ที่ชนะประมูลซึ่งมีอำนาจบริหารผังรายการเหมือนช่องอื่นๆ
— Supinya Klangnarong (@supinya) December 4, 2014
ตลอดมาทางช่อง 3 เองก็ไม่เคยยื่นขอออกคู่ขนานในนาม BEC Multimedia แต่ยื่นถามมาในนาม บ.บางกอกฯ ซึ่ง กสท. ก็ไม่ได้พิจารณา
— Supinya Klangnarong (@supinya) December 4, 2014
จนช่อง 3 ไปฟ้องต่อศาลปกครองให้เพิกถอนมติ กสท. แต่สุดท้ายศาลปกครองก็ไกล่เกลี่ยจนทาง BEC Multimedia ซึ่งมีสิทธิ์ ยินยอมมาขอออกผังคู่ขนาน
— Supinya Klangnarong (@supinya) December 4, 2014
ส่วนกรณี คนละนิติบุคคล (แต่คือเจ้าของเดียวกัน) ก็คล้ายๆตอนกรณี กสทช. จะตัดสิทธิ์เครือช่อง7เข้าประมูล ถ้่ามีบริษัทของคุณแดงเข้ามาประมูลด้วย
— Supinya Klangnarong (@supinya) December 4, 2014
เช่นเดียวกัน ถ้า บ. บางกอกฯ เข้าแข่งประมูลกับ BEC Multimedia ก็จะโดนตัดสิทธิ์ทั้งคู่ เพราะถือว่าเป็นเจ้าของเดียวกัน (แม้คนละนิติบุคคล)
— Supinya Klangnarong (@supinya) December 4, 2014
ชื่อนิติบุคคลไม่สำคัญเท่าการพิสูจน์ความเป็นเจ้าของหรือ ผู้มีอำนาจจริงตามกฏหมายด้วย เพราะถ้าตีความแบบศรีธนญชัย คือจะเปิดโอกาสให้เกิดนอมินี
— Supinya Klangnarong (@supinya) December 4, 2014
#คหสต. การฟ้องต่อ ปปช. ผลที่อาจเกิด คือถ้า กสท.ถูกชี้มูล ก็อาจต้องยุติการปฏิบัติหน้าที่ และ มีผลต่อการออกคู่ขนานอาจเป็นโมฆะไป #ทีวีดิจิตอล
— Supinya Klangnarong (@supinya) December 4, 2014
สงสัยจะกลัวโดนหางเลข
Soul_Master Fri, 05/12/2014 - 00:48
สงสัยจะกลัวโดนหางเลข
สนช. เสนอยุบกสทช. ให้ CAT และ
nuntawat Fri, 05/12/2014 - 01:30
สนช. เสนอยุบกสทช. ให้ CAT และ TOT มาทำงานแทน
คือผมมีปัญหากับวิธีคิดของคุณส
dajazzkitten Fri, 05/12/2014 - 02:51
คือผมมีปัญหากับวิธีคิดของคุณสุภิญญา มาแต่ไหนแต่ไรอยู่แล้ว
ผมมองว่า กสทช มีหน้าที่ เป็น regulator แต่คุณสุภิญญา เธอวางตัวเป็น Diplomat ไกล่เกลี่ยเรื่อง และไม่ยึด regulation ซึ่งไม่ใช่หน้าที่ของเธอโดยสิ้นเชิง
ช่อง 7 ฟ้องก็ถูกแล้ว ยิ่งอ่าน tweet เธอก็ยิ่ง confirm ว่าเธอไม่รู้หน้าที่
ืคือภาพของเธอเป็นนางเอกในสื่อหนะใช่ แต่ผมมองว่า แม้พันเอกนที จะเป็นผู้ร้ายมากๆ เพราะว่าปากว่าตาขยิบ ก็ยังรู้หน้าที่ และ function ตัวเองมากกว่าสุภิญญา
ส่วนตัวผมว่าเรื่องนี้มันพูดลำ
illusion Fri, 05/12/2014 - 12:31
In reply to คือผมมีปัญหากับวิธีคิดของคุณส by dajazzkitten
ส่วนตัวผมว่าเรื่องนี้มันพูดลำบากในบริบทของประเทศไทยนะครับ คือผมเข้าใจดีในหลักการของ regulator ตามที่คุณว่ามาเลย และผมก็รู้สึกเช่นเดียวกับคุณในสถานการณ์ที่ผ่านมา
แต่ถ้าว่ากันจริงๆ แล้ว ถ้าจะให้ กสท. ทำหน้าที่ regulator 100% ตั้งแต่แรก ผมว่าตอนนี้ดิจิทัลทีวียังไม่ได้ตั้งไข่ซะด้วยซ้ำครับ กว่า กสท. จะผุดดิจิทัลทีวีได้ ทุกคนคงพอทราบว่าเค้าฝ่าด่านอะไรมาบ้าง ที่น่าจะหินที่สุดคือด่านของกองทัพบกนี่แหละครับ (ผมติดตามเรื่องนี้มาจะสิบปีแล้ว พอเข้าใจเรื่องราวพอสมควร อย่างเรื่องที่กว่า กสทช. จะเกิดได้หลังรัฐธรรมนูญปี 40 บัญญัติไปหลายปี อย่าให้พูดเลยนะว่าเพราะฝั่งใด ...นี่ก็จะรอดูพวกวิทยุต่อ อันนี้ก็งานช้าง) กว่าจะกลายเป็นการตกลงกับกองทัพบกจนกลายเป็นผลประโยชน์ที่ลงตัวแบบนี้ได้ ผมว่าเป็นผลงานชิ้นโบว์แดงของ กสทช. เลยนะครับ แม้งานนี้ คุณสุภิญญาเองยังแอบบ่นๆ เลยว่าไม่เห็นด้วยกับผลประโยชน์ที่ให้กับช่อง 5 เรื่องประเภทของสถานีและเวลาโฆษณา (มันแปลกครับ ผมก็รู้สึก) แต่เพื่อให้ทุกอย่างมันเกิดและเดินหน้าได้ ก็ต้องยอมให้เป็นแบบนี้
จะเห็นว่างานฝั่ง diplomat มันก็จำเป็นสำหรับบริบทของ กสทช. ตอนนี้ในการเปลี่ยนผ่านจากสัมปทานไปสู่ระบบใบอนุญาต ไม่งั้นเราก็ไม่ได้ไปไหนกันพอดี เพราะกลุ่มผลประโยชน์เดิมเขาเกาะแน่นเลยนะ
อย่างฝั่งมือถือเอง สมัยที่บ่นๆ กันเรื่องประมูล ฝั่ง กทช. ก็บอกเองว่า "หน้าที่ของ กสทช." คือทำอย่างไรให้เกิดประโยชน์ต่อประชาชนมากที่สุด อะไรเป็นทางที่จะเกิดประโยชน์ต่อประชาชนก็จะเลือกมางนั้นมากกว่าผลประโยชน์เข้ารัฐ ตรงนี้ผมว่า กสท. ก็ยึดหลักการเดียวกันคือทำให้ดิจิทัลทีวีเกิดให้ได้ทุกทาง เพื่อเปลี่ยนผ่านจากระบบสัมปทานและระบบทีวีอนาล็อกโบราณเสียที
งานนี้ถ้ามัวทำตัวเป็น regulator อย่างเดียวแบบที่ควรจะเป็น ได้เจ๊งกันหมดพอดีครับ เพราะพอมายุคช่อง 3 นี่ กลุ่มผลประโยชน์จากสัมปทานคือเค้าก็เกาะแน่นเหมือนกัน ถ้าไม่มีบทบาทด้าน diplomat ช่วยนี่ ขืนมานั่งบื้อๆ อยู่ สิ่งที่เคยดิ้นรนสมัยไปต่อรองกับเจ้าของสัมปทานเดิมอย่างยากลำบากจนกลายเป็นกลุ่ม MUX ในตอนนี้ได้ ก็เปล่าประโยชน์แน่
สังเกตว่า กสท. ก็ไม่ได้ทำอะไรเกินขอบเขตของกฏหมาย (ไม่งั้นก็ลงดาบช่อง 3 ดิจิทัลแบบดื่อๆ เพื่อบีบละ ง่ายกว่าเยอะ) และสุดท้ายคนที่ออกมาสั่ง ก็คือศาลนะครับ ออกมาเป็นคำสั่งศาล ดังนั้นสิ่งที่ช่อง 7 ออกมาโวยวายก็ไม่มีราคา เพราะเขาปฏิบัติตามคำสั่งศาลกัน ไม่ใช่ กสท. สั่งให้ทำเอง
งานนี้ผมว่า กสท. พลาดตรงที่ไม่ไปคุยวงในกับช่อง 7 ให้ดีๆ หรือขอฝากทางกองทัพบกช่วยเจรจากับช่อง 7 ก็ได้ (ช่อง 7 เป็นเด็กดีสำหรับกองทัพบกเสมอมา) กองทัพบกน่าจะเข้าใจบทบาทของ กสทช. ดีในการผลักดันทีวีดิจิทัล และก็คงรู้ว่าถ้า กสท. ไม่ทำแบบนี้ ทีวีดิจิทัลก็ล่มแน่จากฝีมือช่อง 3 (ซึ่งกองทัพบกที่เป็นผู้ได้รับผลประโยชน์จากทีวีดิจิทัลไปเต็มๆ ละตั้ง 2 MUX คงไม่อยากให้เกิดเหตุการณ์นั้นแน่) จริงๆ ของแบบนี้มันคุยกันได้ ไม่รู้ไปพลาดท่าไหนจนปล่อยช่อง 7 ออกมาฟ้องให้เป็นข่าวได้
ในอนาคตเมื่อทุกอย่างเดินหน้าไปได้อย่างลงตัวแล้ว หน้าที่ของ กสทช. ก็ต้องปรับบทบาทไปเป็น regulator เต็มตัวเพื่อไม่ให้เอื้อผลประโยชน์ให้กลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง แต่ในช่วงนี้บทบาทของ กสทช. ต้องทำหน้าที่ "ตั้งไข่" "เปลี่ยนผ่าน" และ "ผลักดัน" ระบบใหม่ด้วย งานด้าน diplomat จึงเป็นสิ่งจำเป็น เพราะไม่มีทางมานั่งเป็น regulator เฉยๆ แล้วจะทำให้กลุ่มผลประโยชน์เดิมมาเดินตามด้วยได้โดยไม่ต่อต้าน จริงมั้ยครับ?
คือ regulator
dajazzkitten Fri, 05/12/2014 - 02:54
คือ regulator ไม่มีหน้าที่ตอบช่อง 3 ว่าทำได้ อะไรที่มันนอกเหนือไปจาก regulation ที่กำหนด ถ้าคลุมเครือตอบว่าไม่รู้ เพราะว่าถ้าโดนฟ้องแพ้ ช่อง 3 อ้าง กสทช. รับรองอย่าไม่เป็นทางการ เพราะสุภิญญา รับรองออกทั้งสื่อ social และ tv แต่เงินที่จ่าย คือภาษีพวกเรา สุภิญญาไม่ได้ซวยเอง
เอาใจช่วยสุภิญญาครับ ก่อนนี้ช
เดวิลแมน Fri, 05/12/2014 - 08:52
เอาใจช่วยสุภิญญาครับ
ก่อนนี้ช่อง 7 มีเสียงชื่นชมมากมายกลับมากลายเป็นตัวถ่วงซะงั้น เป้าหมายน่าจะอยู่ที่ยึดสัมปทานคืนหรือเปล่า เพราะช่อง 7 ประมูลช่องน้อยกว่า และยังเป็นคู่แข่งที่น่ากลัวจนเรียกได้ว่าจะนำได้แล้วมั๊ง ถ้าเปลี่ยนไปดิจิตอลทั้งหมดความได้เปรียบเรื่องความถี่และการเข้าถึงจะหมดไป
ผมว่าไม่ได้ถ่วงนะครับ
WoodyWutthichai Sat, 06/12/2014 - 10:04
In reply to เอาใจช่วยสุภิญญาครับ ก่อนนี้ช by เดวิลแมน
ผมว่าไม่ได้ถ่วงนะครับ เพราะการออกคู่ขนานได้เกิดขึ้นแล้ว
แต่อย่า ๒ มาตรฐานเท่านั้นเอง
นับวันมันยิ่งซับซ้อนขึ้นทุกที
Hadakung Fri, 05/12/2014 - 10:27
นับวันมันยิ่งซับซ้อนขึ้นทุกทีครับ ต้นเรื่องคือช่อง 3 เป็นนางเอก(หรือนางร้าย)และดันท้อง(ประชาชนเป็นตัวประกัน) กับกสทช.ซึ่งเป็นพระเอก ดังนั้นพระเอกอย่างกสทช.เลยต้องไปง้อขอคืนดีเพื่อไม่ให้มีผลกระทบกับลูกในท้อง(ประชาชน) พอง้อกันสำเร็จช่อง7 ซึ่งเป็นนางอิจฉา(หรือนางเอก) ก็เลยงอลบ้างว่าเพราะอิจฉาช่อง 3 ที่โดนง้อมากไปไหม ทีฉันทำทุกอย่างเพื่อเธอ(ทำตามระเบียบกสทข.) แต่เธอก็ไม่สนใจ 55555 ละครน้ำเน่าหลังข่าวจริงๆ