อย่างตุรกียังดี ทำอะไรไม่ดีมีคำสั่งห้ามแบนออกมา

แต่นายกที่มีแนวโน้มเป็นคนกลุ่มเดียวกับศาล ที่แม้จะมีความผิดอะไรก็ตามศาลปล่อยเกียร์ว่างหมด เดี่ยวก็เอกสารหาย ปล่อยให้หมดอายุความไปโดยสิ้นเชิง เดี่ยวคดีที่มีคนตายถึง 99 คน ตีราคาประกันตัวเพียง 6 แสนบาท

• คดีปิดสนามบินก็เลื่อนมา 6-7 ปี ไม่มีหลักทรัพย์ประกันตัว ก็อ้างเพื่อเลื่อนได้
• คดีหนีทหาร ยุบสภาแล้ว พิจารณาไปก็ไม่เป็นประโยชน์
• ปชป. ใช้เงินผิดวัตถุประสงค์ แต่มีเจตนาดี ยกประโยชน์ให้จำเลย ไม่ยุบพรรค
• คดีระบายข้าวยุคอภิสิทธิ์ เอกสารบางส่วนถูกน้ำท่วมไป เลื่อนไปก่อนละกัน
• รายงานตัวคดีสั่งฆ่าประชาชน ขอเลื่อนเนื่องจาก ชุมนุมล้มรัฐบาลอยู่

ผมก็คิดแบบนี้นะ ...

ไม่ได้มาจากการเลือกตั้ง จะทำอะไรก็ได้?

"ตัว"ฮิตเลอห์ ไม่เคยชนะการเลือกตั้งนะครับ แกเลือกตั้งปธน.แพ้ตั้งสองหน แต่แกใช้อำนาจนอกระบบขึ้นสู่อำนาจ

ที่ว่าชนะการเลือกตั้ง คือ"พรรค"นาซีครับ แต่กว่าจะชนะการเลือกตั้งครั้งแรกได้ก็ลำบากอยู่ เขาวิเคราะห์ว่าอยู่เบื้องหลังการก่อวินาศกรรมในเหตุการณ์ The Reichstag Fire จนเป็นข้ออ้างให้ประกาศกฎอัยการศึก และตั้งศาลพิเศษเพื่อยุบพรรคคู่แข่ง(กล่าวหาว่าคู่แข่งก่อวินาศกรรม) และจับกุมแกนนำและแนวร่วมหลายพันคนของคู่แข่งได้ แล้วค่อยจัดการเลือกตั้ง โดยชนะแบบหืดขึ้นคอ ต้องตั้งรบ.ผสม หลังจากนั้นถึงค่อยๆรวบอำนาจได้จากการล้างสมองครั้งใหญ่ และค่อยๆแก้กฎหมายต่างๆ จนกลายมาเป็นปกครองแบบเผด็จการทหาร ให้อำนาจฮิตเลอห์สูงสุด

แต่ก็เป็นเหตุให้เยอรมัน ต้องตั้งศาลรธน.มาเพื่อพิทักษ์รธน.ภายหลังเช่นกัน(ป้องกันการแก้ไขรธน.จากผู้บริหารง่ายเกินไป) แต่ศาลรธน.เขามาจากการเลือกตั้งผ่านตัวแทนอยู่ดี เพื่อให้ยังเชื่อมโยงประชาชน ไม่เหมือนบ้านเราที่ตั้งศาลรธน.เลียนแบบ แต่ดันมาจากการแต่งตั้งโดยคณะบุคคลไม่กี่คน(ตลก.บางส่วนถูกแต่งตั้งมาตั้งแต่สมัยคณะรัฐประหารด้วยซ้ำ และยังอยู่ในตำแหน่งต่อเนื่องมา)

เคสนาซี มีหลายแง่มุม ต่างฝ่ายต่างก็จับแค่บางจุดมาพูดเพื่อเข้าข้างฝ่ายตัวเองครับ

คิมจองอึนก็มาจากการเลือกตั้งนะครับแหม่

มันมาจากไหนรึครับ ไอ้คำว่า "มาจากการเลือกตั้ง จะทำอะไรก็ได้" เนี้ย?

ที่นี้มีทั้ง 2 ฝั้งแหละครับ หลากสี ปชป กับ สีเดียว 3 พรรค ใครเป็นกลุ่มใหน ชัดเจน

แต่ถ้าจะเป็นกลาง ต้องฟังความจากทั้งสองข้าง

น่าสงสารนะครับ คนที่คิดแบบนี้ไปที่ไหนก็คงอยู่ยากอยู่ลำบากไม่มีความสุข ผมเห็นใจคุณครับ แต่ถึงผมจะเห็นใจคุณมากแค่ไหน แต่ผมก็ไม่เห็นด้วยที่คุณจะกล่าวหาใครว่าเป็นเชื่อโรคแบบนี้หรอกนะครับ มันแสดงถึงความป่วยของภาวะทางอารมณ์อย่างมาก

แล้วคุณคิดว่า สิ่งที่คุณกล่าวหาว่า"แดงเถือก"เขาพูดออกมา มันผิดจากข้อเท็จจริงตรงไหนบ้างครับ?

ถ้าไม่ใช่เชื้อโรค ก็น่าจะมีตรรกะเพียงพอที่จะโต้แย้งอภิปรายกันด้วยเหตุผลครับ

นั้นแหละครับปัญหา

ใช่ครับ ฝ่ายที่มีอำนาจ "มากกว่า" ย่อมอันตราย และแน่นอนว่ามันไม่ได้หมายถึงอำนาจในระบบอย่างเดียว ยิ่งอำนาจนั้นไม่ได้ยึดโยงกับประชาชนแล้วยิ่งน่ากลัวครับ เพราะยิ่งต่อรองการใช้อำนาจนั้นๆไม่ได้มากเท่าไหร่ มีส่วนร่วมน้อยมากแค่ไหน ก็ยิ่งอันตรายต่อประชาชนครับ

+1 ผมเห็นหลาย ๆ ความเห็นแล้วระอาครับ (ไม่ได้หมายถึงที่นี่นะ) เอาแต่บอกว่าอีกฝั่งเลวอย่างโน้นอย่างนี้ แล้วบอกว่าฝ่ายตัวเองดีเลิศ ไม่ดีตรงไหนทำเป็นมองไม่เห็น โดยเฉพาะยานแม่ของทั้งสองฝ่าย ไม่ชอบเลย วัน ๆ เอาแต่เป่าหูคน ยุยงให้เกิดความเกลียดชัง (แต่คนก็เชื่อกันนะ-_-) แล้วนั่งด่าพระเอกในละครว่าโง่งี่เง่า หูเบาเชื่อคนง่าย (55+ ไม่เกี่ยว)

ปล. ทำไมมาโผล่การเมืองไทยได้ล่ะนี่

+1 ใช่เลย เมื่อไรจะคิดได้กันนะ ในเมื่อไม่มีฝ่ายไหนสะอาด ทำไมไม่เปลี่ยนไปเลือกฝ่ายอื่่นที่ไม่ใช่ 2 ฝ่ายนั้นกันหละ

จุ๊ๆ เมืองไทยก็เคยทำการปิดกั้นyoutube ทั้งเวบสมัยรบ.ทหาร เมื่อ6-7ปีที่แล้วนี่เอง

ปิดทั้งเวปมันง่ายกว่าปิดรายคลิปครับ :)

ถูกต้องครับ ถ้าติดสินแบบไม่กลัวผู้นำที่บงการอยู่เบื้องหลัง กทมคงไม่วุ่นแบบนี้หรอก

ผมเดาว่า ก็คงมีการตอบโต้กันบ้างแหละ แต่สื่ออาจจะไม่เอาข่าวออกมาเล่นกัน การเงียบไปเลยเป็นการยอมรับว่าตัวเองผิดกลาย ๆ ดังนั้นก็เลยต้องมีการออกมาตอบโต้เสียหน่อยเพื่อแสดงความชอบธรรมของตัวเองให้ฝ่ายที่สนับสนุนตัวเองดู (ไม่งั้นเดี๋ยวเสียงสนับสนุนหายหมด)

แต่ถ้าแถลงแบบ ... เราไม่ได้ทำผิด แค่ทำในสิ่งที่กฎหมายห้ามไว้... อันนี้คงเรียกว่าแถลงไม่ได้ (ถ้าแถเฉยๆ นี่อาจจะได้?)

คุณรู้ไหมว่า ใครแต่งตั้งคณะตลก ชุดปัจจุบัน?

คุณรู้ไหม ว่าหนึ่งในคณะตลก เคยออกมาให้สัมภาษณ์เองเอียงอย่างไรบ้าง?

ถ้าคุณไม่รู้ ได้แต่ท่องว่าต้องเชื่อฟังผู้มีอำนาจ ก็ไม่ต่างจากประชาชนที่หลงเชื่อฮิตเลอห์นั่นแหละครับ คือเชื่อว่าเขาเป็นคนดี โดยไม่สนใจเนื้อหาอะไรเลย