on
ขณะที่ฝั่ง Chrome กำลังพัฒนา NaCl เพื่อการรันโค้ดแบบเนทีฟในเบราว์เซอร์ ทางฝั่ง Mozilla ผู้พัฒนาไฟร์ฟอกซ์นั้นหันไปพัฒนา asm.js มาตรฐานที่เน้นการออปติไมซ์บางส่วนของจาวาสคริปต์เพื่อให้คอมไพล์ภาษา C/C++ มาเป็น asm.js ได้ และรันได้ความเร็วใกล้เคียงเนทีฟ ตอนนีทาง Mozilla ก็ออกมาแถลงผลการปรับปรุงรอบล่าสุดว่าช้าที่สุดไม่เกิน 1.5 เท่าของโค้ดแบบเนทีฟจากคอมไพล์เลอร์ clang แล้ว
การเปรียบเทียบนี้เทียบโดยใช้ clang 3.2 เป็นฐาน และข้อมูลก็แสดงให้เห็นว่าที่จริงแล้ว GCC สามารถคอมไพล์ได้ประสิทธิภาพสูงกว่าในหลายกรณี ชุดทดสอบหลายชุดหากเทียบประสิทธิภาพโค้ดที่ได้กับ GCC แล้ว asm.js ก็ยังช้ากว่าเป็นเท่าตัวอยู่
ประสิทธิภาพที่ได้มาในรอบนี้มาจากการออปติไมซ์ float32 โดยยังไม่ได้เปิดฟีเจอร์นี้เป็นฟีเจอร์มาตรฐานใน emscripten คอมไพล์เลอร์สำหรับคอมไพล์โค้ดของ LLVM เป็นจาวาสคริปต์
ที่มา - Mozilla
ตอนนีทาง Mozilla
panurat2000 Mon, 23/12/2013 - 18:11
ตอนนี => ตอนนี้
แอบงง GCC มาจากไหนครับ
asptuy Mon, 23/12/2013 - 18:54
แอบงง GCC มาจากไหนครับ
GCC
nat3738 Mon, 23/12/2013 - 19:05
In reply to แอบงง GCC มาจากไหนครับ by asptuy
GCC มันยังคอมไพล์ได้โค้ดที่รันเร็วกว่า clang ครับ
ข่าวเหมือนจะเทียบ ask.us กับ
asptuy Mon, 23/12/2013 - 19:50
In reply to GCC by nat3738
ข่าวเหมือนจะเทียบ ask.us กับ clang นะครับ น่าจะบอกที่มาของ GCC เพิ่มด้วย
หมายถึง asm.js สินะ
nat3738 Mon, 23/12/2013 - 20:25
In reply to ข่าวเหมือนจะเทียบ ask.us กับ by asptuy
หมายถึง asm.js สินะ แต่ผมว่ามันก็ไม่ได้มีอะไรแปลกนะ มันก็บอกว่า asm.js ช้าเป็นแค่ 1.5 เท่าของ clang แล้ว แต่ยังช้ากว่า GCC อีกโข
ครับ
asptuy Mon, 23/12/2013 - 23:17
In reply to หมายถึง asm.js สินะ by nat3738
ครับ พอดีพิมพ์ในมือถือมันเดาคำให้
ว่ากันว่า Clang ช้ากว่า GCC
mr_tawan Tue, 24/12/2013 - 01:16
ว่ากันว่า Clang ช้ากว่า GCC (โดยเฉพาะตัว output execute file) แต่ว่าโค๊ดดูจะเป็นมิตรมากกว่า
ส่วนในเนื้อข่าวนี่คงจะพยายามสื่อว่า asm.js นั้น ในกรณีที่ช้าที่สุดก็ยังใช้เวลาเพียง 1.5 เท่าของ Clang แต่เมื่อเทียบกับ GCC แล้วก็ยังถือว่าช้ากว่าเป็นเท่าตัวครับ