มันขึ้นกับว่าคุณชอบการอัพเดทแบบไหนน่ะครับส่วนตัวผมไม่ชอบ Rolling Update (จากที่เคยใช้ OpenSUSE) ซักเท่าไหร่ครับเพราะพอถึงจุดนึงจะรู้สึกว่าเรา "update for the update sake" คือมันมาบ่อยจนเราไม่มีเวลาได้อ่านว่ามีอะไรใหม่บ้างจะอัพเดททีก็เสียว ๆ ว่าจะไม่ stable แต่สุดท้ายก็ต้องยอมอัพเดทเพราะเผื่อมี patch ความปลอดภัย

ในขณะที่ Point Release แบบ Debian ก็ช้าเกินไป ส่วนตัวชอบอะไรที่มันกึ่ง ๆ มากกว่าและเท่าที่ทราบตอนนี้ก็มี OpenSUSE ที่ทดลองโมเดล Slowroll ที่เป็นกึ่ง ๆ Rolling ซึ่งก็น่าสนใจอยู่นะครับ

arch เป็นอัพเดตแบบ rolling release (อัพเเดตใหม่มาแล้วอัพได้เลย)
ส่วนใหญ่ เหมาะกับงาน desktop ทั่วไป
debian เป็นอัพเดตแบบ FIXED ตัวแพคเกจจะถูกเทส นานมากว่าใช้งานได้ดีไม่มีปัญหาใดๆ จึงค่อยส่งเข้า repo ให้ประชาชนได้อัพ หรือได้รับ security patch ด่วนๆ ก็จะรีบลัดมาอัพให้ก่อน

ดังนั้น แนวคิด หลักคิด ของแต่ละ distro ที่แตกต่างกันจึงนำมาซึ่งวัฒนธรรมการพัฒนา แพคเกต การนำไปใช้งานที่แตกต่างกัน debian จึงถูกวางเป็น server มากกว่า desktop เพราะกว่าแพคเกจจะอัพ มันก็นานมาก เขาไปไหนต่อไหนกันแล้ว distro นี้ยังเท่านี้ เป็นต้น แต่ก็มีข้อดี คือปริมาณแพคเกจ ก็จะแทบจะเรียกได้ว่า น่าจะเยอะที่สุดกว่า distro อื่นๆ หรือไม่ก็อยู่ระดับ top ในเรื่องปริมาณแพคเกจ

เสริม เผื่อใครมาอ่าน อย่าพยายามเพิ่ม repo อื่นๆ ของ linux distro อื่นๆ เข้ามาเพื่อเข้าไปขออัพเดตละ โอกาส OS พังสูงมาก หลักคิดคือถ้าเลือกใช้ distro ไหนก็ต้องไปทำความเข้าใจว่าชุมชน เขามีแนวทางการขับเคลื่อน distro นั้นยังไง

ส่วนตัวชอบ rolling ครับ และ arch ก็ตรงใจผมที่สุดแล้ว เปลี่ยนมาเป็นสิบ distro ก็ต้องให้เขาแหละ ดีเกิ๊น

จากที่เคยใช้ rolling release ข้อเสียใหญ่ก็คือถ้าเราทิ้งช่วงการอัปเดทสักปีนึง พอมาอัปเดทนี่แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะไม่มีปัญหาครับ ก็ต้องปวดหัวแก้ไขกันไป