มันจำเป็นต้องเกิดขึ้นกับทุกบริษัทที่เป็น 3rd party เลยเหรอ แล้ว Apple จะไม่มีโอกาสที่จะดำเนินการช้าเหมือนกับบริษัทอื่น ๆ บ้างเลยเหรอ อย่าง Dev นี่บ่น Apple กันระงมเรื่องอนุมัติ update ช้าเลยนะ ไม่คุ้มกับเงินที่จ่ายไปด้วยซ้ำ

ส่วนตัวผมก็คิดว่าเรื่องการบังคับโหลด App จาก App Store เท่านั้นมันก็สมเหตุสมผลอยู่เหมือนกันครับ

ที่ผมไม่เห็นด้วยคือบังคับให้ IAP ด้วย Apple ทางเดียวเท่านั้นครับ ไม่ได้บอกว่าของ Apple มันไม่ดีหรือไม่ควรมีนะ แต่ผมคิดว่ามันควรจะอนุญาตให้มีตัวเลือกอื่นด้วยครับ ส่วนเรื่องการโวยเจ้าของ Store หรือความปลอดภัยผมมองว่ามันมีทางออกทางอื่นนอกจากการบังคับอย่างเดียวครับ

แล้วก็.. ส่วนตัวผมอยากให้หลายคนลดอคติลงครับ เพราะผมเห็นหลายคนมักจะมีความเชื่อที่ว่าคนอื่นทำ = ห่วยกว่า Apple แน่นอน ผมเชื่อว่า Apple ไม่ได้ดีที่สุด และถ้าได้แข่งกันแฟร์ๆมันก็น่ามีบางเจ้าที่ท้ายที่สุดก็ทำได้ดีไม่แพ้ Apple เหมือนกัน ก็เลยอยากจะสนับสนุนให้มีการแข่งขันกันครับ

แน่นอนว่าช่วงแรกๆมันก็ต้องมีห่วยหรือมีปัญหาเยอะกว่าแหละ แต่พอนานๆไปเข้าใครที่ยังห่วยก็จะหายไปเอง เหลือแต่ของที่ดีไม่แพ้กับ Apple แต่แน่นอนว่า Apple ก็ต้องพัฒนาตัวเองให้ดียิ่งขึ้นไปอีกเพื่อไม่ให้โดนแซงด้วย สุดท้ายผลประโยชน์มันก็จะอยู่ที่ผู้ใช้อย่างพวกเราครับ

ปล. ถ้ายังยืนกรานว่า App store ต้อง IAP ของ Apple เท่านั้น มันจะยิ่งเป็นเหตุผลให้ส่งเสริมเรื่องการลงแอปนอก App Store หรือการมี Alternative App Store แทน แต่ส่วนตัวผมอยากให้มันจบแค่เรื่องแก้ไขเรื่องการบังคับ IAP มากกว่าครับ

ไม่ได้บอกว่าการเปิดประตูไม่ได้อาศัยการเรียนรู้ แต่ muscle memory ไม่ได้เหมือนความรู้สารสนเทศที่สามารถเรียนรู้จะจดจำใหม่ได้เรื่อย ๆ มันไม่ได้เปลี่ยนแปลงได้ง่าย ๆ ถ้าเคยเจอเหตุการณ์เดินชนประตูเซเว่นเพราะสาขานั้นใช้แบบผลักก็น่าจะเข้าใจในสิ่งที่ผมบอก ตัวอย่างที่ยกมามันไม่ใช่ แต่ที่เหลือผมเห็นด้วย กลุ่มคนมีหลายระดับ และมีข้อจำกัดในการเรียนรู้ที่แตกต่างกัน เราคาดหวังจะให้ผู้ใช้รู้ทุกเรื่่องมันเป็นไปไม่ได้ แต่นั่นก็ไม่ใช่เหตุผลที่ Apple จะปิดกั้นทางเลือกสำหรับ power user ใน product ที่เขาจ่ายเงินซื้อมาเอง

นั่นไม่ใช่ข้อเสียของ alternative store เลยแม้แต่น้อย เจออะไรแล้วกด Yes ไปหมดยิ่งไม่ใช่โอกาสที่จะได้รับแอปพลิเคชันที่ไม่พึงประสงค์เลย ระบบมือถือไม่ได้มีช่องโหว่อะไรแบบนั้นมานานแล้ว ยิ่ง Android 7 ขึ้นไปมี application policy ที่ซับซ้อนมาก โอกาสต่ำมากที่จะเกิดช่องโหว่ความปลอดภัย ยกเว้นเสียว่าผู้ใช้จะเลือกรับมันมาเอง ซึ่ง Google ก็แจ้งไว้แล้วตั้งแต่ต้นว่ารับผิดชอบอะไรให้ไม่ได้ และไม่มีเลยสักคดีที่ Google ถูกฟ้องเพราะรับประกันเรื่องการติดตั้งแอปพลิเคชันจากภายนอก Store ของตนเอง ส่วนที่เป็นไปได้มากที่สุดที่กด Yes ๆ ๆ มีแต่กับเบราว์เซอร์ที่ติดตั้ง service worker ที่ไม่ได้มีผลกระทบอะไรเลยกับความปลอดภัย แค่มันน่ารำคาญแค่นั้น นั่นหมายความว่าคุณอาจจะยังไม่มีประสบการณ์กับการรับซ่อมมือถือ Android มากพอ ปัญหาไอทีบนอุปกรณ์เคลื่อนที่ส่วนใหญ่ที่ผมได้แก้ไขกับคนอื่น ๆ แทบไม่ได้เกี่ยวกับ store ภายนออกเลย แต่ละตัวมาจาก Play Store ทั้งสิ้น แน่นอนเราอาจะได้เจอคนที่แตกต่างกัน แต่พูดไปต่างฝ่ายก็ต่างก็ไม่มีน้ำหนักทั้งคู่ ข้อเสียที่คุณกล่าวมาเกี่ยวกับ alternative store ก็เช่นกัน ดังนั้น ยังไงเสียเราไม่ควรตัดสินว่าเพียงแค่ว่าเรื่องความปลอดภัยของ entry user จะเป็นเหตุผลที่หนักแน่นมากพอที่จะนำไปใช้กับผู้ใช้ระดับ power user ที่จ่ายเงินซื้อ product ในเมื่อ Apple ไม่ได้ห้ามกลุ่มผู้ใช้นี้ซื้อไปเพื่อใช้งานในระดับสูง ในเมื่อ Apple ทำมาขายแล้วไม่ได้บอกกับผู้ใช้ว่านี่คือสินค้าสำหรับผู้ใช้ระดับเริ่มต้นเท่านั้น

ผมเข้าใจนะครับว่า Apple เป็นธุรกิจ เมื่อลง Effort ไปเยอะก็ต้องเก็บเงินเพื่อทำกำไร ซึ่งก็คงไม่มีใครว่าอะไรถ้า Apple เก็บเงินจาก Effort ที่ตัวเองทำ

แต่ในกรณีการบังคับ IAP นั้น ผมมองว่ามันไม่ใช่ครับ มันคือการพยายามเก็บเงินจาก Effort ของคนอื่น (หรือคนทำแอป)

คนทำแอปทั้งหลายเขาก็ทำธุรกิจเหมือนกัน เขาก็ลง Effort และอยากได้เงินอยากได้กำไรไม่ต่างจาก Apple ซึ่งเรื่องนี้ก็คือการต่อสู้เพื่อปกป้องผลตอบแทนที่นักพัฒนาแอปเหล่านั้นควรได้รับจาก Effort ของเขาเองอยู่ครับ

ปล. อย่าสับสนระหว่าง Effort ของ App Store กับ Effort ของระบบ IAP นะครับ โมเดลการเก็บเงินทั้งสองอย่างไม่ได้มีปัญหาอะไร ปัญหามันอยู่ที่การบังคับพ่วงทั้งสองอย่างเข้าด้วยกันครับ

วัตถุประสงค์ของการมีกฏหมาย antitrust คือการ "ป้องกัน" ไม่ใช่การ "แก้ไข" ครับ

ถึงแม้จะยังไม่ได้ผูกขาด แต่ถ้าเขามีศักยภาพมากพอที่จะทำได้ และมีข้อสงสัยว่ากำลังทำ ก็โดนกฏหมายนี้เล่นได้ ซึ่งผมมองว่า Apple มีศักยภาพมากพอที่จะทำได้ครับ

ถ้ามัวแต่รอให้มีการผูกขาดเกิดขึ้น มันก็จะมีความเสียหายเกิดขึ้น และการแก้ไขมันก็ทำได้ยากกว่าด้วย เพราะเมื่อถึงตอนนั้นบริษัทคู่แข่งอาจจะตายไปแล้วก็ได้ ต่อให้อยากแก้ไขแต่ถ้าไม่มีคู่แข่งมาถ่วงตลาดมันก็ยากจะแก้ได้

แล้วก็... สิ่งสำคัญในกฏหมาย antitrust คือการมีอำนาจเหนือตลาดครับ ส่วนแบ่งการตลาดเป็นแค่หนึ่งในปัจจัยในการมีอำนาจเหนือตลาดแค่นั้นเอง ถึงแม้จะไม่ได้มีส่วนแบ่งสูงสุดแต่ถ้ามีอำนาจมากก็จะโดนจับตามอง เพราะเหตุนั้นบริษัทที่มักจะโดน antitrust ก็เลยเป็นบริษัท Tech Giant ที่ครอบครองธุรกิจหลายอย่าง เพราะบริษัทเหล่านี้มีอำนาจเหนือตลาดในธุรกิจที่ตัวเองครอบครองอยู่ครับ

เรื่อง IAP การบอกให้ต้องมีแค่จ่ายผ่านระบบของ Apple ห้ามมีอย่างอื่นในแอป และห้ามมีลิงค์มีโฆษณาการจ่ายเงินระบบอื่นๆ ผมมองว่ามันคือการห้ามนะครับ แต่ถึงคุณจะไม่มองว่าห้าม มันก็ปฏิเสธไม่ได้ว่ามันคือการกีดกันครับ เพราะคู่แข่งบริการ Payment รายอื่นไม่สามารถมาแข่งขันกับ IAP ของ Apple ได้เลย ซึ่งในบริบทของ Antitrust ต่อให้ไม่ได้ห้ามแต่การให้สิทธิพิเศษของบริการเครือตัวเองเหนือคู่แข่ง แค่นี้ก็เข้าข่ายกีดกันและโดนตรวจสอบแล้วล่ะครับ (อย่างในกรณี Google แค่การให้แอปของตัวเองเป็น default ก็โดนเล่นแล้ว)

เรื่องแอปบางประเภทที่ Apple สมควรได้ผลตอบแทนจากรายได้บางส่วนส่วนตัวผมยังไม่เห็นด้วย ผมมองว่ามันเป็นความพยายามของแอปที่ทำให้ผู้ใช้งานเยอะไม่ใช่ความพยายามของ Apple เพราะไม่ใช่ทุกแอปที่ลงใน App Store จะมีผู้ใช้เยอะ และไม่ใช่ทุกแอปที่ผู้ใช้เยอะจะมี IAP สูง

แน่นอนว่าการดาวน์โหลดแอปแต่ละครั้งภาระมันอยู่ที่ Apple จึงสามารถเก็บเงินจากจำนวนผู้ใช้ได้ แต่ก็อย่างที่ผมเกริ่นไปแรกสุดว่าควรเก็บให้ถูกที่ ซึ่งผมมองว่ากรณีนี้มันก็ยังไม่สมควรที่จะเก็บจากส่วนแบ่งรายได้อยู่ดี ถ้าจะเก็บก็เก็บจากยอดดาวน์โหลดตรงๆไปเลยจะถูกที่มากกว่า

และถึงแม้จะมีบางแอปที่ Apple สมควรได้ส่วนแบ่งรายได้จริงๆอย่างที่คุณว่า Apple ก็ควรแก้ไขเรื่องกฏการบังคับ IAP อยู่ดีครับ ให้มันเจาะจงเฉพาะแอปที่ตัวเองสมควรได้รับส่วนแบ่งจริงๆ มากกว่าที่จะบังคับกับทุกแอปครับ