กระทรวง ICT ในเกาหลี กำลังทบทวนมาตรการเก็บภาษีจาก YouTube

By: sunnywalker

on 15 August 2019 - 15:50 Tags:

Topics:

YouTube

South Korea

มีบางประเทศที่ต้องการจะเก็บภาษีจากบริษัทเทคโนโลยีใหญ่ เพราะมีอิทธิพลมากและมีผู้ใช้งานกว้างขวาง สร้างรายได้มาก เกาหลีใต้เองก็เช่นกัน โดยกระทรวง ICT ในเกาหลีใต้กำลังทบทวนมาตรการและข้อกฎหมายว่าจะสามารถเก็บภาษีจาก YouTube อย่างไรได้บ้าง

ปกติการออกอากาศในเกาหลี บริษัทผู้ผลิตคอนเทนต์จะต้องจ่าย 2-4% ของค่าโฆษณาในแต่ละปีให้รัฐ เพื่อส่งเสริมการพัฒนาอุตสาหกรรมการออกอากาศและการสื่อสารต่อไป จนกระทั่งแพลตฟอร์ม OTT อย่าง YouTube และ Netflix เข้ามาเปลี่ยนทุกอย่าง ทางเกาหลีก็ต้องการให้บริการ OTT จ่ายเงินเพื่อสนับสนุนวัตถุประสงค์ดังกล่าวด้วย

จากการคาดการณ์ YouTube มีรายได้ 116.9 พันล้านวอน จากการโฆษณาในช่วงหกเดือนแรกของปี 2018 ซึ่งถ้ารัฐบาลเกาหลีสามารถจัดเก็บภาษีจาก YouTube ได้ ก็จะนำไปสู่การเก็บภาษีกูเกิลต่อไป

ประเทศฝรั่งเศสก็มีการเก็บภาษี YouTube และ Netflix แล้ว เริ่มในปี 2017 เงินที่ได้ก็เอาไปสนับสนุนคนทำคอนเทนต์หนังอีกที

No Description
ภาพจาก Shutterstock

ที่มา - Korea Herald

Hiring! บริษัทที่น่าสนใจ

Digital Health Venture., Ltd

DHV [Digital Health Venture] is an innovation and venture arm of Samitivej Hospital Group.

M Intelligence Co., Ltd.

M Intelligence, Marketing technology advisory company based in Thailand

UpPass

Make User Verification Delightful with no code platform.

Comments

By: Hoo

on 16 August 2019 - 07:13 #1124109

ข่าวเนื้อหาเดียวกัน
ถ้าประเทศอื่นทำจะรู้สึกสมเหตุสมผล

แต่ถ้าไทยทำ จะหาว่ารัฐถังแตก เก็บได้ยากมันหลีกเลี่ยงได้ เก็บไปภาษีก็ไปตกกับผู้บริโภคอยู่ดี ฯลฯ

By: McKay

on 16 August 2019 - 08:34 #1124110 Reply to:1124109

ถ้าจะสมเหตุสมผล มันก็มันสมเหตุสมผลเพราะหลายๆเหตุผลครับ

ใช้วิธีคิดและการแก้ปัญหาอย่างเป็นระบบ มีการวางแผน การศึกษา อย่างกรณีเกาหลีเค้าศึกษากันระยะยาว ตามข่าวคือการศึกษาจะเสร็จภายในปี 2020 ยังไม่รวมระยะเวลาก่อนใช้งาน
ขนาดภาษีอยู่ในระดับเหมาะสมกับรูปแบบธุรกิจ เช่นฝรั่งเศสคิดจากรายได้ 2% ไม่ใช่ภาษีธุรกิจที่มีอัตราสูงและขัดกับระบบภาษีระหว่างประเทศ แนวทางการนำภาษีไปใช้เป็นแนวทางที่เหมาะสม
ไม่มีผลกระทบต่อผู้ใช้ ไม่ใช่ภาษี bandwidth หรือปริมาณ data ที่ไม่เกี่ยวกัน

เทียบกับของไทยที่มีแนวคิด 3ครั้ง
ครั้งแรกบังคับให้ OTT มาลงทะเบียนกิจการโทรทัศน์(!?) เพื่อจะคิดภาษีกิจการโทรทัศน์ เรทเดียวกับโทรทัศน์ อาจจะรวมถึงภาษีนิติบุคคลซึ่งจะไปทับซ้อนภาษีระหว่างประเทศด้วย ทั้งยังเร่งรัดมัดมือชกผู้ให้บริการอีก
ครั้งที่สองจะขอความร่วมมือทางภาษีจากประเทศอาเซี่ยน ช่วยกันหาทางเก็บค่า OTT ในการประชุมอาเซี่ยน อันนี้ผมไม่เห็นว่าจะมีคนว่าอย่างไรนะครับ
ครั้งที่สามจะเก็บภาษีจากปริมาณข้อมูล แปลว่าถ้า OTT จะจ่ายน้อยๆก็ต้องบีบแบนด์วิท หรือไม่ก็เก็บค่าบริการเพิ่ม ซึ่งผลกระทบก็อยู่ที่ประชาชนก็ถูกแล้วครับ

จะเห็นว่าสองครั้งจากในสามที่มีปัญหา เป็นปัญหาที่ใหญ่ แนวคิดที่แย่ ขาดการศึกษาอย่างจริงจัง สมควรโดนว่าแล้วครับ

มันไม่ใช่แค่ ที่อื่นทำเห็นว่าดี ไทยทำเห็นว่าแย่ ครับ

Russia is just nazi who accuse the others for being nazi.
someone once said : ผมก็ด่าของผมอยู่นะ :)

By: IDCET

on 16 August 2019 - 09:06 #1124114 Reply to:1124110

เห็นด้วยครับ เรื่องนี้

ความล้มเหลว คือจุดเริ่มต้นสู่ความหายนะ มีผลกระทบมากกว่าแค่เสียเงิน เวลา อนาคต และทรัพยากรที่เสียไป - จงอย่าล้มเหลว

By: risc on 16 August 2019 - 10:33 #1124128 Reply to:1124110

+101 ได้ความรู้มากเลยครับ

By: Hoo

on 18 August 2019 - 07:42 #1124251 Reply to:1124110

เห็นด้วยเฉพาะกับเรื่องการรวบรัดจะบังคับใช้ ซึ่งเป็นกันหมดแทบทุกกฎหมายบ้านเรา

แต่ถ้าว่าด้วยเรื่องตรรกะ
Youtube มันคาบเกี่ยวกับ
1)กิจการโทรทัศน์ และ
2) Internet
ความพยายามจัด Youtube ให้สังกัดทางใดซักทางเพื่อเก็บภาษีมันก็สมเหตุสมผลในระดับนึงนะ

ยิ่งถ้าเจาะลึกลงไป
-การที่อ้างว่าภาษีโทรทัศน์แพง แสดงว่า Youtube ได้เปรียบกว่า กิจการโทรทัศน์ของบ้านเราเยอะมาก ฉายได้ทุกอย่างไม่ต้องอยู่ในกฎกิจการโทรทัศน์ ไม่ต้องจ่ายค่าประมูลช่อง
การไม่เก็บ Youtube ในเรตเดียวกันนั้นแหละที่ไม่สมเหตุสมผล

-ภาษีนิติบุคคลซ้ำซ้อน มันเรื่องเล็กมาก
Youtube แค่เป็น บ.แม่เข้ามาตั้ง บ.Youtube Thailand ก็ไม่มีปัญหาภาษีนิติบุคคลซ้ำซ้อนแล้ว
บ.ข้ามชาติทั้งหมดก็ทำแบบนี้ การอ้างข้อนี้จึงไม่สมเหตุสมผลอย่างมาก

-ขณะที่ถ้ามองการใช้ Infrastructure Internet บ.Youtube ใช้ bandwidth % เยอะมากจาก bandwidth โดยรวมทั้งหมด
ถ้าไม่ยอมจ่ายค่ากิจการโทรทัศน์ มันสมเหตุสมผลที่จะต้องมาจ่ายแบบ Infrastructure Internet

-ตรรกะการ "เก็บภาษี บ. แล้วบริษัทจะมาเก็บกับผู้บริโภค" เป็นสัจจะนิรันดร ที่จะเป็นจริงเสมอ
มันสามารถเอามาอ้างได้กับภาษีได้ทุกตัว จนโลกนี้มันไม่ควรมีภาษีใดๆเลย

-ผมเห็นกลุ่มคนค้านไม่มีเสนอวิธีการเก็บภาษี Youtube เลย
ราวกับเพื่อปกป้องไม่ให้ Youtube ไม่ต้องโดนเก็บภาษีในไทยนั้นสมเหตุสมผลแล้ว

ถ้าจะค้าน ควรเสนอวิธีการเก็บภาษี Youtube มาด้วย
ซึ่งผมค่อนข้างแน่ใจว่าแนวทางการเก็บให้สมเหตุสมผล มันไม่สามารถหนีกันได้เท่าไหร่

By: McKay

on 18 August 2019 - 08:38 #1124252 Reply to:1124251

ขณะที่ถ้ามองการใช้ Infrastructure Internet บ.Youtube ใช้ bandwidth % เยอะมากจาก bandwidth โดยรวมทั้งหมด
ถ้าไม่ยอมจ่ายค่ากิจการโทรทัศน์ มันสมเหตุสมผลที่จะต้องมาจ่ายแบบ Infrastructure Internet

ค่า infra? ... ผู้ใช้ infra คือประชาชนครับ ไม่ใช่ OTT และผู้สร้าง infra ก็คือเอกชน ไม่ใช่รัฐ

ผมเห็นกลุ่มคนค้านไม่มีเสนอวิธีการเก็บภาษี Youtube เลย
ราวกับเพื่อปกป้องไม่ให้ Youtube ไม่ต้องโดนเก็บภาษีในไทยนั้นสมเหตุสมผลแล้ว

ถ้าจะค้าน ควรเสนอวิธีการเก็บภาษี Youtube มาด้วย
ซึ่งผมค่อนข้างแน่ใจว่าแนวทางการเก็บให้สมเหตุสมผล มันไม่สามารถหนีกันได้เท่าไหร่

ที่ว่าไม่มีการแนะนำอะไร กลับไปอ่านใหม่ดีไหมครับ?

ผมอยากให้คุณอ่านประโยคนี้ครับ

The OECD is set to release a final report on legitimacy of the Google tax in 2020

การทำอะไรให้ถูกต้องคิดถึงบริบทรอบด้าน กับการทำอะไรตามใจฉันโดยคิดถึงแต่บริบทของตัวเอง มันต่างกันอยู่แล้วครับ

ความสมเหตุสมผลที่คุณบอกคือ ก็ฉันจะเก็บ จะใช้วิธีการไหนก็ได้ จะขัดกับกฎหมายที่ฉันควบคุมบังคับใช้ยังไงก็ได้ด้วยนะครับ

แต่ก็อย่างว่า ปัญหา reality stone ในไทยมันเป็นมานานแล้ว

ส่วนความเห็นอื่นๆผมไม่ขอตอบนะครับ มันเป็นแนวความคิดของคุณ ซึ่งถึงผมจะพูดยังไงก็ไม่สามารถเปลี่ยนได้อยู่แล้ว

Russia is just nazi who accuse the others for being nazi.
someone once said : ผมก็ด่าของผมอยู่นะ :)

By: Hoo

on 18 August 2019 - 14:43 #1124271 Reply to:1124252

อยากให้แสดงวิธีเก็บที่สมเหตุสมผล - เคยเสนอกันมาหน่อยนะครับ
ผมอาจจะพลาดอะไรไป??

เพราะเท่าที่เห็นกลุ่มที่ค้าน คือ
-พอเสนอให้เก็บภาษีรายได้ ก็อ้างภาษีซ้ำซ้อนกับอเมริกาทั้งๆที่ตั้ง บ.ลูกได้
-พอเสนอให้คิดแบบกิจการสื่อ ที่ต้องมีค่าคลื่น+ควบคุมเนื้อหา ก็หาว่า หน่วยงานนั้นไม่มีอำนาจ+กลัวว่าควบคุมเนื้อหาตามกฎหมายไม่ได้ดังนั้นไม่เซ็น
แต่ EU ออกกฎอะไรมาตามบริบทตัวเองแล้วไล่ปรับ กลับทำตามแต่โดยดี
-พอเสนอว่าคิดตาม bandwidth ก็บอกว่าต้องให้ผู้ใช้เป็นคนจ่าย

มันเหมือนรอให้รัฐคิด/เสนออะไรมา ก็ออกมาค้านไปเรื่อยๆ สุดแต่จะอ้าง ราวกับองค์รักษ์พิทักษ์ Youtube เลย จริงๆนะ

By: McKay

on 18 August 2019 - 15:53 #1124273 Reply to:1124271

มันเหมือนรอให้รัฐคิด/เสนออะไรมา ก็ออกมาค้านไปเรื่อยๆ สุดแต่จะอ้าง ราวกับองค์รักษ์พิทักษ์ Youtube เลย จริงๆนะ
ไม่มีใครพิทักษ์ YouTube ครับ มีแต่คนพิทักษ์ชาติพิทักษ์ประโยชน์ของตัวเองนี่แหละ เพราะถ้ามีปัญหาอะไรสุดท้ายโดนฟ้องกลับมันก็ได้ไม่คุ้มเสีย คนที่ต้องจ่ายค่าโง่ก็เป็นประชาชน ไม่ใช่คนคิดอะไรโง่ๆเป็นคนจ่าย

ที่เสนออะไรมาเรื่อยๆแล้วค้านเรื่อยๆ คงต้องบอกว่าที่เสนอสมควรโดนค้านครับ และผมคงจะไม่พูดเรื่องนี้อีกแล้วนะเพราะพูดไป 2 ครั้งแล้ว แค่คุณไม่คิดแบบนั้นและไม่อยากจะเปลี่ยนความคิดเองมากกว่าว่าสิ่งที่เสนอมามันเป็นสิ่งที่แย่

พอเสนอว่าคิดตาม bandwidth ก็บอกว่าต้องให้ผู้ใช้เป็นคนจ่าย
เหมือนคุณจะยังมองต่างจากคนอื่นเรื่องนี้นะครับ ต้องบอกแบบนี้ครับ

การคิดตาม bandwidth รัฐไม่มีอำนาจมาคิดตั้งแต่ต้น เพราะ bandwidth เป็นของเอกชน ไม่ใช่ของรัฐ
การคิดตาม bandwidth มีผลกระทบโดยตรงกับประชาชน เพราะ bandwidth ไม่ใช่สิ่งที่ OTT ใช้โดยตรง แต่เป็นสิ่งที่ประชาชนใช้เพื่อเข้าถึงเนื้อหา
OTT แทบจะไม่แคร์อยู่แล้วว่าผู้ใช้บริการจะเรียกใช้ bandwidth เท่าไหร่ ตราบใดที่ยังแสดงโฆษณาได้(กรณี YouTube) หรือยังเข้าถึงบริการที่มี content จำนวนมากในราคาขั้นต่ำได้(กรณี Netflix) การคิดตาม bandwidth เป็นการทำให้ OTT สามารถบอกว่า ประเทศยูคิดภาษี bandwidth ยูดู 720p ไปแล้วกันนะ คงต้องถามว่าการที่บอกว่า ยูดู 720p ไปแล้วกันนะ จะทำให้จำนวนผู้ใช้ลดลงหรือไม่?
ใช่ครับภาษีทุกภาษีมีผลกระทบต่อประชาชนหมด แต่ผลกระทบต่อประชาชนของแต่ละภาษีมันไม่เท่ากัน เอามาเทียบกันไม่ได้ครับ เช่นของเกาหลีที่จะทำคือเก็บภาษี 2-4% เป็น fund that supports video creators at the national center for cinema. ต่างจากของไทยที่เป็นภาษี bandwidth หรือภาษีนิติบุคคลที่ขนาดภาษีใหญ่กว่ากันมาก ได้ภาษีเสร็จแล้วไปไหนต่อ? ซื้อเรือดำน้ำ?

อยากให้แสดงวิธีเก็บที่สมเหตุสมผล - เคยเสนอกันมาหน่อยนะครับ

อย่างน้อยก็มีผมคนนึงครับที่เคยบอกว่าต้องไปใช้ความร่วมมือระหว่างประเทศ ท้ายคอมเมนต์ก็มีลิ้งเป็น MLI(SIGNATORIES AND PARTIES TOTHE MULTILATERAL CONVENTION TO IMPLEMENT TAX TREATY RELATED MEASURES TO PREVENT BASE EROSION AND PROFIT SHIFTING) ที่คนอื่นเค้าเซนต์แต่ไทยยังไม่ยอมเซ็นต์นะครับ(แปลว่าภาษีบริษัทในไทยได้ประโยชน์มากกว่าภาษีที่หายไปของ OTT?)

ถ้าคุณกลับไปอ่านคอมเมนต์ก่อนหน้าของผม จะเห็นว่าผมเน้นย้ำคำว่า legitimacy ครับ ซึ่งผมต้องการสื่อว่าถ้าสมควรจะได้ มันก็ต้องได้มาอย่างถูกต้อง ถ้าได้มาอย่างไม่ถูกต้องมันก็ไม่สมควรได้ ไม่ใช่เป็นเด็กเอาแต่ใจคิดแต่ว่าจะต้องได้ แต่ไม่รู้ว่าตัวเองสมควรจะได้หรือเปล่า

จริงๆแนวคิดว่าจะเก็บภาษี OTT นี่มีกันทั่วโลกครับ เค้าแค่ยังหาวิธีจัดเก็บที่ถูกต้องไม่ได้ จึงยังไม่จัดเก็บ ไม่ใช่เอาแต่ใจ/อยากเอาหน้าแบบ~~ฐากร~~กสทชไทยที่หน้าแหกไป

Russia is just nazi who accuse the others for being nazi.
someone once said : ผมก็ด่าของผมอยู่นะ :)

By: Hoo

on 18 August 2019 - 21:16 #1124301 Reply to:1124273

ทำความเข้าใจให้ตรงกันก่อน
1) model ที่สมเหตุผลที่สุดคือ 1+2
เพราะ บ.กิจการโทรทัศน์ โดนหมด
คือ ภาษีเงินได้ธุรกิจ + ค่าคลื่น & การควบคุมเนื้อหา
การจับให้ Youtube ต้องมาจ่ายให้เท่าเทียมกับ บ. ในไทย มันเป็นเรื่องสมเหตุสมผลและทำให้เกิดการแข่งขันอย่างเป็นธรรม
แต่คุณยืนยันว่ามันไม่สมเหตุสมผล ผมก็จนใจเหมือนกัน

2) เพราะการที่ปฏิเสธ 1+2
เค้าเลยต้องเสนอ 3 คือ bandwidth ซึ่งมันจะสมเหตุสมผลโดยอ้อม
ไม่ใช่เขาอยากเสนอแนวคิดนี้เป็นอย่างแรกซะหน่อย

3) มันไม่สมเหตุสมผลที่จะต้องรอข้อตกลงระหว่างประเทศ แล้วในประเทศไม่ดำเนินการใดๆเลย ปล่อยให้ Youtube ลอยตัว+โกยเงินไป พร้อมๆ กับ บ.ในประเทศที่ค่อยๆตายไป
มันทำควบคู่กันได้!!
เมื่อข้อตกลงระหว่างประเทศพร้อมก็ค่อยยกเลิกในประเทศ

4) กลับไปเรื่องการเก็บภาษี มันมีฐานความคิด 2 แบบ ที่สมเหตุสมผล คือ
4.1) จากฟากคนซื้อโฆษณา : คนซื้อโฆษณาที่ประเทศไหน กำไรที่เกิดขึ้นก็ควรหักส่งรัฐประเทศนั้น
ถ้าเป็นประเทศผู้ซื้อโฆษณามากกว่ามันลดเงินไหลออกนอกประเทศได้

4.2) จากฟากคนดูโฆษณา : ซึ่งถ้าประเทศไหนที่มีคนซื้อโฆษณาน้อย แต่คนดูโฆษณาเยอะ(เลาๆว่าประเทศไทยเราอยู่ในหมวดนี้) กลายเป็นว่าคนไทยเราดูโฆษณาให้ประเทศอื่นเกิดรายได้ มันก็จะไม่แฟร์กับไทย
จึงควรนับจากโฆษณาที่ยิงเข้ามาให้ประเทศเราดู ที่ทำให้ Youtube เกิดรายได้จริงๆ จึงจะสมเหตุสมผล

การเก็บจาก bandwidth จึงสมเหตุสมผลโดยอ้อมกับ 4.2) เพราะยิ่งคนของเราดูเยอะ bandwidth ก็จะเยอะ
ตอนนั้นเหมือนเล็งๆจะเอาเงินที่ได้ไปสมทบโครงการจำพวก backbone แห่งชาติ อะไรประมาณนั้นด้วย

5) ถ้าเซ็นแล้วผลประโยชน์ลดลง
- เซ็นไปก็หาว่าโง่
- ไม่เซ็นก็หาว่า เพราะไม่เซ็นเองเลยเก็บภาษีจาก OTT ไม่ได้
สรุป OTT ไม่เคยผิด .. ว่างั้น

By: McKay

on 18 August 2019 - 21:39 #1124303 Reply to:1124301

ไร้สาระครับ คิดเองเออเองหมดตลอด ไม่ดูหลักกฎหมาย ไม่ดูหลักเหตุและผล

ก็อย่างว่าครับ ผมเข้าใจว่าคุณสนับสนุนคนฉีกกฎหมายอยู่แล้ว เรื่องแบบนี้คงเป็นเรื่องปกติ แต่เรื่องแบบนี้ไม่ใช่เรื่องปกติของคนอีกหลายๆคนครับ

เอาง่ายๆแค่ข้อ

4.1) จากฟากคนซื้อโฆษณา : คนซื้อโฆษณาที่ประเทศไหน กำไรที่เกิดขึ้นก็ควรหักส่งรัฐประเทศนั้น ถ้าเป็นประเทศผู้ซื้อโฆษณามากกว่ามันลดเงินไหลออกนอกประเทศได้

ถ้าใช้หลักการเดียวกัน สินค้าไทยที่ส่งออกไปขายต่างประเทศแล้วได้กำไรมา ภาษีจากกำไรจะเป็นภาษีของต่างประเทศครับ ซึ่งหลักการนี้ไม่มีใครเค้ายอมรับกัน

ผมคงไม่พูดต่อแล้วนะครับ เพราะพูดไปก็ไม่รู้เรื่องอยู่ดี

Russia is just nazi who accuse the others for being nazi.
someone once said : ผมก็ด่าของผมอยู่นะ :)

By: Hoo

on 20 August 2019 - 21:16 #1124484 Reply to:1124303

ไม่หรอก คนที่สนับสนุนการฉีกกฎหมาย คือคุณเอง

ในข่าวก็เขียนอยู่ว่า
"ปกติการออกอากาศในเกาหลี บริษัทผู้ผลิตคอนเทนต์จะต้องจ่าย 2-4% ของค่าโฆษณาในแต่ละปีให้รัฐ เพื่อส่งเสริมการพัฒนาอุตสาหกรรมการออกอากาศและการสื่อสารต่อไป จนกระทั่งแพลตฟอร์ม OTT อย่าง YouTube และ Netflix เข้ามาเปลี่ยนทุกอย่าง ทางเกาหลีก็ต้องการให้บริการ OTT จ่ายเงินเพื่อสนับสนุนวัตถุประสงค์ดังกล่าวด้วย"

ถ้าถือว่า การที่ Youtube ต้องมาจ่ายภาษีแบบเดียวกับ บ.กิจการโทรทัศน์ไทยนั้นไม่สมเหตุสมผล
แล้วการที่ Youtube ต้องมาจ่ายรบ.เกาหลีเพื่อส่งเสริมอุตสหกรรมสื่อสารเกาหลี เช่นเดียวกับ บ.กิจการโทรทัศน์เกาหลี เนี่ย มันสมเหตุสมผลตรงไหน?
แต่คุณก็ยอมรับมัน!!

นั่นเพราะว่าพื้นความคิดคุณแค่ดูว่า "ใครทำ" ก่อน .. ไทย หรือ เกาหลี?
ถ้าไทยทำคือ คิดเองเออเอง ห่วยแตก ทั้งหมด
ถ้าประเทศอื่นทำคือ ช่างสมเหตุสมผลมีมาตรฐาน ไปหมด
แล้วจากนั้นค่อยหาเหตุผลมาสนับสนุนความคิดตัวเองไปเรื่อยๆ
โดยไม่เฉลียวใจว่าเหตุผลที่อ้างมา ถ้าเอากลับไปใช้กับประเทศอื่นที่คุณเชียร์ก็ไม่รอดเหมือนกัน

By: McKay

on 20 August 2019 - 22:26 #1124491 Reply to:1124484

ไร้สาระครับ entity ในรัฐที่ sovereignty ครอบคลุม กับ entity นอกรัฐที่ sovereignty ไม่ครอบคลุมคุณยังแยกไม่ออกเลย

เอาแบบนีันะครับ กลับไปคิดให้หลายตลบกับเหตุการณ์นี้
1. ไทยขายได้ดุลอเมริกา
2. อเมริกาไม่ชอบใจ บอกสินค้าไทยทำให้สินค้าในประเทศขายไม่ออก
3. อเมริกาบอก จะเก็บภาษีนิติบุคคลบริษัทไทย!?

หรือ
1. จีนขายได้ดุลไทย
2. ไทยไม่ชอบใจ บอกสินค้าไทยอย่างผักผลไม้ในประเทศขายไม่ออก
3. ไทยบอก จะเก็บภาษีนิติบุคคลบริษัทจีน!?

ซึ่งการค้าขายระหว่างประเทศนั้นมีภาษี 3 ตัวที่เกี่ยวข้องครับ
1. ภาษีนิติบุคคล เป็นภาษีของผู้ส่งออก ประเทศที่มีอำนาจเก็บเป็นประเทศของผู้ส่งออก
2. ภาษีนำเข้า เก็บภาษีจากผู้นำเข้า(คนละ entity กับผู้ส่งออก) ประเทศที่มีอำนาจเก็บเป็นประเทศของผู้นำเข้า
3. ภาษีมูลค่าเพิ่ม เก็บภาษีจากผู้นำเข้าบวกลบไปถึงผู้ใช้รายสุดท้าย หรือในกรณีโฆษณาก็เก็บจากผู้ลงโฆษณา(ภ.พ. 36)

คุณเอาอำนาจตัวไหนไปเก็บ 1. ครับ?
จีนกับอเมริกาที่มีปัญหา trade war กัน ยังมีอำนาจแค่ข้อ 2-3 คือขึ้นภาษีนำเข้ากับ entity ในประเทศ ไม่มีอำนาจกับข้อ 1

ผมมองว่าคุณไร้สาระ คิดเองเออเองอยู่นะครับ ยังไม่ได้มองว่าคุณโง่ แต่ถ้าหนักกว่านี้ผมจะมองอย่างนั้นแล้วนะครับ
โง่เพราะอะไร เพราะแนวคิดของคุณทำให้รูปแบบภาษีระหว่างประเทศที่ไทยได้ผลประโยชน์อยู่ กลายเป็นเสียผลประโยชน์ในพริบตาครับ

การที่ Youtube ต้องมาจ่ายรบ.เกาหลีเพื่อส่งเสริมอุตสหกรรมสื่อสารเกาหลี เช่นเดียวกับ บ.กิจการโทรทัศน์เกาหลี เนี่ย มันสมเหตุสมผลตรงไหน

เกาหลีคิดออกมาแล้วเหรอครับ ว่ากฎหมายเป็นยังไง เก็บได้แล้ว?

ไม่หรอก คนที่สนับสนุนการฉีกกฎหมาย คือคุณเอง

กฎหมายข้อไหนครับ? ว่ามาเลย? หรือคิดเองเออเองว่าฉีก? แค่ OTT ไม่มีหน้าที่จ่ายภาษีตามกฎหมาย = OTT ฉีกกฎหมาย? จีนฉีกกฎหมายไทย? ไทยฉีกกฎหมายสหรัฐ?

ผมว่าจะไม่มาตอบแล้วแต่ทนไม่ไหวจริงๆ(หาว่าผมสนับสนุนฉีกกฎหมาย) ขอตอบครั้งนี้เป็นครั้งสุดท้ายนะ และถ้าหนักกว่าเดิมผมคงต้องมองคุณเหมือนที่ผมบอกไปนะครับ

Russia is just nazi who accuse the others for being nazi.
someone once said : ผมก็ด่าของผมอยู่นะ :)

By: Hoo

on 20 August 2019 - 22:30 #1124495 Reply to:1124491

ไม่หรอก เวลามองกฎหมาย
คุณจะชูเรื่องความไม่สมเหตุสมผล แล้วก็ไม่ยอมให้ไทยออกกฎหมาย
แต่พอเกาหลีจะออกกฎหมาย คุณจะไม่มองเรื่องความสมเหตุสมผลเลย

ยิ่งมาอ้างภาษี 3 แบบ
แต่ที่เกาหลีจะเก็บ Youtube มันก็ไม่ได้อิงภาษี 3 แบบเช่นกัน (อุดหนุนอุตสหกรรมสื่อ มันไม่สังกัดภาษี 3แบบแน่ๆ) แต่คุณก็ไม่คิดค้านซักแอะ

มันชัดเจนว่าคุณคิดเหตุผลโต้เถียงไปเรื่อยๆ โดยไม่เฉลียวว่าความคิดขัดแย้งกันเองหรือเปล่า

By: McKay

on 20 August 2019 - 22:37 #1124496 Reply to:1124495

The OECD is set to release a final report on legitimacy of the Google tax in 2020 ครับ

เกาหลีจะออกกฎหมายตอนไหนครับ? เค้าบอกมาแล้วเหรอว่าทำได้ จะทำยังไง?

อย่างที่บอกครับ คุณคิดเองเออเองไปซะหมด แนวคิดก็แย่ทำให้ประเทศเสียประโยชน์
อย่างภาษีที่ฝรั่งเศษเก็บ รู้หรือยังครับว่าเกิดอะไรขึ้น พึ่งออกข่าววันนี้เอง

Russia is just nazi who accuse the others for being nazi.
someone once said : ผมก็ด่าของผมอยู่นะ :)

By: Hoo

on 21 August 2019 - 00:17 #1124513 Reply to:1124496

คือถ้าเอาความสมเหตุสมผลนำแบบที่คุณทำกับไทย คุณต้องนึกแล้วว่า
-เนื้อหาบน Youtube ส่วนใหญ่ไม่ใช่ของเกาหลี
-Youtube ไม่ใช่ของเกาหลี
-จะมองว่าไม่ใช่ บ.กิจการโทรทัศน์ด้วยก็ได้
แต่เกาหลีจะเก็บเงิน Youtube มาบำรุงอุตสหกรรมสื่อเกาหลี!!

มันต้องร้อง "เฮ้ย แบบนี้ก็ได้เหรอ" "แค่คิดก็ผิดแล้ว" แบบที่คุณโวยกับไทยแล้ว
โดยไม่ต้องสนใจว่าต้องรอผลการศึกษาปี 2020 ว่าเค้าจะเก็บแบบไหนยังไงเลย

By: McKay

on 21 August 2019 - 00:34 #1124515 Reply to:1124513

ไปรักษาดีไหมครับ?

คิดเองเออเอง โยงทุกอย่างเอง มั่วอิรุงตุงนังไปหมด

แต่ไม่มีเหตุและผลซักนิด

แค่เงินที่เกาหลีคิดจะเก็บกับเงินที่ไทยจะเก็บมันก็คนละตัวกันตั้งแต่แรกแล้วครับ อย่าจับมาโยงกันผิดๆ

Russia is just nazi who accuse the others for being nazi.
someone once said : ผมก็ด่าของผมอยู่นะ :)

By: Hoo

on 21 August 2019 - 00:51 #1124518 Reply to:1124515

ถ้าแก้ประเด็นเงินที่เกาหลีจะเก็บจาก Youtube เพื่ออุตสหกรรมสื่อเค้ามันสมเหตุสมผลยังไงไม่ได้
ได้แต่กล่าวหาซ้ำไปซ้ำมาว่าอีกฝ่ายโยงมั่วไม่มีเหตุมีผล มา Ad Hominem ใส่ผมไปวันๆ มันก็จบกันแค่นี้ละครับ ?

By: McKay

on 21 August 2019 - 01:27 #1124519 Reply to:1124518

ผมไม่เคยบอกว่ามันสมเหตุสมผลครับ กลับไปอ่านดูนะ

ถ้าจะสมเหตุสมผล มันก็มันสมเหตุสมผลเพราะหลายๆเหตุผลครับ

The OECD is set to release a final report on legitimacy of the Google tax in 2020

เกาหลีเก็บหรือยังครับ? เก็บยังไง? ถูกต้องตามกฎหมายไหม? ถ้าเก็บแบบถูกต้องก็สมเหตุสมผล ถ้าไม่เก็บเพราะเก็บไม่ได้ก็สมเหตุสมผล ถ้าเก็บแต่ไม่ถูกต้องก็ไม่สมเหตุสมผล

ผมเน้นย้ำคำว่า legitimacy มาหลายรอบแล้วนะครับ แถมย้ำแล้วย้ำอีก กลับไปอ่านใหม่ด้วย

ไม่ใช่มาบอกว่าผมบอกว่าสมเหตุสมผลโดดๆ ไม่มีคำว่า legitimacy ที่ผมพยายามสื่อมาตลอดเลย?

อีกอย่าง Ad hominem ใช้กับการ attack character เพราะสู้ด้วยหลักเหตุผลไม่ได้นะครับ การต่อว่าอีกฝั่งว่ามั่วหลักเหตุผลนี่ไม่ถือเป็น Ad hominem นะ
สรุปว่าแนวคิดของคุณถูกหรือผิดครับ? อธิบายมาเลยว่าทำไมแนวคิดของคุณจึงถูกตามกฎหมายและหลักเหตุและผล ไม่จำเป็นต้องอ้อมโลกมา Ad hominem ผม ถ้าคอมเม้นต์ต่อไปของคุณไม่เกี่ยวกับการอธิบายแนวคิดของคุณว่าดีอย่างไร comply กับกฎหมายอย่างไร ผมขอไม่ตอบนะครับ เบื่อเต็มที ผมอธิบายเรื่องภาษีระหว่างประเทศที่เกี่ยวข้องโดยตรงก็หาว่าผมอ้างภาษี 3 แบบอีก

Russia is just nazi who accuse the others for being nazi.
someone once said : ผมก็ด่าของผมอยู่นะ :)

By: Hoo

on 21 August 2019 - 11:27 #1124571 Reply to:1124519

1) ที่ผมไม่เถียงเรื่อง legitimacy
เพราะว่า จะเก็บเงินยังไงถ้าไม่ออกเป็นกฎหมายฟะ!!
มันก็ต้องออกเป็นกฎหมายกันทุกประเทศนั่นแหละ

legitimacy (ลิจีท-อิมะซิ) n.
1. ถูกต้องตามกฎหมาย, (บุตร) เกิดจากบิดามารดาผู้ได้ทำการสมรสกัน, ถูกต้องสมควร, ถูกต้องตามบัญญัติสืบสันตติวงศ์
2. ให้มีสิทธิตามกฎหมาย, ให้มีได้ตามกฎหมาย, ยอมให้มีตามกฎหมาย
3. ขึ้นทะเบียน (บุตร)

legitimacy of the Google tax ก็คือ "การออกกฎหมาย เก็บภาษี Google"

แต่มันไม่ได้หมายความว่า การออกกฎหมาย มันจะ "สมเหตุสมผล"
คุณเข้าใจตรงนี้มั๊ย?
เพราะเหตุผลที่ยกมาคือ "เพื่อสนับสนุนอุตสหกรรมสื่อเกาหลีเอง"
ที่ไม่ได้เกี่ยวอะไรกับ Youtube เลย แต่จะให้ Youtube ต้องมาจ่าย

ถ้าคุณมีใจเป็นธรรม ใช้หลักการ "สมเหตุสมผล ก่อนการออกกฎหมาย" แบบเดียวกันกับที่ทำกับไทย
คุณต้องเห็นแล้วว่า เกาหลีมันก็ไม่สมเหตุสมผลตั้งแต่แนวคิดแล้ว
แต่คุณก็ไม่นำพา จะรอปี 2020 ก่อน
เรียกว่า ระบบการหาความสมเหตุสมผลในการออกกฎหมายของคุณหยุดทำงานทันที ที่จั่วหัวว่าไม่ใช่ไทย!!

2) แต่พอกับประเทศไทย คุณใช้เหตุผลและหลักการมากมาย มางัดให้ไทยดูแย่ ดูผิด ไม่สมเหตุสมผลไปเรื่อยๆ
แล้วก็ได้บทสรุปว่า "ปล่อยให้ Youtube โกยผลกำไรจากประเทศไทยไปเรื่อยๆ จนกว่าจะคิดออก"

พอผมจี้ถามว่าเก็บยังไงถึงจะสมเหตุสมผล? ก็ตอบไม่ได้
ได้แต่บอกว่ารอต่างชาติเค้าตกลงกันอย่างเดียว คิดเองไม่เป็น

สุภาษิตจีนคือ "งัดรองเท้า..ง่าย สร้างรองเท้า..ยาก"
คุณมันได้แต่งัดทุกอย่างที่ไทยเสนอ แต่พอให้เสนอว่าจะเก็บยังไงอย่างเป็นรูปธรรมก็เงียบ
หนีไปอ้างให้ดูเมืองนอก คิดเองไม่เป็น

แบบนี้เค้าเรียกว่า "ไร้หัวคิด" แล้วครับ

By: McKay

on 21 August 2019 - 12:00 #1124573 Reply to:1124571

ตามสบายครับ สุดท้ายแนวคิดของคุณก็คือการบอกว่าร้านนี้ขายดีไปขโมยร้านนี้เถอะอยู่ดี

ไร้สาระ คิดเองเออเองไปหมด

แค่ legitimacy ที่แปลว่าถูกต้องตามกฎหมาย คุณยังแปลได้ว่าแค่ออกกฎหมายเลย(เข้าข้างตัวเองจริงๆ)

คำว่า legitimacy หมายถึงต้องดูว่าทำได้หรือไม่ ขัดกฎหมายตัวไหนเช่นกฎหมายระหว่างประเทศหรือเปล่า

ทำไมต้อง legitimacy? เพราะคุณจะได้ไม่เป็นกระสอบทรายโดนเอกชนฟ้อง(เหมือนอย่างเอาม.44 ไม่ใช้มั่วๆ) ไม่โดนรัฐบาลประเทศอื่นใช้เป็นเรื่องโจมตี(เหมือนอย่าง France ในคอมเมนต์เก่าของผม)

สรุปว่าชีวิตนี้เคยสนับสนุนการทำอะไรที่ถูกต้องหรือเปล่าครับ หรือสนับสนุนแต่สิ่งที่ถูกใจ?

เผื่อจะหาว่าผมคิดมั่วๆ แปลมั่วๆ legitimacy มันต้องแปลว่าออกกฎหมายสิ

However, the official said Korea is still passive in levying such taxes on global tech giants.

“The government will see how the OECD (Organization for Economic Cooperation and Development) handles the matter,” he said.

The OECD is set to release a final report on legitimacy of the Google tax in 2020.

ถ้าอ่านครบแล้วคุณยังบอกว่า legitimacy=ออกกฎหมายอีก ก็ตามใจเลยครับ

ขอตอบครั้งนี้เป็นครั้งสุดท้าย(จริงๆ)นะ เพราะคุณก็ยังไม่ได้ prove แนวคิดของคุณว่าไม่ใช่แค่ร้านนี้ขายดีไปขโมยร้านนี้เถอะอยู่ดี

Russia is just nazi who accuse the others for being nazi.
someone once said : ผมก็ด่าของผมอยู่นะ :)

By: Hoo

on 21 August 2019 - 12:05 #1124580 Reply to:1124573

คุณล้มเหลวในการฟังอีกฝ่ายมากๆ
มันไม่ใช่เรื่องขายดีแล้วไปขโมยแบบที่คุณยัดข้อหามั่วๆมาให้ผมเลย
ผมเขียนไปแล้วว่า

1) model ที่สมเหตุผลที่สุดคือ 1+2
เพราะ บ.กิจการโทรทัศน์ โดนหมด
คือ ภาษีเงินได้ธุรกิจ + ค่าคลื่น & การควบคุมเนื้อหา
การจับให้ Youtube ต้องมาจ่ายให้เท่าเทียมกับ บ. ในไทย มันเป็นเรื่องสมเหตุสมผลและทำให้เกิดการแข่งขันอย่างเป็นธรรม
แต่คุณยืนยันว่ามันไม่สมเหตุสมผล ผมก็จนใจเหมือนกัน

By: McKay

on 21 August 2019 - 12:19 #1124584 Reply to:1124580

แล้วคุณเอากฎหมายข้อไหนไปเก็บเค้าครับ?

เค้าเป็น entity ในไทย? ต้อง comply กฎหมายไทย?
สมเหตุสมผลของคุณนี่ถูกกฎหมายด้วยไม๊ครับ? กฎหมายข้อไหน?

การจับให้ Youtube ต้องมาจ่ายให้เท่าเทียมกับ บ. ในไทย มันเป็นเรื่องสมเหตุสมผลและทำให้เกิดการแข่งขันอย่างเป็นธรรม

ถ้านั่นคือสมเหตุสมผลในมุมมองของคุณ การขโมยเงินร้านที่ขายดีไปให้ร้านที่ขายไม่ดีมันก็สมเหตุสมผลเหมือนกันครับ มันคือวิธีการเดียวกับที่คุณจะทำนี่แหละ คิดว่าสิ่งที่ตัวเองคิดนั้นถูกต้อง แต่ไม่มองดูกฎหมายเลยว่าทำได้หรือเปล่า

ผมถึงเรียกมันว่าไร้สาระไงครับ ผมไม่ได้บอกนะว่าความคิดคุณไม่ just การขโมยร้านขายดีไปให้ร้านขายแย่มันก็มองว่า just ได้ robinhood นี่ก็ just ได้ในมุมมองหนึ่งๆ แต่อย่างว่าครับ มันไร้สาระและคิดเองเออเอง มันไม่มีกฎหมายข้อไหนมารองรับ มีแต่มาค้าน

Russia is just nazi who accuse the others for being nazi.
someone once said : ผมก็ด่าของผมอยู่นะ :)

By: Hoo

on 21 August 2019 - 21:23 #1124696 Reply to:1124584

เกลียดระบบ Quota จริงๆ
มเขียนว่า 6 ต่อวัน แต่นับยังไงแค่ 5 คำตอบก็บล๊อกแล้ว (- -')

คือ ลองเอาคำตอบของคุณแล้วใส่เคสเกาหลีเข้าไปแทนนะครับ

.....
แล้วเกาหลีเอากฎหมายข้อไหนไปเก็บเค้าครับ?

เค้าเป็น entity ในเกาหลี? ต้อง comply กฎหมายเกาหลี?
สมเหตุสมผลของเกาหลีนี่ถูกกฎหมายด้วยไม๊ครับ? กฎหมายข้อไหน?

การจับให้ Youtube ต้องมาจ่ายค่าบำรุงอุตสหกรรมสื่อเกาหลีให้เท่าเทียมกับ บ. ในเกาหลี

ถ้านั่นคือสมเหตุสมผลในมุมมองของเกาหลี
การขโมยเงินร้านที่ขายดีไปให้ร้านที่ขายไม่ดีมันก็สมเหตุสมผลเหมือนกันครับ
มันคือวิธีการเดียวกับที่เกาหลีจะทำนี่แหละ คิดว่าสิ่งที่เกาหลีคิดนั้นถูกต้อง
แต่ไม่มองดูกฎหมาย(ภาษี3แบบ/กฎหมายระหว่างประเทศ ฯลฯ)เลยว่าทำได้หรือเปล่า
.....

ตอนนี้พอจะเห็นอะไรบ้างมั๊ยครับ?
ถ้าใช้เกณฑ์เดียวกัน มันโวยได้แล้วว่าเกาหลีจะเก็บได้ยังไง โดยไม่ต้องรอปี 2020

ระบบหลักการสวยหรูสูงส่งดูดีมีเหตุผลของคุณ
มันทำงานอย่างแข็งขันเฉพาะกับประเทศไทย
และจะหยุดทำงานเมื่อเป็นประเทศอื่น!!

และนี่คือประเด็นหลักของผมมาตั้งแต่เม้นแรกสุดของกระทู้
"ข่าวเนื้อหาเดียวกัน
ถ้าประเทศอื่นทำจะรู้สึกสมเหตุสมผล"

By: McKay

on 21 August 2019 - 22:29 #1124704 Reply to:1124696

?????????????

ย้ำคำว่า legitimacy ไปเป็น 10 รอบแล้วนะ

ยังสรุปได้แบบนี้?

ไม่เข้าใจอะไร กลับไปอ่าน comment นี้ใหม่
ไม่เข้าใจอะไร กลับไปอ่าน comment นี้ต่อ
ไม่เข้าใจอะไร กลับไปอ่านข้อ 1 และ 2 ใหม่

โอเคนะครับ?

ตอนนี้พอจะเห็นอะไรบ้างมั๊ยครับ?
ถ้าใช้เกณฑ์เดียวกัน มันโวยได้แล้วว่าเกาหลีจะเก็บได้ยังไง โดยไม่ต้องรอปี 2020

ระบบหลักการสวยหรูสูงส่งดูดีมีเหตุผลของคุณ
มันทำงานอย่างแข็งขันเฉพาะกับประเทศไทย
และจะหยุดทำงานเมื่อเป็นประเทศอื่น!!

และนี่คือประเด็นหลักของผมมาตั้งแต่เม้นแรกสุดของกระทู้
"ข่าวเนื้อหาเดียวกัน
ถ้าประเทศอื่นทำจะรู้สึกสมเหตุสมผล"

ให้ตายเถอะ... สรุปว่าคุณไม่รู้ใช่ไหมครับว่าทำไมสิ่งที่ไทยทำไม่สมเหตุสมผล? จบครับ... พอ... ยื่นข้อมูลยื่นเหตุผลให้เป็น 10 สรุปได้แค่นี้...
ลาก้อนนนนนนนนนนนนน

Russia is just nazi who accuse the others for being nazi.
someone once said : ผมก็ด่าของผมอยู่นะ :)

By: Hoo

on 22 August 2019 - 23:14 #1124939 Reply to:1124704

สิ่งสำคัญคือ คุณไม่เคยเอาระบบความคิดคุณใช้กับประเทศอื่นนอกจากไทย
ทำให้คุณไม่รู้ตัวว่า ฝ่ายที่ไม่สมเหตุสมผล คือ ตัวคุณเอง
คุณไม่ได้เข้าใจ legitimacy และ sovereign จริงๆ

ลองเอาคำตอบของคุณแล้วใส่เคสฝรั่งเศสเข้าไปแทนนะครับ

.....
แล้วฝรั่งเศสเอากฎหมายข้อไหนไปเก็บเค้าครับ?

เค้าเป็น entity ในฝรั่งเศส? ต้อง comply กฎหมายฝรั่งเศส?
สมเหตุสมผลของฝรั่งเศสนี่ถูกกฎหมายด้วยไม๊ครับ? กฎหมายข้อไหน?
.....

มันควรเริ่มเห็นอะไรบางอย่างแล้วนะครับ

By: McKay

on 23 August 2019 - 07:43 #1124966 Reply to:1124939

ทำไมจะไม่ใช้ครับ?

ไปถามฝรั่งเศสครับ ผมไม่ได้เห็นด้วยกับฝรั่งเศส และไม่ได้เห็นด้วยกับเกาหลี ถ้าจะเก็บแบบ illegitimate ผมเห็นด้วยกับการศึกษาอย่างฉลาด ว่าทำได้ไม๊ ทำได้หรือเปล่า ทำได้ก็ทำ ทำไม่ได้ก็อย่าทำ ซึ่งเป็นสิ่งที่เกาหลีกำลังทำ

ตั้งแต่ประโยคแรก(ของข่าวด้วยซ้ำ)ที่คุณพูดเลย คุณคิดเองเออเองหมดว่า

ข่าวเนื้อหาเดียวกัน
ถ้าประเทศอื่นทำจะรู้สึกสมเหตุสมผล

แต่ถ้าไทยทำ จะหาว่ารัฐถังแตก เก็บได้ยากมันหลีกเลี่ยงได้ เก็บไปภาษีก็ไปตกกับผู้บริโภคอยู่ดี ฯลฯ

ไหนครับ? คนที่เห็นชอบกับเกาหลีกับฝรั่งเศษเก็บภาษี? คิดไปเองหรือเปล่า? จะบอกว่าผมเห็นชอบ? ทั้งๆที่ผมเขียนอยู่โต้งๆว่า "ถ้าจะ" ส่งรายชื่อมาเลยครับ คนที่บอกว่าเห็นชอบ มีซักคนไหม? ไม่ต้องใช่ผมก็ได้

การคิดแบบเข้าข้างตัวเองเพื่อเอาชนะ argument มันก็ดีครับ แต่มันไร้สาระ และไม่ได้ทำให้คุณดูฉลาดขึ้นแต่อย่างใดนะครับ กลับกันคำพูดของคุณ แนวคิดของคุณ(ที่กำลังบอกว่าที่ไทยจะทำนั้นฉลาดนะ? สมเหตุสมผลดี? ไม่ควรต้องมีคนโต้แย้ง โต้แย้งทำไมต่างชาติยังทำ)ที่ผมแย้งไปแล้วว่ามันเป้นเรื่องโง่ๆ มันทำให้คุณดูโง่เหมือนคำพูดพวกนั้นนะครับ

ไร้สาระจริงๆ จะพิมพ์อะไรต่อก็พิมพ์นะครับ ขอไม่มาตอบอีกแล้วนะเรื่องไร้สาระแบบนี้

ผมขอถือว่าคอมเมนต์นี้ เป็นคอมเมนต์ที่ตอบคุณละกันนะ และผมเชื่อว่ามันตอบได้หมด เพียงแต่คุณเองที่คิดเองเออเองมาตั้งแต่แรกนี่แหละที่ไม่เข้าใจ

Russia is just nazi who accuse the others for being nazi.
someone once said : ผมก็ด่าของผมอยู่นะ :)

By: Hoo

on 23 August 2019 - 23:27 #1125095 Reply to:1124966

จะค่อยชี้ไปทีละเปลาะละกัน

คุณพยายามชี้ว่า
Youtube ตั้งอยู่ที่อเมริกา ไม่ได้อยู่ในไทย
ไทยจึงไม่มีสิทธิ sovereign ที่จะเก็บเงินจาก Youtube ได้

แต่ Youtube ก็ไม่ได้ตั้งที่ฝรั่งเศส
แต่ฝรั่งเศสเก็บเงิน Youtube ได้
เอาไหนว่าตั้งอยู่ที่อเมริกา ก็ต้องให้อเมริกามีสิทธิ sovereign ในการเก็บเงินไง?

ยังไม่รวมว่า การเก็บเงินของฝรั่งเศส ก็ไม่อิงภาษี3แบบ หรือ กฎหมายระหว่างประเทศใดๆเลย

นั่นเป็นเพราะคุณไม่เคยอ่านนิติศาสตร์/รัฐศาสตร์ ไม่รู้เรื่องการออกกฎหมาย
ไม่รู้วิธีสร้างรองเท้า จ้องจะงัดรองเท้า งัดกฎหมายของไทยอย่างเดียว
จนคิดเองเออเอง สร้างหลักการขึ้นมาเอง เพื่อให้ไทยดูแย่ให้ได้

พอจี้ให้ใช้หลักเดียวกันกับ ฝรั่งเศส,เกาหลี
ก็ต้องดิ้น พาลว่า ไม่ชอบ ฝรั่งเศส,เกาหลี เหมือนกันเพราะผิดหลักการของคุณเช่นเดียวกัน
โดยไม่เฉลียวว่า หลักการของคุณมันผิดรากฐานนิติศาสตร์/รัฐศาสตร์

By: McKay

on 23 August 2019 - 23:33 #1125098 Reply to:1125095

เหอะๆ

Russia is just nazi who accuse the others for being nazi.
someone once said : ผมก็ด่าของผมอยู่นะ :)

By: Hoo

on 25 August 2019 - 17:06 #1125231 Reply to:1125098

จะขอชี้ไปทีละประเด็นในกระทู้นี้ คือ

1) แต่ละประเทศ "มีสิทธิ" ในการออกกฎหมายใดๆ มั๊ย

คำตอบคือ "มีเสมอ"
โดยพื้นฐานแล้ว
นิติศาสตร์ รับใช้ รัฐศาสตร์
ระบบกฎหมาย เป็นเพียงเครื่องมือในการปกครองของ รัฐ
กฎหมายไม่อยู่เหนือรัฐที่เป็นผู้ออกกฎหมาย

ต่อให้เขียนกฎหมายว่า สูบบุหรี่=ประหาร
รัฐก็ "มีสิทธิ" ที่จะออกกฎหมายแบบนี้

นี่คือสิ่งที่เรียกว่า Sovereign "อำนาจอธิปไตย" "สิทธิเด็ดขาด"
หรือ ภาษาชาวบ้านก็คือ "กรูจะเอาแบบนี้" นี่แหละ
นิยามมันมาแบบนี้ไม่ว่าคุณจะชอบหรือไม่ก็ตาม

เมื่อเข้าใจ sovereign แล้ว จึงจะเข้าใจ กฎหมายระหว่างประเทศ ว่า
มันเกิดจากการ "เลือกจะทำตาม" ของประเทศสมาชิก
ไม่ใช่ "ต้องทำตาม" กฎหมายระหว่างประเทศ
เพราะกฎหมายระหว่างประเทศมีอำนาจเหนือรัฐสมาชิก

ตัวอย่าง sovereign ที่ชัดคือ นายทรัมป์นี่แหละ
อยู่จะเก็บภาษีจีน, ใส่ Huawei เข้า Entity หรือถอนตัวจากสนธิสัญญานิวเคลียร์ ก็ทำได้ทั้งนั้น

แต่ดีหรือเปล่า นั่นอีกเรื่อง

2) กฎหมายที่ "ดี" ต้องสมเหตุสมผล/ยุติธรรม
ซึ่งความสมเหตุสมผล/ยุติธรรม ก็มีหลายเกณฑ์ ความสมเหตุสมผลนึง อาจขัดกับความสมเหตุสมผลอีกแบบ
เช่น เก็บภาษีจากฐานคนซื้อโฆษณา ก็สมเหตุสมผลพอๆกับ เก็บภาษีจากฐานคนดูโฆษณา แต่มันก็ขัดแย้งกัน

เมื่อถึงจุดนี้ แต่ละประเทศมักจะเอาประโยชน์ชาติตัวเองเป็นหลัก
ประเทศที่ซื้อโฆษณาเยอะ ก็อยากเก็บจากฐานคนซื้อ
ประเทศที่ดูโฆษณาเยอะ ก็อยากเก็บจากฐานคนดู
ดังนั้น เรื่องหวังรอสรุปข้อตกลงระหว่างประเทศ ก่อนค่อยเก็บตามข้อตกลงระหว่างประเทศ ก็เชื่อได้เลยว่าจะถกกันลากยาว หาข้อสรุปไม่ได้ไปอีกหลายปี หรือหาข้อสรุปไม่ได้เลยก็ได้

แต่ละประเทศจึงต้องการออกภาษีในแบบของตัวเอง โดยจะอิงจากภาษีของสื่อเดิม เพื่อให้สมเหตุสมผลและเป็นธรรมกับ บ.สื่อในประเทศ (ลองไล่ดูทั้ง ฝรั่งเศส, เกาหลี, ไทย)

3) กฎหมายที่ "สวย"
คือ รัฐไม่ควรออกกฎที่ซ้อนทับ/ขัดแย้งกัน ทั้งกฎหมายเก่า-ใหม่, กฎหมายแม่-ลูก ฯลฯ
แต่มันแทบไม่ใช่ประเด็นใหญ่เลยเมื่ออยู่ต่อหน้ารัฐ
เพราะสุดท้าย รัฐก็แค่ แก้กฎหมาย เก่า/แม่/ลูก ซะ หรือปุปะสุดๆก็กำกับว่า"ให้ตามกฎหมายนี้" จบ!!
(อารมณ์มันจะ if .. goto คือมันโคตรไม่ well-form แต่มันทำงานมั๊ย? มันทำงาน!!)

..........

ทีนี้มาถึงคำว่า legitimacy ที่ถ้าเปิดดิกจะเขียนว่า "ถูกต้องตามกฎหมาย"
ซึ่งชวนให้เข้าใจเอาเองว่า "รัฐจะต้องทำตามกฎหมาย"
แล้วตามกฎหมายไหนละ?
ก็จะนึกไปถึง ภาษี3แบบ เอย หรือ กฎหมายระหว่างประเทศ เอย
ถ้าไม่ทำตามคือห่วยแตก รัฐไร้หลักการ ทำตามใจ ไม่สนใจข้อกฎหมายใดๆ

แต่จริงๆแล้วไม่ใช่
จริงๆแล้วคือ รัฐจะเก็บภาษี Youtube (คือกรูจะเอา)
แต่มันเอาไม่ได้ เพราะไม่มีกฎหมายรับรอง
รัฐจึงต้อง "ออกกฎหมาย" เพื่อให้การเก็บภาษี Youtube นั้น "ถูกต้องตามกฎหมาย"

By: McKay

on 25 August 2019 - 19:01 #1125237 Reply to:1125231

เหอะๆ

sovereignty ไทยกับ entity สิงคโปร์, อเมริกา?

เหอะๆ เลอะเทอะ

Russia is just nazi who accuse the others for being nazi.
someone once said : ผมก็ด่าของผมอยู่นะ :)

By: Hoo

on 26 August 2019 - 00:51 #1125256 Reply to:1125237

sovereign ฝรั่งเศส entity อเมริกา?
sovereign เกาหลี entity อเมริกา?

เหอะๆ นิติกร ของ ฝรั่งเศส,เกาหลี เลอะเทอะ
หรือ คุณหลงตัวเองว่าหลักการคุณดีเลิศกว่า นิติกร ฝรั่งเศส,เกาหลี? ?

By: McKay

on 26 August 2019 - 01:50 #1125258 Reply to:1125256

?? แล้วไง?
เกาหลียังไม่ออกศึกษาอย่างฉลาดอยู่ว่าจะทำได้ไม๊ ทำไม่ได้ก็ไม่ทำ
ฝรั่งเศสก็จะโดนโต้กลับอยู่แล้วไง ลิ้งข้อมูล ไว้ให้แล้ว ฝรั่งเศสฉลาด?

เหอะๆ คิดเองเออเองตลอดจริงๆ คิดเข้าข้างตัวเองตลอดบอกว่าคนอื่นคิดอย่างโน้นอย่างนี้ พูดอย่างโน้นอย่างนี้ ให้กลับไปอ่านให้ดีว่าใครพูดอะไรก็ไม่ยอมอ่าน แปลภาษาอังกฤษก็แปลผิดๆถูกๆเข้าข้างตัวเอง หลักการนิติศาสตร์/รัฐศาสตร์ก็เอามาอ้างมั่วๆเลื่อนลอยใช้ไม่ได้จริง อยากจะเก็บเค้าแต่ไม่กลัวเค้าเก็บตัวเองบ้าง อยากแต่จะคิดเข้าข้างตัวเอง อยากอวดฉลาดแต่กลายเป็นอวดโง่แทน สมเป็นพวกบ้าอำนาจ+คลั่งทหารจริงๆ

เหอะๆไปดีกว่า คุยกับคนบ้าเดี๋ยวจะบ้าตาม

Russia is just nazi who accuse the others for being nazi.
someone once said : ผมก็ด่าของผมอยู่นะ :)

By: Hoo

on 27 August 2019 - 16:15 #1125503 Reply to:1125258

...?

By: IDCET

on 19 August 2019 - 10:51 #1124341 Reply to:1124301

ลืมไปหรือเปล่าครับว่า Youtube ไม่ได้อยู่ในโหมดกิจการโทรทัศน์แม้จะมีบริการวีดีโอทั้งสดและแบบอัพโหลด แต่ไม่ได้ถ่ายทอดผ่านระบบวิทยุกระจายเสียง หรือดาวเทียม แต่ผ่านระบบเครือข่ายอินเตอร์เน็ต ไม่ใช้แบบเดียวกับที่บริษัทโทรทัศน์ที่มีการถ่ายทอดสดหรือออกอากาศตามช่วงคลื่นที่ได้สัมปทานหรือประมูลมาได้ออกทีวีหรือวิทยุนะครับ

และอีกอย่าง Youtube เป็นแค่ Platform ให้ผู้ใช้สร้างเนื้อหาขึ้นไปให้คนทั่วโลกรับชม ซึ่งมีการ Live สดด้วย แต่ไม่ได้ทำผ่านคลื่นความถี่ แต่เป็นเครือข่าย Internet อย่างที่กล่าวไป และหาเงินจากโฆษณาและ Partner ของผู้สร้าง Content ไม่ใช่ผู้สร้างเนื้อหาเหมือนกิจการโทรทัศน์ ที่ต้องสร้างเนื้อหาหรือหาซื้อลิขสิทธิ์เนื้อหามาฉายในช่องของเขาเอง

ยิ่งตอนนี้ก็มีช่องโทรทัศน์หลายช่องเอารายการบันทึกเทปอัพโหลดขึ้นให้คนดูด้วย ซึ่งมีการจำกัดพื้นที่รับชมเฉพาะในไทยตามกฎหมายลิขสิทธิ์ แน่นอนว่าทั้งต้นทุน กระบวนการกฎหมาย และบริบทระหว่าง Youtube และกิจการโทรทัศน์ ก็ต่างกันแล้ว และสิ่งที่คุณพูด คิดเองเออเองทั้งนั้นเลย คิดแทนประชาชนทั้งนั้น แต่ว่าประชาชนยอมรับหรือเห็นด้วยกับเรื่องพวกนี้ไหม ก็ไม่

By: IZaCl2eam

on 20 August 2019 - 15:38 #1124452 Reply to:1124271

+100 เห็นด้วยกับคุณ Hoo ครับ

By: qo

on 16 August 2019 - 09:04 #1124113 Reply to:1124109

ชาวท่าแซะมารวมตัวกันแน่นอน

By: hail_to_the_thief

on 16 August 2019 - 15:54 #1124155 Reply to:1124113

มาแน่นอน แค่อ่านพาดหัวก็เม้นได้เลย เนื้อหาไม่สนใจ ถ้าไทยทำคือล้าหลัง

By: war11ck

on 16 August 2019 - 17:28 #1124164 Reply to:1124113

เข้ามาขำคนแซะ นี่ขนาดมีคนเขียนสรุปให้แบบเข้าใจง่ายๆ แล้วยังไม่อ่านกันเลย

By: IZaCl2eam

on 16 August 2019 - 08:29 #1124111

พอไทยจะทำ คนด่ากันเพียบ ทั้งๆที่เก็บกับบริษัทต่างชาติที่มาแสวงหากำไรในประเทศผ่านระบบออนไลน์ แต่หลายคนยังเข้าใจว่าตัวเองโดนเก็บภาษีถ้าจะเล่น เฟสบุค ยูทูป

By: alonerii

on 16 August 2019 - 15:57 #1124156

คนแซะบอกถ้าไทยทำแล้วมีแต่คนด่า แสดงว่าไม่เคยไปอ่านเลยเหรอว่าเขาด่ากันเพราะอะไร

การออกมาตรการอะไรโดยไม่ศึกษาให้ดีและคิดให้รอบคอบ ผลกระทบสุดท้ายมันมาตกที่ผู้ใช้งานนะ ไม่ใช่ผู้ให้บริการ

By: isk on 19 August 2019 - 08:57 #1124317 Reply to:1124156

ด่าเพราะอะไรหรอครับ

By: A4

on 16 August 2019 - 16:18 #1124160

รอไทยบอกว่าจะทำอีกที

มีด่าเพียบ

Main menu