เรื่องนี้เป็นเรื่องต่อมาจากที่มีการพูดคุยกันใน Blognone's Group มาพักใหญ่ๆ แล้วนะครับ คือหลังจากที่ Blognone มีขนาดใหญ่ขึ้นเรื่อยๆ เราคงต้องมีกติกาในการอยู่ร่วมกันมากขึ้นตามลำดับ จากเดิมที่ผมกับ mk ดูแลกันเอง ตอนนี้เรามี Blognone's Council ดูแลเว็บกันเรื่อยมา
แต่หลังจากนี้ผู้สมัคร Blognone ทุกคนจะต้องยอมรับในกติการ่วมกัน รวมถึงสมาชิกเก่าที่จะต้องยอมรับในข้อตกลงนี้ก่อนเข้าใช้งาน Blognone จึงอยากจะขอให้ทุกท่านช่วยกันเสนอแนะในร่างนี้ก่อนที่จะมีการบังคับใช้ต่อไปนะครับ
ร่างข้อตกลงการใช้งานเว็บ Blognone.com
ข้อยอมรับ
- ทุกข้อความใน Blognone ถูกนำขึ้นหน้าเว็บไซต์โดยอัตโนมัติผู้โพสต์ข้อความทุกท่านต้องรับผิดชอบต่อข้อความทุกข้อความด้วยตัวเอง
- ผู้ดูแลเว็บไซต์สงวนสิทธิ์ที่จะลบข้อความใดๆ ออกจากเว็บไซต์ได้ทุกเวลา
- สมาชิกทุกท่านมีหน้าที่ปรับปรุงข้อมูลอีเมลของแต่ละท่านให้เป็นอีเมลที่ผู้ดูแลเว็บไซต์สามารถติดต่อได้เสมอ หากพบว่าอีเมลของสมาชิกท่านใดไม่สามารถติดต่อได้ อาจนำไปสู่การปิดบัญชีผู้ใช้ได้ทันที
- ข่าวใดๆ ที่ถูกโพสต์ลงใน Blognone จะเป็นลิขสิทธิ์ที่ถือร่วมกันโดยนักเขียน Blognone โดยอนุญาตให้ผู้ใดนำข่าวไปใช้งานได้โดยไม่ต้องขออนุญาต แต่ต้องระบุที่มาและให้เครดิตนักเขียน
- การเปลี่ยนแปลงสัญญาอนุญาตของทุกข่าวที่ถูกโพสต์เข้ามา ทำได้โดยการโหวตขอเสียงส่วนใหญ่ของผู้เขียนข่าว โดยนับเสียงส่วนใหญ่จากผู้มาลงชื่อ
- การโพสต์ข้อความใดๆ ต้องอยู่ในความสุภาพ
ข้อทำความเข้าใจ
- Blognone เป็นเว็บไซต์ข่าวที่อาศัยนักข่าวมือสมัครเล่นเข้ามาร่วมกันรายงานข่าวในยามว่าง
- ผู้รายงานข่าวคือสมาชิกทุกท่าน ทุกท่านสามารถรายงานข่าวได้ในทันทีที่สมัครสมาชิกสำเร็จ
- การเลือกรายงานข่าวหรือไม่รายงานข่าวใด ขึ้นกับความสนใจของผู้รายงานเป็นสำคัญเป็นธรรมชาติของเว็บไซต์นี้ที่ข่าวบางข่าวจะถูกข้ามไป และข่าวบางข่าวได้รับความสนใจมากเป็นพิเศษ
- การนำเสนอข่าวไม่ได้อิงอยู่บนพื้นฐานของความเป็นกลาง หากแต่อิงอยู่บนพื้นฐานของข้อเท็จจริงและความน่าสนใจ หากท่านเชื่อว่ามีข่าวในหมวดใดขาดความเป็นกลาง ท่านสามารถส่งข่าวหรือ บทความวิเคราะห์ในมุมมองที่ต่างออกไปได้ทันที บทความของท่านจะผ่านกระบวนการเช่นเดียวกับบทความอื่นๆ
- สมาชิกของ Blognone แบ่งออกเป็นสองระดับคือ Writer ที่จะสามารถเขียนข่าวขึ้นหน้าแรกได้โดยไม่ต้องผ่านการพิจารณาใดๆ และสมาชิกทั่วไปที่เมื่อเขียนข่าวแล้วจะต้องได้รับการพิจารณาจาก Writer ก่อน ข่าวจึงสามารถขึ้นหน้าแรกได้
- แนวทางเนื้อหาที่อยู่ในความสนใจของเว็บไซต์อยู่ในหมวด เทคโนโลยีสารสนเทศ,ทรัพย์สินทางปัญญา, และสื่อสารมวลชนยุคใหม่ ท่านสามารถเสนอข่าวนอกเหนือจากนี้ได้ แต่หากหลุดจากความสนใจเว็บไซต์มากเกินไป ข่าวของท่านอาจจะไม่ได้นำขึ้นหน้าแรก
- การนำข่าวขึ้นหน้าแรกเป็นสิทธิของ Writer ทุกท่าน
- แนวทางปฏิบัติสำคัญของเว็บไซต์คือ "อยากได้ต้องทำเอง" ท่านสามารถเข้ามามีส่วนร่วมได้ในทุกระดับไม่ว่าการแสดงความคิดเห็น การเขียนข่าวขนาดสั้น หรือการเขียนบทความวิเคราะห์ขนาดยาวได้ในทันที เราให้คุณค่ากับการลงแรงที่มากกว่าเสมอ
- กระบวนการต่างๆ มีความเปลี่ยนแปลงอยู่เสมอ ตลอดจนการตัดสินข้อร้องเรียนและข้อเรียกร้องต่างๆ นอกเหนือจากกฎที่ระบุไว้นี้เกิดขึ้นใน mailing list เสมอ หากท่านต้องการมีส่วนร่วมในการเปลี่ยนแปลงต่างๆ ควรสมัครสมาชิก mailing list เพื่อติดตามกระบวนการตัดสินใจต่างๆ
- แม้จะมีการตัดสินข้อร้องเรียนหรือข้อเรียกร้องใดๆ ไปแล้ว ท่านอาจขอโต้แย้ง หรือยกเลิกคำตัดสินได้ด้วยการโพสต์ความต้องการลงใน mailing list
- สัญญาอนุญาตของข่าวทั้งหมดในเว็บไซต์คือ "ครีเอทีฟคอมมอนส์ แบบแสดงที่มา" ท่านสามารถนำข่าวทั้งหมดไปใช้งานได้โดยไม่ต้องขออนุญาตล่วงหน้า แต่ต้องระบุชื่อผู้เขียนข่าวนั้นๆ และลิงก์กลับมายังหน้าข่าวต้นฉบับอย่างถูกต้อง โดยธรรมเนียมของ Blognone แล้วเราเรียกร้องให้มีการให้เครดิตผู้เขียนด้วยการระบุชื่อ username ของผู้เขียนที่ปรากฏอยู่ในเนื้อข่าว และลิงก์กลับไปยังหน้าเว็บไซต์ของตัวข่าว ซึ่งอยู่ในรูปแบบ http://www.blognone.com/node/[หมายเลขบทความ]
on
"ผู้ดูแลเว
-Rookies- Wed, 18/02/2009 - 14:34
"ผู้ดูแลเว็บสงวนสิทธิ์ที่จะลบข้อความใดๆ ออกจากเว็บได้ทุกเวลา"
ไม่รวม "แก้ไข" ไว้ด้วยเหรอครับ? หรือเห็นว่าถ้าไม่เหมาะสมก็ลบเลยจะดีกว่าเหรอครับ?
เทคโนโลยีไม่ผิด คนใช้มันในทางที่ผิดนั่นแหละที่ผิด!?!
ผมไม่เห็น
lew Wed, 18/02/2009 - 14:38
In reply to "ผู้ดูแลเว by -Rookies-
ผมไม่เห็นด้วยกับการแก้ไขครับ เพราะมันเหมือนผมไปอ้างว่าเขาพูดอะไรไป ทั้งๆ ที่เขาไม่ได้พูด
ส่วนว่าพูดแล้วผิดกติกา ผมสงวนสิทธิ์ลบครับ
LewCPE
แล้วตกลงน
Kiss Wed, 18/02/2009 - 16:01
In reply to ผมไม่เห็น by lew
แล้วตกลงนี้มันคือประชาพิจารณ์ หรือ เป็นการประกาศกฎ ครับ
น่ามีการขอความคิดเห็นจากคนอื่นๆด้วยนะครับ(ในฐานะท่านเป็นพีธีกร)
การขอความ
lew Wed, 18/02/2009 - 16:07
In reply to แล้วตกลงน by Kiss
การขอความเห็นไม่ใช่ว่าผมต้องแก้ตามทั้งหมดนะครับ
ถ้ากลับไปอ่านใน Group จะเห็นว่าร่างนี้เป็นร่างที่สี่แล้วนับแต่มีการร่างมาครั้งแรก มีหลายความเห็นที่ได้รับการแก้ไขตามที่เสนอ และหลายความเห็นไม่ได้ถูกแก้ตามนั้น
ในกรณีที่ผมไม่เห็นด้วยที่จะแก้ ผมก็จะมาบอกไว้ครับ ว่าประเด็นเหล่านั้นไม่ถูกแก้เพราะอะไร ถ้าความเห็นที่มีน้ำหนักมากพอ ผมอาจจะเปลี่ยนใจยอมรับการแก้ไขในภายหลังก็เป็นเรื่องปรกติครับ
LewCPE
ถ้าติดตาม
molek Wed, 18/02/2009 - 16:15
In reply to แล้วตกลงน by Kiss
ถ้าติดตามใน group ซึ่งทุกคนสามารถเข้าไปดูได้อยู่แล้ว จะพบว่ามีการเสนอความคิดเห็นจนเป็นที่ยอมรับจนถึงร่างนี้แล้วนะครับ และอีกอย่างเจ้าของเว็บไซท์มีสิทธิ์ที่จะสงวนการกระทำไว้เพื่อดำรงซึ่งความสงบสุขของเว็บครับ
molecularck โม-เล-กุล่า-ซี-เค
sci news on foosci.com
ถ้าอย่างน
-Rookies- Wed, 18/02/2009 - 18:54
In reply to ผมไม่เห็น by lew
ถ้าอย่างนั้น ผมก็เห็นด้วยกับความคิดนี้ครับ ^^
เทคโนโลยีไม่ผิด คนใช้มันในทางที่ผิดนั่นแหละที่ผิด!?!
+1
evo_toon Wed, 18/02/2009 - 20:58
In reply to ผมไม่เห็น by lew
+1
รับทราบ
mossila Wed, 18/02/2009 - 14:35
รับทราบ
"ทุกข้อความใน Blognone ถูกนำขึ้นหน้าเว็บโดยอัตโนมัติ" ข้อนี้ไม่ได้หมายความว่าขึ้นหน้าแรกใช่หรือไม่ครับ
:→♀MOSS♂←:A LITTLE PLANT ON THE ROCK.
ไม่ใช่ครั
lew Wed, 18/02/2009 - 14:49
In reply to รับทราบ by mossila
ไม่ใช่ครับ เพราะหมายความรวมถึง ความเห็น, Profile ของแต่ละคน, และข้อความทุกรูปแบบที่แสดงขึ้นเว็บน่ะครับ
LewCPE
เพิ่มเติม
Iowan Wed, 18/02/2009 - 15:27
เพิ่มเติมข้อ 6 ครับ
...โดยไม่เกี่ยวข้องกับการเมือง,ลัทธิ,ความเชื่อและศาสนา ตลอดจนไม่พาดพิงถึงสถาบัน (blognone ควรเป็น blog ที่เกียวกับความรู้เพียงอย่างเดียว)
เรามีข่าว
lew Wed, 18/02/2009 - 15:39
In reply to เพิ่มเติม by Iowan
เรามีข่าวทั้งการเมืองและศาสนามาตลอดนะครับ
ถ้ามีประเด็นว่า Blognone ควรงดการแสดงออกในเรื่องเหล่านี้ ควรเสนออีกที่นะครับ เพราะตอนนี้ไม่ใช่แนวทางในปัจจุบันเลย
LewCPE
น่าจะเพิ่
zda98 Wed, 18/02/2009 - 21:07
In reply to เรามีข่าว by lew
น่าจะเพิ่มไปเกี่ยวกับการพาดพิงบุคคลที่ 3 หรือ ราชวงศ์ เพราะที่อ่านไม่มีคำเตือนเลยที่ชัดเจนเป็นลายลักษอักษรเลยครับ
ผมว่ามันร
chayaninw Wed, 18/02/2009 - 22:24
In reply to น่าจะเพิ่ by zda98
ผมว่ามันรวมอยู่ในข้อหนึ่งครับ
ผมว่ามันเ
molek Thu, 19/02/2009 - 09:55
In reply to น่าจะเพิ่ by zda98
ผมว่ามันเป็นสิทธิในการแสดงออกถ้ามันเป็นความจริงครับและคนที่โพสต์นั้นต้องรับผิดชอบการกระทำของตนเองด้วยครับ
molecularck โม-เล-กุล่า-ซี-เค
sci news on foosci.com
ประกาศให้
Marque Thu, 19/02/2009 - 18:56
In reply to ผมว่ามันเ by molek
ประกาศให้ชัดเจน ดีที่สุดครับ
ข้อตกลงกันเองในเว็บ (ระหว่างผู้ให้บริการและสมาชิก) มักจะใช้ไม่ค่อยได้ผลในทางกฎหมายหรอกครับ เวลามีปัญหา เว็บมาสเตอร์จะโดนก่อนเป็นดอกแรก ถ้าคุณนำสืบในศาลไม่ดีพอว่าคุณควบคุมดูแลอย่างดีที่สุดแล้ว ผลก็ตกแก่เว็บมาสเตอร์ (ซึ่งผมมองว่าไม่คุ้มเอาซะเลย ที่เอาความคิดเห็นของคนๆเดียว ไปเสี่ยงต่อความอยู่รอดของเว็บ)
กรณีนี้เคยเกิดกับเว็บกฎหมายชื่อดังของไทยมาก่อนแล้วด้วย ในเรื่องความคิดเห็นที่สุ่มเสี่ยง
แม้ว่าบางคนอาจจะเพิกเฉยกับประเด็นที่อ่อนไหว (ต่อคนไทยทั่วไป) แต่ก็อย่าลืมเหมือนกันนะครับว่า ประมวลกฎหมายอาญามีหมวดความรับผิดในเรื่องเช่นนี้อยู่แล้ว
ถึงแม้ว่าลึกๆ ในใจคุณอาจจะโต้แย้งก็ตาม...
ไม่ได้เกี
armknp Wed, 18/02/2009 - 15:43
ไม่ได้เกี่ยวกับเนื้อหานะครับ แต่จะช่วยแก้ที่ผิดให้ครับ
กฏ
คำอธิบาย : คำมักใช้ผิด: กฎ (ที่ถูกต้องเป็น ฎ ชฎา)
ปฎิบัติ
คำอธิบาย : คำมักใช้ผิด: ปฏิบัติ (ที่ถูกต้องเป็น ฏ ปฏัก)
โพส
คำอธิบาย : คำมักใช้ผิด: โพสต์ (มักใช้ในการนำข้อความหรือข้อมูลไปไว้บนอินเทอร์เน็ต)
ลิขสิทธิ
คำอธิบาย : คำมักใช้ผิด: ลิขสิทธิ์
ไมได้
ต้องแก้เป็น ไม่ได้
แก้ไขแล้ว
lew Wed, 18/02/2009 - 16:07
In reply to ไม่ได้เกี by armknp
แก้ไขแล้วนะครับ น่าจะครบแล้ว แต่ยังไงถ้าเจอที่ผิดอีกก็อาจจะต้องรบกวนครับ
LewCPE
ถ้าอย่างง
ม่อน Wed, 18/02/2009 - 15:46
ถ้าอย่างงั้นก็ให้ยกเลิกสมาชิกทั้งหมดแล้วสมัครใหม่เพื่อให้ยอมรับกติกาดีไหม
ไม่ต้องยก
lew Wed, 18/02/2009 - 15:55
In reply to ถ้าอย่างง by ม่อน
ไม่ต้องยกเลิกครับ แค่เข้ามาหล้งประกาศใช้แล้วมันจะให้กดยอมรับ ไม่อย่างนั้นจะ login ไม่สำเร็จ
LewCPE
รับทราบคร
polaromonas Wed, 18/02/2009 - 16:16
รับทราบครับ
อยากให้ระ
sdh Wed, 18/02/2009 - 18:14
อยากให้ระบุสิ่งที่เขียนใน "กฎเกณฑ์สำหรับการแสดงความเห็น" รวมไว้ในข้อตกลงนี้ด้วยครับ จะได้รวมไว้ที่เดียวกัน โดยเฉพาะผมหมายถึง
และคงเรียกว่า Terms of Use ได้กระมัง ใน group เห็นเรียกกัน EULA ซึ่งผมคิดว่าไม่ใช่
ขอบคุณครับ
ตอนนั้นผม
lew Wed, 18/02/2009 - 23:27
In reply to อยากให้ระ by sdh
ตอนนั้นผมเรียกเพื่อความง่ายน่ะครับ (จะเห็นว่าไม่ได้ใช้ว่า EULA แล้วเวลาประกาศวงกว้าง)
ประเด็นความ "สุภาพ" เป็นประเด็นที่คุยกันมาใน Group โดยตลอดครับ ยังหาข้อยุติกันไม่ได้จึงไม่มีการแก้เพิ่มเติม
ตามที่คุณ sdh เสนอมา กฏน่าจะเปลี่ยนให้ยาวขึ้นเป็น
(ตามความเข้าใจของผมนะครับ)
ผมเห็นว่าประเด็น "ความกระทบกระทั่ง" เป็นสิ่งที่อาจจะไม่เหมาะเท่าใหร่ครับ การพูดคุยแสดงความเห็นมันกระทบกระทั่งกันได้อยู่แล้ว
ท่านอื่นว่าอย่างไรกันบ้างครับ
LewCPE
ขอขยายควา
sdh Thu, 19/02/2009 - 00:31
In reply to ตอนนั้นผม by lew
ขอขยายความอีกนิดครับ ประเด็นแรกเพียงแต่เห็นว่ากฎตรงนี้น่าจะรวมไว้ทั้งหมด ตรงกฏเกณฑ์สำหรับออกความเห็นเพียงแต่ย้ำเตือน ไม่ใช่เพิ่มเติม (หยุมหยิมตรงนั้นตรงนี้)
เห็นด้วยว่าเรื่องกระทบกระทั่งกันมันเลี่ยงยาก ระบุไปก็คงเท่านั้น
ขอเป็น "การโพสต์ข้อความใดๆ" อย่างเดิมดีไหมครับ จะได้รวมการเขียนข่าวด้วย
อ้อ! ในข้อทำความเข้าใจ จะบอกที่มาของ Writer สักนิดดีไหม แต่ถ้ามีแนวโน้มไม่รับเพิ่มก็ไม่ต้องบอกก็ได้
ในประเด็น
lew Thu, 19/02/2009 - 11:58
In reply to ขอขยายควา by sdh
ในประเด็น Writer นั้นผมมีแนวคิดว่าประกาศนี้ต้องละ "กระบวนการทำงาน" ของชุมชนออกไปให้มากที่สุดเท่าที่จะมากได้ครับ จะเห็นว่าผมใส่กระบวนการไว้เรื่องเดียวเลยคือเรื่องของสัญญาอนุญาต เพราะเป็นประเด็นกฏหมายกับการใช้บทความในอนาคต
ส่วนเรื่องของกระบวนการคัดสรร กระบวนการอื่นๆ ผมพยายามละออกไปไว้ในเอกสารอื่นๆ เพื่อความสะดวกในการเปลี่ยนแปลงในอนาคตครับ ไม่อย่างนั้นถ้ามีการแก้ประกาศนี้ทีก็ต้องมากดยอมรับกันใหม่ทั้ง 8000 คนทีนึง
ประเด็นตรงนี้ผมว่าคงเข้าใจร่วมกันว่าเราใส่กระบวนการทั้งหมดไว้ในประกาศนี้ไม่ได้ (ไม่อย่างนั้นมันจะยาวจนไม่มีใครอ่าน) แต่ผมเองก็ไม่ได้ขัดข้องนะครับ ถ้าคุณ sdh เชื่อว่ากระบวนการคัดสรร Writer ควรอยู่ในประกาศนี้ด้วย
LewCPE
ดีครับ
sdh Thu, 19/02/2009 - 12:47
In reply to ในประเด็น by lew
ดีครับ ยอมรับทุกประการ
ใช้คำว่า "
Marque Thu, 19/02/2009 - 19:05
In reply to ขอขยายควา by sdh
ใช้คำว่า
"งดการหมิ่นประมาท และคำหยาบคาย"
น่าจะรัดกุมที่สุดครับ การที่ "ต้องอยู่ในความสุภาพ" จะเหมือนเป็นการบังคับทุกๆความคิดเห็น (ซึ่งไม่ควรจะร่างข้อตกลงเช่นนั้น)
การบอกให้งด มิใช่การห้าม แต่ก็ถือเป็นเงื่อนไขหนึ่งที่สามารถนำไปใช้บังคับได้ กรณีที่สมาชิกฝ่าฝืนครับ
เสนอความเ
KaizerWing Thu, 19/02/2009 - 00:49
In reply to ตอนนั้นผม by lew
เสนอความเห็นครับ
ผมคิดว่า ตัดคำว่า"ไม่ใช่ถ้อยคำเสียดสี หรือกระทบกระทั่งผู้อื่น"ออก ดีแล้วครับ
เหตุผล
เห็นกฏใน
khajochi Thu, 19/02/2009 - 20:01
In reply to อยากให้ระ by sdh
เห็นกฏใน zickr แล้วชอบ .. "กรุณาอย่าเกรียน" :D
น่าจะเพิ่มมาหลังจากไม่กระทบกระทั่งผู้อื่นได้ครับ (เสนอขำๆ นะ)
---
Khajochi Blog : It's not a Bug ... It's a Feature
noted My Blog / hi5 /
javaboom Wed, 18/02/2009 - 19:31
noted
My Blog / hi5 / Facebook / Follow me
อ๋อ
l2aelba Wed, 18/02/2009 - 19:34
อ๋อ เข้าใจแล้วครับ
------
Unlimited Asian Music (ดูเอ็มวี ไทย, เกาหลี และญี่ปุ่น ฟรีๆ)
จะ(พยายาม)ท
linkinpark Wed, 18/02/2009 - 20:36
จะ(พยายาม)ทำตามครับ
มันไม่ใช่
evo_toon Wed, 18/02/2009 - 21:13
มันไม่ใช่เรื่องที่ยากจะยอมรับ
ในการอยู่ร่วมกันในสังคม
โดยปกติสังคมต้องมีการควบคุม
โดยกฏเกณฑ์ที่ได้สร้างขึ้น
คำว่าเว็บ
chayaninw Wed, 18/02/2009 - 22:22
คำว่าเว็บ เป็นภาษาพูดหรือเปล่าครับ? (ถ้าใช้คำเต็มว่า เว็บไซต์ แทน?)
อันนี้ไม่
lew Wed, 18/02/2009 - 23:30
In reply to คำว่าเว็บ by chayaninw
อันนี้ไม่แน่ใจเหมือนกันครับ มีใครพอยืนยันได้ไหมครับ?
LewCPE
เท่าที่ค้
chayaninw Thu, 19/02/2009 - 00:39
In reply to อันนี้ไม่ by lew
เท่าที่ค้น ถ้าภาษาอังกฤษ (the) Web ในทางเทคโนโลยีสารสนเทศ จะหมายถึงอย่างเดียวกับ World Wide Web
(Cambridge Dictionary the Web, the World Wide Web, website - อันนี้คิดว่าคุณมาร์กและคุณลิ่วน่าจะเชี่ยวชาญอยู่แล้ว)
ศัพท์บัญญัติของราชบัณฑิตฯ web site ใช้ว่า เว็บไซต์ (หรือที่อยู่เว็บ ที่คิดว่าคงไม่ใช้)
เข้าใจว่า ในภาษาอังกฤษ คงไม่ refer ถึง Blognone ว่าเป็น "web" เฉยๆ (in contrast to "website") ก็เลยคิดว่า ในภาษาไทยซึ่งดูเหมือนบัญญัติตามรูปแบบเดียวกับการใช้ในภาษาอังกฤษ ก็น่าจะใกล้เคียงกันครับ
(อันนี้เป็นแค่ reasoning เฉยๆ ครับ คงไม่สามารถ "ยืนยัน" ได้ครับ)
(แก้ไข - ไม่ทันสังเกตว่าตอบคุณ mk หรือคุณ lew อยู่ ขอโทษด้วยครับ)
แก้ไขตามท
lew Thu, 19/02/2009 - 11:53
In reply to เท่าที่ค้ by chayaninw
แก้ไขตามที่เสนอมาแล้วนะครับ
ขอบคุณมากครับ
LewCPE
ขออีกกรณี
chayaninw Wed, 18/02/2009 - 22:40
ขออีกกรณีครับ ผมสงสัยว่า clause ข้อสี่นั้นเคยมีมาก่อนหน้านี้หรือไม่ครับ เพราะถ้าจำไม่ผิดผมสังเกตแค่ว่า ต้องเป็น CC-BY
ถ้าเดิมไม่มี แล้ว Terms ใหม่นี้ จะสามารถ apply ย้อนหลังไปข่าวเก่าได้หรือเปล่าครับ เพราะดูเหมือนจะเป็นการ re-license โดยตัวมันเองแล้ว (ไม่นับที่ดูเหมือนจะเปลี่ยนเป็น CC-BY-SA แทน CC-BY ด้วย)
โดยส่วนตัวผมไม่มีปัญหาครับ เพียงแต่สงสัยว่าอาจจะมี technical difficulties กับกรณีนี้
ขอถามเล็กๆ อีกข้อหนึ่งว่า สำหรับข้อสี่ มีจุดประสงค์อื่นนอกจากเพื่อให้สามารถ re-license ได้ต่อไปในอนาคตหรือเปล่าครับ
อันนี้ผิด
lew Wed, 18/02/2009 - 23:30
In reply to ขออีกกรณี by chayaninw
อันนี้ผิดมาตั้งแต่ร่างที่สามครับ
แก้ไขกลับไปเป็น CC-BY แล้วนะครับ
LewCPE
ข้อสี่นี่
lew Wed, 18/02/2009 - 23:45
In reply to ขออีกกรณี by chayaninw
ข้อสี่นี่มีประเด็น re-license อย่างเดียวนะครับที่ผมนึกออก
กลัวว่าผมจะเอาไปทำอะไรหรือครับ???
LewCPE
ผมไม่มีปั
chayaninw Thu, 19/02/2009 - 00:22
In reply to ข้อสี่นี่ by lew
ผมไม่มีปัญหาอะไรหรอกครับ เพียงแต่อยากทราบ เผื่อว่าจะได้สามารถช่วยคิด alternative ที่ตรงกับจุดประสงค์น่ะครับ
สวัสดีค่ะ
Sripattra Thu, 19/02/2009 - 08:08
สวัสดีค่ะ
ปกติเป็นคนอ่านอย่างเดียว + reply นิดหน่อย
เห็นด้วยทุกประการอยู่แล้ว และ เห็นด้วยกับการ -จะไม่ทำการแก้ไข- ค่ะ
เกี่ยวกับ
shiretoko Thu, 19/02/2009 - 11:18
เกี่ยวกับความรับผิดชอบเกี่ยวกับการใช้ภาษาไทยที่ถูกต้อง มีหรือยังนะ
เอ หรือว่าอ่านข้ามไป ( ปล. อาจารย์แม่ไม่ได้ส่งมานะ )
อืม
lew Thu, 19/02/2009 - 11:40
In reply to เกี่ยวกับ by shiretoko
อืม ลองเสนอมาดูไหมครับว่าควรเพิ่มตรงไหนเป็นยังไง ท่านอื่นๆ จะได้แสดงความเห็นเพิ่มเติมกันได้
LewCPE
ประมาณว่า
angelicza Fri, 20/02/2009 - 11:04
In reply to อืม by lew
ประมาณว่า ส่งเสริมหรือแนะนำให้ใช้ภาษาไทยกันอย่างถูกต้องดีมั๊ยครับ?
อย่างไรก็
TAXZe Thu, 19/02/2009 - 13:49
อย่างไรก็ได้ครับ ตามอ่านอยู่แล้ว
ถ้ามีความรู้มากพอก็จะช่วยเขียนครับ :)
TAXZe.com|[T]echnology [A]dvise [X]-Ray [Z]ero [E]ffect
อา...
latesleeper Thu, 19/02/2009 - 23:04
อา... บล็อกนั้นกลายเป็นโลกที่กว้างใหญ่พอที่จะต้องอยู่โดยมีกฎระเบียบแล้วหรือเนี่ยหลังจากนี้จะขออ่านเฉยๆ ครับสวัสดีครับ
นั่นสิครั
pawinpawin Thu, 19/02/2009 - 23:39
In reply to อา... by latesleeper
นั่นสิครับ ดูมันเป็นทางการเอามากๆ เลยแฮะ แต่สงสัยมันคงถึงเวลาแล้วล่ะครับ
_________________pawinpawin | blog
จริงๆ
mk Fri, 20/02/2009 - 10:13
In reply to อา... by latesleeper
จริงๆ ก็ไม่ค่อยอยากทำเท่าไรนะครับ แต่พอเวลามีปัญหา ที่ผ่านๆ มาจะเจอคำโต้แย้งแนวๆ ว่า "ไม่มีบอกไว้ใน TOS นี่นาว่าห้าม" เจอแบบนี้ก็คงไม่มีทางเลือกครับ
คิดถูกแล้
angelicza Fri, 20/02/2009 - 11:03
In reply to จริงๆ by mk
คิดถูกแล้วครับที่มี อย่างน้อยก็ป้องกันปัญหาได้ระดับหนึ่ง
เข้าใจคุณ
latesleeper Fri, 20/02/2009 - 11:18
In reply to จริงๆ by mk
เข้าใจคุณ mk ครับ
-a http://jiramot.info
jiramot Sat, 21/02/2009 - 23:00
http://jiramot.info
-1 Fail
toandthen Sun, 22/02/2009 - 21:06
In reply to -a http://jiramot.info by jiramot
-1 Fail