แอปเปิลเคยออกประกาศในเรื่องนี้ครั้งหนึ่ง แต่ในครั้งนั้นให้มีผลเฉพาะกับแอพพลิเคชันใหม่ที่จะส่งเข้ามาตรวจสอบ และวันนี้แอปเปิลก็ได้ออกประกาศในเรื่องนี้เพิ่มเติมเป็นที่เรียบร้อยแล้ว คือตั้งแต่วันที่ 1 มิถุนายนปีหน้า ทุกแอพพลิเคชันที่จะส่งอัพเดตเข้ามา ต้องคอมไพล์แบบ 64 บิตมาด้วยเสมอ
แอปเปิลระบุว่าการทำให้แอพพลิเคชันรองรับ 64 บิตนั้น สามารถทำได้ง่ายๆ โดยการปรับค่า Standard architectures ในโปรเจคให้กลายเป็นค่าตั้งต้น แล้วจากนั้น Xcode จะจัดการคอมไพล์แอพพลิเคชันออกมาเป็นแบบ 32 บิต และ 64 บิตในไฟล์เดียวครับ
ที่มา - Apple Developer
คู่แข่งเหนื่อยอีกครั้ง
คนเมือง นวยไฮโซ Fri, 19/12/2014 - 05:43
คู่แข่งเหนื่อยอีกครั้ง วิ่งตามยุค 64 บิต อ้างอิงแรมได้แทบจะไม่จำกัด
แรมจริงๆ มีน้อยๆ ก็ได้ ทำพาร์ติชั่นสวอป เอาเนื้อที่ดิสก์มาทำแรมได้อีก
ไม่มีนัยยะความน่ากลัวเลยครับ
wisidsak Fri, 19/12/2014 - 09:50
In reply to คู่แข่งเหนื่อยอีกครั้ง by คนเมือง นวยไฮโซ
ไม่มีนัยยะความน่ากลัวเลยครับ ในเมื่อผู้ซื้อกลุ่มมองความคุ้ม ยังไงก็ดูสเป็กเป็นหลัก
เค้าไม่มามองว่าสามารถเรียกพื้นที่จัดเก็บมาเป็นแรมปลอมๆ หรอกครับ ตามเทคนิคก็ถูกเรียกใช้งานได้ช้ากว่าอีก
เดี๋ยวนี้ แรม-รอม
คนเมือง นวยไฮโซ Fri, 19/12/2014 - 10:38
In reply to ไม่มีนัยยะความน่ากลัวเลยครับ by wisidsak
เดี๋ยวนี้ แรม-รอม เป็นโซลิดสเตท แล้วทั้งคู่
เรื่องความเร็วแทบไม่ต่างกันเลยข้อนี้ (ช้ากว่ากันน้อยมากๆ)
เอาสวอปพาร์ติชั่นมาทำแคชหนัง-เพลง ได้สบายๆทั้งเรื่องเต็มๆ เลย
แถมประมวลผลกราฟิก 64 บิต เร็วปรื๊ด ภาพสวย ไม่สะดุด เสียงเซอร์ราวด์ไฮไฟ
หน่วยความจำแบบแฟลชที่ใช้ในโทร
hisoft Fri, 19/12/2014 - 10:47
In reply to เดี๋ยวนี้ แรม-รอม by คนเมือง นวยไฮโซ
หน่วยความจำแบบแฟลชที่ใช้ในโทรศัพท์-แท็บเล็ตนี่เท่าที่ผมเจอมันช้ากว่า HDD อีกนะครับ ยังห่างไกลกับ RAM อีกเยอะ
ถ้ามันช้ากว่ากันน้อยมากๆ นี่คงจับเอาหน่วยความจำแบบแฟลชราคาถูกที่ใช้กันอยู่นี่ไปทำแรมกันหมดแล้วล่ะครับ
32
คนเมือง นวยไฮโซ Fri, 19/12/2014 - 11:03
In reply to หน่วยความจำแบบแฟลชที่ใช้ในโทร by hisoft
32 บิตนี่มันอ้างแอดเดรสได้ไม่เกิน 4 GB
จึงยังไม่มีความจำเป็นต้องทำ พาร์ติชั่นสวอป ช่วย จึงแลดูไม่แพร่หลาย
ถ้าดีขนาดนั้นแล้วทำไมเครื่องค
hisoft Fri, 19/12/2014 - 11:29
In reply to 32 by คนเมือง นวยไฮโซ
ถ้าดีขนาดนั้นแล้วทำไมเครื่องคอม 64 บิต เรายังต้องอัดแรมกันเยอะๆ 8-16 GB อยู่อีกล่ะครับ
ว่าแต่ พอทราบไหมครับเนี่ยว่าเราเข้าถึงข้อมูลในแรม, SSD, หน่วยความจำแบบแฟลช, HDD ได้ด้วยความเร็วประมาณเท่าไหร่บ้าง?
เทียบ Peak Transfer Rate
mr_tawan Fri, 19/12/2014 - 11:43
In reply to ถ้าดีขนาดนั้นแล้วทำไมเครื่องค by hisoft
เทียบ Peak Transfer Rate นะครับ
แถม
ทั้งนี้ Throughput ก็คงทำได้ไม่ค่อยถึงกันน่ะนะ (พอดี Anand ล่มเลยเปิดไปดูไม่ได้ 555) ก็ตีไปราว 1/2 หรือ 1/3 ก็ได้ครับ
eMMC
hisoft Fri, 19/12/2014 - 11:48
In reply to เทียบ Peak Transfer Rate by mr_tawan
eMMC ในเครื่องผมนี่ทดสอบมาไม่เคยเฉียด 100 MB/s เลยครับ orz อืดได้ใจ ส่วนมากไม่ถึง 50 MB/s ด้วย
SSD ผ่าน SATA3 600MB/s HDD
satchkid Fri, 19/12/2014 - 11:59
In reply to เทียบ Peak Transfer Rate by mr_tawan
โห..เดี๋ยวนี้ HDD มันเร็วเท่า SSD แล้วเหรอครับเนี่ย?
คอมเก่าผมใช้ SSD ได้ความเร็วแค่ 400MB/s เอง (☍﹏⁰)°。
คิดที่ peak speed ในทางทฤษฎี
hisoft Fri, 19/12/2014 - 12:16
In reply to SSD ผ่าน SATA3 600MB/s HDD by satchkid
คิดที่ peak speed ในทางทฤษฎี SATA3 น่ะครับ มีแคชช่วยบ้างอะไรบ้าง :p
DDR3-1600 (ชื่อเต็มคือ DDR3
McKay Fri, 19/12/2014 - 17:58
In reply to เทียบ Peak Transfer Rate by mr_tawan
DDR3-1600 (ชื่อเต็มคือ DDR3 PC3-12800) single channel peak จะอยู่ที่ 12,800 MB/s นะครับ > <" ส่วนถ้าเป็น dual channel ก็ประมาณนี้ครับ
แต่บน SoC ใช้ LPDDR3 ซึ่งมี peak เท่ากันครับ แต่ใช้จริงไม่น่าจะถึงเหมือน PC เพราะ mem controller ไม่น่าจะเร็วพอ
HDD กับ eMMC นี่จริงๆทำได้น้อยกว่า bus spec มากครับ
ปัญหาหลักอีกอย่างนอกจาก bandwidth แล้วคือ latency ครับ ทั้งจากตัว NAND เองที่เยอะกว่ามาก(NAND=~1ms/DDR3=~10ns) และจาก page-swap r/w
โอ้ ขอบคุณที่แก้ครับ
mr_tawan Sat, 20/12/2014 - 02:41
In reply to DDR3-1600 (ชื่อเต็มคือ DDR3 by McKay
โอ้ ขอบคุณที่แก้ครับ ผมดูตารางผิดช่อง 555
ส่วนตัวผมคิดว่าเทียบแค่ peak speed ก็น่าจะเห็นความต่างค่อนข้างชัดแล้วล่ะครับ (และก็มันหาง่ายด้วย เพราะอยู่ในสเปค) ถ้าจะดู throughput นี่คงต้องดู benchmark แยกกัน ซึ่งผมไม่มีเวลาค้น (และตอนนั้น Anand ล่มพอดี สงสัยคนไม่พอใจที่ขายกิจการ 55)
ส่วนอื่น ๆ ผมเห็นด้วยทั้งหมดครับ
เมมโมรี คอนโทรลเลอร์
คนเมือง นวยไฮโซ Sat, 20/12/2014 - 09:07
In reply to DDR3-1600 (ชื่อเต็มคือ DDR3 by McKay
เมมโมรี คอนโทรลเลอร์ ก็มีหลายซิปเซ็ต
ของ ARM อ่านจากที่นี่
http://infocenter.arm.com/help/topic/com.arm.doc.100000_0000_00_en/corelink_dmc_520_trm_100000_0000_00_en.pdf
เสริมอีกนิดว่า
mr_tawan Fri, 19/12/2014 - 11:34
In reply to หน่วยความจำแบบแฟลชที่ใช้ในโทร by hisoft
เสริมอีกนิดว่า หน่วยความจำภายในมือถือส่วนใหญ่เป็นแบบ eMMC ก็คือ MMC ที่ฝังลงไปในบอร์ด มีความเร็วพอ ๆ กับ MMC ธรรมดา (แต่ตอนนี้คงไม่มีใครทำขายแล้วล่ะ)
+1 ครับ
Allenby Fri, 19/12/2014 - 16:51
In reply to ไม่มีนัยยะความน่ากลัวเลยครับ by wisidsak
+1 ครับ มองความคุ้มมองสเป็กเป็นหลักครับ
คนทั่วไปไม่เข้าใจความแตกต่างของ 32 bit กับ 64 bit ด้วยซ้ำไปครับ นอกจากรู้ว่าเลขมันเยอะกว่า
การมานั่งเถียงเรื่อง 32 กับ 64 bit นี่ ต้องเป็น geek ในระดับนึงเท่านั้น
http://www.intel.com/content/
คนเมือง นวยไฮโซ Sat, 20/12/2014 - 08:35
In reply to +1 ครับ by Allenby
http://www.intel.com/content/dam/doc/datasheet/5100-memory-controller-hub-chipset-datasheet.pdf
อ่านดูนะครับ ใครๆ ก็เข้าใจได้ เอกสารเกี่ยวกับการควบคุมหน่วยความจำ
อันนี้คือต้องการจะสื่ออะไรครั
McKay Sat, 20/12/2014 - 10:52
In reply to http://www.intel.com/content/ by คนเมือง นวยไฮโซ
อันนี้คือต้องการจะสื่ออะไรครับ? รวมถึง reply นี้ด้วย
จะสื่อว่า NAND มันช้ากว่า DRAM นิดเดียวหรือเปล่าครับ?
แนนกับดีแรม มันต่างกัน 3
คนเมือง นวยไฮโซ Sat, 20/12/2014 - 14:47
In reply to อันนี้คือต้องการจะสื่ออะไรครั by McKay
แนนกับดีแรม มันต่างกัน 3 เท่าตามสเปค
แต่ที่มันต่างกันนิดเดียวเพราะตัว เมโมรีเมนเนจเมนต์
เมโมรีเมเนจเม้นต์ มี 2ส่วนหรือ 2 แบบอีกนะ ใช้ซิปเซ็ตแยกกันสองชุด
เครื่องที่ขายทั่วๆ ไป ตอนนี้ รอมแรม เร็วพอๆ กัน
พอจะมีข้อมูลอ้างอิงให้ศึกษาบ้
hisoft Sat, 20/12/2014 - 15:36
In reply to แนนกับดีแรม มันต่างกัน 3 by คนเมือง นวยไฮโซ
พอจะมีข้อมูลอ้างอิงให้ศึกษาบ้างไหมครับ ผมหาไม่เจอ
ไม่ครับ NAND กับ DRAM ต่างกัน
McKay Sat, 20/12/2014 - 16:17
In reply to แนนกับดีแรม มันต่างกัน 3 by คนเมือง นวยไฮโซ
ไม่ครับ NAND กับ DRAM ต่างกัน 32 เท่า(12,8000/400) ในเรื่อง memory bandwidth และ 100,000 เท่าในเรื่อง latency
(กรณี bandwidth คิดจาก max bandwidth ของ eMMC 5.0@200MHz ถ้าคิดจากความเป็นจริงในปัจจุบันจะอยู่ที่ไม่เกิน 200MB/s และถ้าใช้ controller แบบ eMMC 4.5.1 ก็จะช้าลงไปอีก ส่วน RAM บน smartphone จะอยู่ที่ 7-9GB/s@single channel ครับ)
การมี eMMC controller กับ memory controller แยกกัน เป็นการแยกหน้าที่การทำงานอยู่แล้ว(ไม่สามารถเอา memory controller ที่ใช้ควบคุม volatile-RAM ไปควบคุม non-volitate-NAND และกลับกัน) และการมีแยกกันมันก็ไม่ได้ทำให้ eMMC เร็วขึ้นพอๆกับ RAM ครับ
ก็เหมือนกับมีแอร์อยู่ การซื้อทีวี 240Hz มาก็ไม่ได้ทำให้แอร์เย็นเร็วขึ้นครับ เพราะมันไม่ใช่อุปกรณ์ชนิดเดียวกัน ทำงานคนละส่วนและส่วนควบคุมคนละส่วนครับ
latency ก็ทำ multithreding
คนเมือง นวยไฮโซ Sat, 20/12/2014 - 17:48
In reply to ไม่ครับ NAND กับ DRAM ต่างกัน by McKay
latency ก็ทำ multithreding รอ แค่นั้นเอง
ผมไม่เข้าใจครับ
McKay Sat, 20/12/2014 - 17:56
In reply to latency ก็ทำ multithreding by คนเมือง นวยไฮโซ
ผมไม่เข้าใจครับ multi-threading ช่วยยังไงเหรอครับ
เห็นคำตอบทีแรก ผมช็อคเลยครับ
hisoft Sat, 20/12/2014 - 18:10
In reply to ผมไม่เข้าใจครับ by McKay
เห็นคำตอบทีแรก ผมช็อคเลยครับ O_o สมองประมวลผลตามไม่ทันแล้ว (อาจจะเพราะผมนั่งปั่นงานต่อเนื่องมานานเกินไปก็ได้)
รอคำอธิบายเหมือนกันครับว่าใช้ multi-threading นี่จะมาช่วยให้ขึ้นไปเทียบเท่าแรมได้ยังไง
สงสัยว่าการที่ไฟล์เดียวรองรับ
readonly Fri, 19/12/2014 - 07:08
สงสัยว่าการที่ไฟล์เดียวรองรับทั้ง 32/64บิต มันทำให้ขนาดแอพโตขึ้นหรือเปล่า
โตแต่ไบนารี่ครับ
heart Fri, 19/12/2014 - 10:19
In reply to สงสัยว่าการที่ไฟล์เดียวรองรับ by readonly
โตแต่ไบนารี่ครับ ซึ่งเอาจริงๆแล้วที่หนักสุดมันคือกราฟฟิกต์ วีดีโอ เสียงประกอบ
ตัวโค้ดมีขนาดเล็กมากๆ
ขอบคุณครับ
readonly Fri, 19/12/2014 - 11:44
In reply to โตแต่ไบนารี่ครับ by heart
ขอบคุณครับ
อยากจะบอกว่า
iPhonePhobia Sun, 21/12/2014 - 00:21
อยากจะบอกว่า โปรแกรมที่ใช้ประจำ ไม่มีอันไหนต้องโหลด ใน Appstore เลย
เช่น
Google Chrome
Firefox
uTorrent
Steam
CleanMyMac
MPlayerX(เวอรชั่นล่าสุด) (เหมือนมีปัญหาด้านข้อตกลงอะไรซักอย่างอัพเวอร์ล่าสุดไม่ได้ ต้องโหลดเอาหน้าเว็บ)
ข่าวน่าจะหมายถึง iOS
ageorge21 Sun, 21/12/2014 - 04:42
In reply to อยากจะบอกว่า by iPhonePhobia
ข่าวน่าจะหมายถึง iOS มากกว่านะครับ ฝั่ง Mac(OS X) เนี่ยไป 64 นานแล้ว