ในโรงงาน!

ถ้าไม่มีหลักฐานแบบวงจรปิด คงยากที่จะระบุได้ว่าใครใช้ ip หรือแม้แต่ pc นั้นๆในเวลานั้นกันแน่ ยิ่งระบบuser รวม แสดงว่าน่าจะเป็นแนว pc ของแผนก ใช้ได้รวมทั้งหมด

โทษสูงสุด ม.112 15 ปีครับ

โคนอน: ผมมั่นใจว่า คนร้ายต้องใช้ IP 127.0.0.1 แน่นอน!

ศาลท่านแน่ใจได้อย่างไรครับ ว่าไอพีมันปลอมแปลงไม่ได้!
"ไอพีแอดเดรสของเครื่องคอมพิวเตอร์แต่ละเครื่องไม่สามารถปลอมแปลงได้" ผมอ่านแล้วขำก๊ากเลย
ผมว่าถ้ามีคนแย้งชนะได้ ศาลมีเงิบแน่นอนครับ :)

กลับบ้านไปฉีก CCNA ทิ้งดีกว่า นี่เข้าใจผิดมาตลอดเลยนะเนี่ย

/faceplam

ว่าแต่เหมือนรู้สึกว่าเคยเห็นประมาณว่า IMEI ปลอมแปลงไม่ได้ที่ไหนหว่า...

น่าจะให้ผู้พิพากษาด้านคดีด้านเครือข่ายคอมพิวเตอร์ ต้องมีลูกขุนที่เป็น Network Forensic หรือ OHCP cert. อยู่ด้วยนะครับ
ไม่งั้นตัดสินมากี่คดีๆ มีเงิบครับ
อีกอย่าง ทีม Forensic ของตำรวจ ไม่เก่งด้านการสืบสายไอทีครับ การให้การในชั้นศาลเลยดูขาดๆ ผลของศาลเลยอย่างที่เห็น

ศาลไม่รู้เรื่องคอมพิวเตอร์หรอกครับ ตรงนี้เป็นหน้าที่ของทนายจะต้องนำพยานผู้เชี่ยวชาญเข้าพิสูจน์ว่า IP มันปลอมได้หรือไม่ได้กันแน่

ไม่ได้หมิ่นศาลนะ แต่ศาลมั่นใจในความเข้าใจในเรื่อง IP Address แค่ไหน ขนาดเรื่องเล็กๆนักสืบพันทิพเดี๋ยวนี้ยังไม่ค่อยกล้าใช้ IP มายืนยันเลย ส่วนใหญ่พยายามใช้
MAC Address แต่อย่างว่า แต่ละเครื่องใช้ได้หลายคนแล้วจะยืนยันกันอย่างไรว่าคนไหน
ปัญหาไม่ได้อยู่ที่เงิบหรือไม่ แต่เป็นการท้าทายต่อ"ความมั่นใจ"ในศาลยุติธรรม อย่างที่ศาลรธน. กำลังถูกท้าทายอยู่ ณ ตอนนี้

ปล. ส่วนตัวยังคิดว่าถ้าไม่แน่ใจแล้ว "ปล่อยคนผิดยังดีกว่าจับผิดคน"

สงสัยครับ

ถ้าเข้าใจไม่ผิดถ้าสุดท้ายศาลฏีกาพิพากษายืน มันจะเป็นบรรทัดฐานให้คดีต่อจากนี้ใช่มั้ยครับ
เราไม่มีสิทธิโต้แย้งประเด็นแบบนี้ได้เลยเหรอครับ เพราะผมเชื่อว่าคน it รู้แก่ใจว่า ip มันแก้ได้

อย่าว่าแต่ IP เลย MAC Address ยังปลอมได้

ถามจริงครับ
ถ้าผมชอบเล่นอะไรผ่าน windows ที่อยู่ใน vmware แล้วในนั้นผมลอง firefox ที่ลง plugin เป็น tor แล้วเข้าเวบไทยซักเวบไปผ่านที่ glype ที่ต่างประเทศ
อย่างนี้จะตามดูlogกันยังไงครับ

IP มันปลอมแปลงไม่ได้ยังไง เป็นอะไรที่ธรรมดามากเลยนะ โปรแกรมเปลี่ยนก็มีเยอะแยะ

ในสารขัณฑ์แลนด์ สารขัณฑ์เทวาธิราชคอยแก้ไอพีที่ปลอมแปลงกลับให้เหมือนเดิมตลอดเวลาครัฟ :)

F*** You programmer, this is almighty court.

ส่วนที่จำเลยอ้างว่าถูกบุคคลอื่นปลอมแปลงไอพีแอดเดรสนั้นเห็นว่า พยานโจทก์เบิกความยืนยันว่า การปลอมแปลงไอพีแอดเดรส และการเจาะเข้าระบบคอมพิวเตอร์ โดยใช้ไอพีแอดเดรสของจำเลยทำได้ยาก เพราะ ไอพีแอดเดรสของเครื่องคอมพิวเตอร์แต่ละเครื่องไม่สามารถปลอมแปลงได้ และในการโพสต์ข้อความจำเป็นต้องใช้ชื่อและรหัสผ่านด้วย ซึ่งหากรหัสผ่านไม่ตรงกับข้อมูลของจำเลย ก็ไม่สามารถเข้าสู่ระบบได้พยานหลักฐานจึงฟังได้ว่าจำเลยเป็นผู้โพสต์ข้อความดังกล่าวด้วยตนเอง เป็นการกระทำผิดตามฟ้อง

ผมก็ไม่ทราว่าไอพีเอดเดรสที่พูดถึง หมายถึงไอพี่จาก Log ของเว็บบอร์ด
หรือไอพี จากฝั่งที่ ISP จ่ายให้เครื่องที่ก่อเหตุ
แต่เข้าใจได้ว่าไอพีจากทั้งสองที่มันตรงกัน เลยเอาผิดได้

รบกวนเหล่าเทพใน blognone ช่วยชี้แนะหน่อยว่าปลอมไอพี นี่เขาทำกันยังไงหรอครับ

ปล. ปลอมไอพี ไม่เหมือนกับ เปลี่ยนไอพีนะครับ

"โจทก์อาศัยเพียงหมายเลขไอพีแอดเดรส (IP Address) และข้อมูลการเชื่อมต่อโทรศัพท์มาเป็นหลักฐาน แต่ไม่มีพยานปากใดยืนยันว่าจำเลยเป็นผู้โพสต์ข้อความจริง"

"พยานโจทก์เป็นเจ้าหน้าที่รัฐ ปฏิบัติงานตามหน้าที่ ตรงไปตรงมา ไม่มีเหตุให้ระแวงสงสัยว่าจะกลั่นแกล้งจำเลย อีกทั้งความผิด ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 เจ้าหน้าที่ตำรวจจะต้องใช้ความละเอียดรอบคอบและความระมัดระวังในการตรวจสอบ จนทราบว่าจำเลยเป็นผู้โพสต์ข้อความดังกล่าวจึงจะดำเนินคดีตามกฎหมาย พยานหลักฐานจึงฟังได้ว่าจำเลยเป็นผู้โพสต์ข้อความหมิ่นเบื้องสูงจริง"

ครับ.... พูดไม่ออกครับ ><"

ซักพักก็มี "การตรวจสอบด้วยวิธีพิเศษ" แบบคราวก่อนมาอ้างกันอีก

/ไปสั่งพิซซ่าแปป

ขอย้ายไปด้านบนเพื่อรวมความเห็น

อ่านจากที่มาแนบท้ายแล้วค้นพบอย่างนึงว่า ศาลชั้นต้นวินิจฉัยตามความเห็นของผู้ชำนาญการที่เป็นพยานฝั่งจำเลยว่า "การใช้ไอพีแอดเดรสเป็นเครื่องมือระบุตัวผู้ส่งข้อความทางอินเทอร์เน็ตนั้นมีความไม่แน่นอน เพราะการปลอมแปลงไอพีแอดเดรสสามารถทำได้โดยง่าย หากบุคคลใดมีความรู้ความเชี่ยวชาญทางด้านคอมพิวเตอร์ และมีโปรแกรมที่เอื้ออำนวย ก็สามารถปลอมแปลงไอพีแอดเดรสได้ จึงมีความเป็นไปได้ว่าจะมีผู้อื่นปลอมแปลงหมายเลขไอพีแอดเดรสในการโพสต์ข้อความตามฟ้องลงในเว็บไซต์ประชาไท ซึ่งอาจจะตรงกับหมายเลขไอพีแอดเดรสซึ่งจำเลยกำลังเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตในขณะเดียวกัน"

แล้วไหงศาลอุทธรณ์ดันวินิจฉัยประเด็นนี้ว่า "ไอพีแอดเดรส ของคอมพิวเตอร์แต่ละเครื่องจะไม่ซ้ำกันและมีเพียงไอพีแอดเดรสเดียวเท่านั้น ซึ่งเจ้าหน้าที่สามารถตรวจสอบข้อมูลต่างๆได้"

ปวดตับจริงๆ

คิดว่าปลอมแล้วโพสข้อความอยากพอสมควรนะครับ

อ่านจากที่มีแล้วมีการขอสัญญาญอินเตอร์เน็ต 4 คู่สาย เดาแบบนี้ครับ

• 1 คู่สายต่อ 1 เครื่อง
  หากปลอม IP ได้(ปลอมจากคนละที่) ตามจากคู่สายก็หาเครื่องที่เชื่อมต่อเจอ กรณีนี้ IP ไม่มีความหมาย

• 1 คู่สายกระจายการเชื่อมต่อให้หลายเครื่อง มี Server กลางกระจาย IP ให้ บริษัทก็ต้องเก็บ Log ตามกฏหมาย

  1. IP Address Conflict อันนีไม่รู้ว่า Server และเครื่อง Client นั้นเก็บ Event Log ไว้หรือเปล่าว่ามีเหตุการนี้เกิดขึ้น
     **ตรวจจากเครื่องผมเองตอนเกิดเหตุการณ์แบบนี้อาทิตย์ก่อนก็พบว่ามีเก็บครับ น่าจะใช้เป็นข้อมูลในการต่อสู้ได้
  2. หากปลอม IP ได้แล้ว ยังต้องใช้การลงชื่อเ้ข้าใช้เว็บไซต์ด้วยรหัสผู้ใช้งานและรหัสผ่าน (ตรงนี้ได้มายังไง)

ความคิดส่วนตัวถ้าดูข้อมูลอื่นๆประกอบก็น่าจะระบุได้ชัดพอสมควรนะครับว่าเป็นเครื่องที่ใช้ในการโพสข้อความจริง แต่ใครเป็นคนโพสนั้นก็น่าจะเป็นอีกเรื่องที่ต้องหามากกว่า

พฤติกรรมเดิมเข้าข่ายอยู่แล้วด้วยรึเปล่า โจทย์เลยขึงขัง ไม่ลดราง่ายๆ

พยายามทุกทาง เอามาเป็นหลักฐาน

ยังไงก็รอดูคำพิพากษาฉบับเต็มอีกที

ผมว่าคดีนี้มันมีประเด็นอยู่แค่ว่า ต้องพิสูจน์ถึงขั้นต้นที่ว่าเป็นผู้ใช้คนนั้นจริงๆ เป็นคนโพสข้อความนั้นหรือเปล่า?

ส่วนตัวผมว่าไม่มีทางจับได้หรอก มันก็เหมือนยิงคนในห้องปิดห้องหนึ่ง จะไปพิสูจน์ได้ยังไงว่าคนนั้นยิงจริง?

ส่วนมากมันก็หลักฐานแวดล้อมทั้งนั่นล่ะ ที่สำคัญจริงๆ คือผู้ใช้ต้องรับผิดชอบข้อความที่ปรากฎในชื่อบัญชีตัวเองมากกว่า ถ้าพิสูจน์ได้ว่าจำเลยเป็นเจ้าของบัญชีผู้ใช้นี้จริง ส่วนตัวผมคิดว่ายังไงก็ผิด 100% จะให้ไปไล่ว่าโพสมาจากเครื่องไหน คนกด click ส่งเป็นจำเลยจริงๆ หรือไม่? สงสัยต้องใช้เครื่อง time machine ย้อนเวลาไปดู

โอยตาย... คุณภาพกระบวนยุติธรรมไทย

ผมเปิด Tor แล้วใช้ Tor Browser โพสต์ แค่นี้คนโพสต์ก็มี IP มาจาก ตปท แล้ว..

ทำไมต้องจำกัดสิทธิคนทั้งประเทศเพื่อคนไม่กี่คน

แล้วพวก Dynamic IP Address ที่ ISP แจกมาจะตามยังไง??

ทาง blognone จะมีจดหมายเปิดผนึกเหมือนเคสอากงอีกไหมครับ? ถ้ามีแล้วให้ร่วมลงชื่อ ผมยินดีครับ

ดูจาก iLaw จำเลยต่อสู้ด้วยการบอกว่า งานยุ่ง แถมใครก็ใช้เน็ต ที่บริษัทได้ เหตุผลฟังไม่ขึ้นหรือเปล่า
ถ้าชั้น อุธรณ์ ให้เหตุผล ว่า ip address ไม่สามารถเปลี่ยนได้ งั้น ชั้นฎีกา จำเลยต้องให้การหักล้างประเด็นนี้ประเด็นเดียว หรือ ต้องหาเหตุมาหักล้างทุกประเด็นทั้งหมดอ่ะครับ

ผมคิดว่า Point ที่ทำให้ศาลตัดสินกลับคำพิพากษา

น่าจะเป็นเพราะ

"ทั้งเจ้าหน้าที่ได้ตรวจสอบผู้ใช้งานในวันและเวลาขณะเกิดเหตุพบว่า

มีผู้ใช้งานเพียงคนเดียว

ซึ่งไอพีแอดเดรส ของคอมพิวเตอร์แต่ละเครื่องจะไม่ซ้ำกันและมีเพียงไอพีแอดเดรสเดียวเท่านั้น"

สงสัยตรงนี้แหละครับ ว่าตรวจสอบยังไง

เพราะ iLaw ก็ไม่ได้ให้ข้อมูลไว้ว่า เจ้าหน้าที่ทำยังไงถึงรู้ได้ว่าเขาใช้งานแค่คนเดียวในวันนั้น ทั้งๆที่คนในโรงงานมี 70 คน

แสดงว่ามีพยานให้การว่า

วันนั้นเห็นนพวรรณเล่นคอมเครื่องเดียว นอกนั้นคอม 10 เครื่อง ทั้ง 69 ไม่มีใครเล่นเลย ตั้งแต่ 8 โมงเช้า จนถึง 16 โมงเย็น

แบบนี้เลย??

ซึ่งจริงๆแล้ว ทุกคนควรตกเป็นผู้ต้องสงสัยด้วยซ้ำ เพราะว่าใครๆ ก็รู้ user password เข้า internet ทำให้ใครๆ ก็สามารถใช้คอมเครื่องไหนก็ได้ เคสแบบนี้ พยานมีน้ำหนักพอจะให้สืบได้หรือ?

แถมก็ไม่เห็นมีการพิสูนจ์ด้วยว่า bento เป็น user ของนพวรรณ

ถ้าคดีนี้จบลงด้วยนพวรรณติดคุกจริงๆละก็ เมืองไทยอยู่ยากละครับงานนี้

112, 112 everywhere

ผมเข้าใจว่าในทางเทคนิค มีช่องทางที่จะทำให้คนอื่นปลอมเป็นเราได้

แต่ในขณะเดียวกัน คำถามคือ จะทำไปเพื่ออะไร มูลเหตุจูงใจคืออะไร

ถ้าไม่เคยมีปัญหาหรือโกรธแค้นกันมาก่อน จะทำทำไม ?

ถ้าตอบตรงนี้ไม่ได้แล้วหลักฐานชื้ไปที่ตัวเอง จะโดนศาลตัดสินว่าผิดจริงก็ไม่ใช่เรื่องแปลกครับ