ผมสงสัยว่า Windows 8 มันจะลงบนเครือง Mac ได้รึเปล่านะ(ไม่เอา Visualize)

กันไว้ดีกว่าแก้นะครับ พออ่านข่าวนี้ ผมว่า FSF นั้นแหละที่เป็น Hacker ประมาณว่า มือถือสาก ปากถือศีล บริษัทจะทำดีเพื่อผู้บริโภค แต่กลับต้องมาโดนถ่วง เพราะพวกนี้ มันน่าเบื่อนะครับ ที่ต้องมาโดนพวก Malware หรือไวรัส ตอนบูตเครื่อง จำได้เลย Windows95 Restartแล้ว Restartอีก

คือถ้าอ่านเฉพาะข่าวนี้ผมไม่เข้าใจนะว่า FSF จะบอยคอตทำไม จนต้องตามไปอ่านในที่มาว่ามันอาจจะส่งผลให้ไม่สามารถทำการติดตั้งระบบปฏิบัติการอื่นๆ ได้สมบูรณ์รวมไปถึงวินโดวส์รุ่นเก่าๆ ด้วย

แต่ MS ก็บอกว่าติดตั้ง OS อื่นได้ตามปกติ... จะเชื่อใครดี?

malware ในที่นี้รวม cracking hacking loader tool ด้วยใช่ไหม

แถลงการณ์ร่วม Redhat Canonical และ ตัวแทน ผู้พัฒนา kernel

ส่วนตัวคิดว่า linux มีข้อจำกัดเรื่อง UEFI อยู่ พอสมควร ไม่แน่ใจว่า UEFI ต้องมีรายจ่ายที่จะให้ได้มารึเปล่า และ linux แต่ละ distro ก็การทำงาน และ แนวทางที่ต่างกัน

บาง distro เป็นแบบไม่แสวงหาผลกำไร ซึ่งอาจจะไม่มีรายได้ พอที่จะใช้ UEFI

แต่การที่ FSF ออกมาเรียกร้องไม่มีผลในแง่ลบกับผู้ใช้เลย เพราะ ถ้าเป็นผู้ใช้ที่ใช้งาน windows8 เพียงอย่างเดียวก็ไม่จำเป็นต้อง disable UEFI

ทำให้ boot win8 เถื่อนยากขึ้นปรือป่าวหว่าาาา ?? หรือว่าไม่เกี่ยว ><

บอกว่า OSS ไล่ตามไม่ทันก็ยอมรับมาเถอะ

คอมเครื่องต่อไปของผมต้องเป็น UEFI แน่นอน ^^

สำหรับใครที่ใช้ 64bit เครื่องของท่านก็น่าจะมี UEFI อยู่แล้วครับ ^^

เรื่องนี้ไม่ใช่ว่า ฝั่ง OSS จะตาม M$ ไม่ทันครับ
ตอนนี้ desktop environment ล้ำกว่า ฝั่ง windows ด้วยซ้ำไป

แต่ secure boot กับ ฝ่าย oss มีข้อจำกัดที่ Open source จำเป็นจะต้องเปิดเผย source code สู่สาธารณะครับ ^^
หมายความว่า จำเป็นจะต้องเปิดเผย secret certificated ซึ่ง secure boot มันก็จะไม่ secure ละ

ลึกๆเพื่อป้อนกัน crack ด้วยหรือเปล่า

องค์กรแบบ FSF จำเป็นต้องมีสำหรับโลกใบนี้ครับ

เท่าที่ตามอ่าน blog เรื่องนี้มา ปัญหาของ secure boot ไม่ได้อยู่ที่ MS โดยตรงครับ แต่จะอยู่ที่ความไม่ใส่ใจของผู้ผลิตฮาร์ดแวร์

ลักษณะการทำงานของ secure boot คือจะใช้ public/private key ในการตรวจสอบความแท้ของซอฟต์แวร์ ซึ่งวิธีที่เป็นไปได้ที่สุดคือ ฮาร์ดแวร์จะฝัง public key ของ OS หรือไดรเวอร์เอาไว้ แล้วผู้ผลิตซอฟต์แวร์ก็จะ sign OS หรือไดรเวอร์ด้วย private key ที่เข้ากันมา ถ้าฮาร์ดแวร์ verify signature นั้นไม่ผ่าน มันก็จะไม่ยอมรันโค้ด ซึ่งวิธีนี้ช่วยป้องกัน malware ได้ คือพวกคนเขียน malware ที่ไม่มี private key ของ MS ก็จะเจาะระบบไม่สำเร็จ

แต่ ปัญหามันอยู่ที่วิธี implement

MS ได้กำหนดเป็น requirement ว่าผู้ผลิต OEM ที่จะได้สติกเกอร์ Windows 8 ไปแปะ จะต้องรองรับ secure boot ซึ่งถ้าผู้ผลิต OEM รายไหนทำตามนั้นโดยมี option ให้ disable secure boot ได้ ก็ไม่มีปัญหา แต่ปัญหาจะเกิดขึ้นในกรณีที่ผู้ผลิต OEM ทำตาม requirement แบบ hard wire เพียงเพื่อให้ได้สติกเกอร์ Windows 8 มาแปะเท่านั้น แบบว่า ขี้เกียจทำเมนูให้ผู้ใช้ disable เพราะลืมนึกถึง OS อื่น แบบนี้ก็จะทำให้ฮาร์ดแวร์นั้นสามารถรันได้เฉพาะ OS และไดรเวอร์ที่มาจากผู้ผลิตเดียว คือ MS เท่านั้น และที่ FSF และผู้ผลิตลินุกซ์อื่นกังวลคือเรื่องนี้ ดังนั้น ที่ MS ออกมาชี้แจงจึงไม่ได้ตอบคำถามนี้ เพราะมันเป็นเรื่องของผู้ผลิตฮาร์ดแวร์ ไม่ใช่ MS โดยตรง และแคมเปญนี้ก็มุ่งไปที่ผู้ผลิตฮาร์ดแวร์เป็นหลัก

ถามว่าความกังวลนี้มากไปไหม? มันก็เป็นเรื่องเดียวกับกรณีอื่น ๆ ที่เคยเกิดมาแล้ว เช่น Winmodem หรือเครื่องพิมพ์ที่ต้องอาศัยการทำงานฝั่ง Windows ที่ผู้ผลิตคิดถึงเฉพาะ Windows เท่านั้น ซึ่งกรณีเหล่านั้นยังพอจำลองโค้ดใน OS อื่นได้ แต่กับกรณี secure boot มันเท่ากับทำให้ OS อื่นมีค่าเทียบเท่า malware ไปทันที คือถ้าจะให้ทำงานได้จะต้องเจาะ private key ของ MS เท่านั้น