+1

อัลกออิดะ

นั่นยิ่งเป็นการตอกย้ำว่า อย่าไว้ใจในระบบมากเกินไปไม่มีระบบไหนที่สมบูรณ์แบบ เป็นไปตามกฎของเมอร์ฟี่

มันห้ามกันไม่ได้หรอกครับ เพียงแต่จะรับมือหรือป้องกันอย่างไรต่อไป

ผมเคยอธิบายเรื่องดังกล่าวไว้ตามคุณ Pinery กล่าวไว้เองครับ (เขียนไว้ในเรื่อง availability zone ของข่าวนี้) ผมอธิบายออกไปในเชิงอุดมคติหรือตั้งสมมติฐานที่ดีเกินไปครับ ซึ่งผมยังรู้สึกผิดอยู่ว่าที่ตอบเหมือนขายฝันไป

หากมองข้ามโลกจริงที่ไร้ซึ่งสมมติฐาน การทำให้ระบบให้ไม่ล่มเป็นสิ่งที่ยุ่งยากและควบคุมลำบากมาก เพราะมีความไม่แน่นอนจากหลายปัจจัย เช่น โรงไฟฟ้า ภัยธรรมชาติ แฮ็กเกอร์ ปัญหาทางเทคนิคที่มองข้ามกัน เป็นต้น อย่างไรก็ดี cloud computing ของผู้ให้บริการบางเจ้าเขาสร้างทางเลือกของ high availability หรือความอยู่รอดของระบบไว้ให้ แต่ไม่ได้ให้ฟรี(มีราคาเอาการอยู่) และที่สำคัญ ผู้ให้บริการเขาก็ระบุความอยู่รอดของการให้บริการระบบผ่านเอกสาร SLA ซึี่งจะเห็นว่าไม่ได้ประกันความอยู่รอด 100% แม้มีบางเจ้า (เช่น GoGrid) ประกันไว้ 100% แต่เขาก็ยังระบุว่า คำว่า 100% หมายถึง ถ้าระบบล่ม เขาจะชดใช้ค่าเสียหายครับ

การสร้าง high availability หรือทำไม่ให้ล่มหรือทำให้ล่มยากเนี่ย เป็นแค่ทางเลือกของผู้ใช้ แต่ไม่ใช่ค่าปริยาย (default) ที่ผู้ให้บริการทำมาให้ครับ อาทิเช่น Amazon EC2 มีหลายดาต้าเซ็นเตอร์​ตั้งอยู่ในหลายพื้นที่และหลายภูมิประเทศ ถ้าหากดาต้าเซ็นเตอร์หรือเซิร์ฟเวอร์ในดาต้าเซ็นเตอร์ที่เราโฮสต์ไอทีของเราล่มขึ้นมา เราก็ยังมีเซิร์ฟเวอร์ในดาต้าเซ็นเตอร์ที่มีหลายแห่งให้เราโฮสต์ระบบไอทีอยู่ แม้มีอุกาบาตหรือแผ่นดินไหวโจมตีดาต้าเซ็นเตอร์ เช่น โจมตีที่ทวีป A แต่ถ้าเรามีสำรองของระบบไอทีโฮสต์ไว้ที่ทวีป B และสมมติฐานคือ ทวีป B ไม่ได้ถูกโจมตีด้วยและอยู่ห่างจาก A อย่างมีนัยสำคัญ และสมมติฐานอีกว่า มีระบบสำรองความเหมือนกันของระบบ (consistency) ระหว่าง A และ B ไว้ ระบบไอทีดังกล่าวจะยังคงดำเนินต่อไปได้อย่างต่อเนื่อง อาจจะมีสะดุดบ้างและมีการสูญเสียของข้อมูลบ้างที่ต้อง rollback หรือ rollforward อีกครั้ง

จากตัวอย่างทวีป A และ B ที่ผมยกมานั้น จะเห็นว่ามีสมมติฐานเบื้องหลังเยอะมาก โดยเฉพาะสมมติฐานที่ว่า ลูกค้าโฮสต์ระบบไอทีไว้ทั้งทวีป A และ B นั้นเป็นสิ่งที่มีราคา เพราะมันเป็นการทำสำเนาซ้ำซ้อน ปกติแล้ว ถ้าเราเชื่อใจระบบมากหรืออยากลดต้นทุน เราคงโฮสต์ระบบไว้ที่เดียว การสร้างสำเนาไว้ 2 แห่ง มักมีต้นทุนเพิ่มขึ้นอย่างน้อย 2 เท่า ​ค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมเช่น ราคาบริการ load balancing และการสร้าง consistency ของระบบที่ต้องมีการซิงค์ข้อมูล จึงมีค่าใช้จ่ายของการขนส่งข้อมูล อีกทั้ง ต้องซื้อ license ของซอฟต์แวร์(ถ้ามี)เพิ่มขึ้นให้กับสำเนาของระบบไอทีของตน

โดยสรุป cloud computing ได้เตรียม infrastructure ให้กับลูกค้า การสร้างความอยู่รอดของระบบนั้นอยู่ในความดูแลของผู้ให้บริการส่วนหนึ่ง และอีกส่วนต้องรับผิดชอบโดยผู้ใช้ และความอยู่รอดของระบบ 100% ที่กำหนดโดย SLA นั้นหมายถึงเพียงว่า ระบบล่มได้และผู้ให้บริการต้องชดใช้ค่าเสียหาย

เมื่อเร็วๆนี้ ผมเพิ่งเขียนบล็อกในหัวข้อ Cloud computing มีลักษณะ 3 ประการ สรุปสั้นๆได้ว่า อนิจจัง ทุกขัง อนัตตา

cloud ก็มีขนาดของมันครับ ยิ่งมันใหญ่เท่าไหร่ (กระจายงานไปหลายๆ ที่) มันก็ยิ่งแพงขึ้นเท่านั้น คนส่วนใหญ่เลยเลือกจ่ายน้อย แต่เพิ่มความเสี่ยงอีกนิดนึงแทน (ความเสี่ยงที่ลดลงต่อราคามันขึ้นเป็นกราฟ expo หรือมากกว่านั้นครับ อาจไม่คุ้มค่ากับเว็บที่ไม่ mission-critical จริงๆ)