นี่มันคือเงื่อนไขยอมรับอะไรกันนี่ ครอบจักรวาลสุด ๆ แถมจากใน software ออกมาในโลกกายภาพได้ด้วย

หน่าานี้ ...

edit: ตอนแรกที่ไม่(ค่อย)มีใครรู้ว่ามี Policy นี้ ตอนนี้รู้กันทั้งบาง คุ้มมั้ยเนี่ย

ตีความครอบจักรวาลอีกแล้ว

Disney ตัดสินใจแบบนี้ คุ้มค่าไหม?

งงมาก ดิสนี่ย์ต้องการอะไร

สามีฟ้องเรียก USD50,000 (THB 1.7M)
Disney คุ้มไหมกรณีนี้หรือต้องการพิสูจน์ว่าตัวเองบริสุทธิ์มากกว่ายอมรับผิด

ออก Policy แบบนี้ทางกฏหมายทำได้เหรอเนี่ย

เห็นข่าวนี้ตั้งแต่อาทิตย์ที่แล้ว ทีแรกไม่อยากเชื่อว่าข่าวจริงเลยว่า บ.ระดับนี้จะใช้ข้อนี้มาสู้ นี่มันเสียภาพลักษณ์มากเลยนะ และสามีผู้ตายก็ไม่ได้เรียกร้องอะไรมากมายด้วยแค่ค่าทำศพเองมั้งเงินแค่นี้ใน US

Dafuq!

คนเล่าข่าวใน ตต คิดว่าน่าจะเป็นการเล่นกับระบบดูก่อน ว่าศาลจะรับมือยังไง ไว้ใช้ในอนาคต สรุปคือ คนตายคือคนไทยคนแรกนั่นเอง (คหสต. คือแย่มากนะแบบนี้)

ถ้าจะมีผล มันก็ควรจะมีผลแค่ในช่วงซับ ไม่ใช่มีผลผูกพันตลอดแบบนี้ ว่าแต่บรรทัดสุดท้าย ตกลงว่าศาลพิจรณาแล้วหรือยังนะ อ่านแล้วงงๆ

มันไม่น่าจะได้นะ คนละธุรกิจกัน แต่อะไรก็เกิดขึ้นได้ในอเมริกา

เมื่อ Walt Disney เข้าเรท R

เท่าที่เห็นข่าวเต็มๆ คนเขาบอกว่าควรจะฟ้องร้านอาหาร ไม่ใช่มาฟ้องดิสนี่ย์ อันนี้ก็ไม่รู้ว่าดิสนี่ย์ต้องมารับผิดชอบร้านอาหารที่มาเปิดในดิสนี่ย์เวิล์ดด้วยหรือไม่ บางทีทนายก็หัวหมอฟ้องดิสนี่ย์สิได้เงินเยอะ แต่ก็ไม่รู้ทำไมดิสนี่ย์มาเล่นอีท่านี้ได้

ตอนนี้เท่ากับว่า"ทุกคน"ที่สมัคร Disney+ แม้เพียงแค่เดือนเดียว มีอะไรต้องไปใกล่เกลี่ยกับดิสนีย์นอกศาลทั้งหมด และมีผลตลอดไป

งงตรงที่ทำสัญญาทาสได้ด้วยรึ
ไม่ได้เป็นสมาชิกแล้วสัญญายังมีผล
เหมือนทำสัญญาขายขีวิตเลยนิ

คุ้มกันกับการที่บริษัทต้องเสียความเชื่อมั่นจากลูกค้าไหมละนั่น

ทั้งที่ฝั่งลูกค้าก็มีการแจ้งแล้วว่าแพ้อาหารประเภทนมและถั่วไปแล้วด้วยนะ

ถ้าเป็นตุลาการศาลฯ ก็จะให้ดิสนีย์มีความผิดเพราะขาดจริยธรรมในการแต่งตั้งร้านค้า แฮร่! (อ่อ ลืมไป เคสนี้ร้านค้าอาจจะไม่มีประวัติมาก่อน)

เราจะถอนไม่ยอมรับข้อตกลงนั้นอย่างไรครับ

ประชาชน ที่อยู่นอกอเมริกา ถอด consent  ได้ไหม น่าคิดนะครับ

ถ้ามองมุมง่ายๆ Disney+ เรียกเก็บเงินเราเกิน เราก็ฟ้องร้องไม่ได้ ต้องไปไกล่เกลี่ยสถานเดียวรึเปล่าครับ

บ้านเราก่อนติ๊กยอมรับก่อนใช้แอฟ มีกฏแบบนี้อยู่ไหมครับ
แล้วถ้ามีในบ้านเราเป็นโฆษะหรทอใช้ไบังด้ครับ

ถ้าเข้าออกศาลอยู่บ่อยๆ จะไม่ค่อยแปลกใจเท่าไร ทนายมีหน้าที่ต่อสู้คดีให้ลูกความยังไงก็ได้ แต่ต้องพูด อธิบาย โน้มน้าว พิสูจน์ ให้ผู้พิพากษาและลูกขุนเข้าใจและมีความเห็นที่ตรงกันตามที่ทนายและลูกความต้องการให้ได้ แม้ว่าบางอย่างจะดู"อิหยังวะ?"ในสายตาคนทั่วไป เราจึงเห็นคดีพลิกล็อคจากการตัดสินคดีของศาลได้เรื่อยๆ แต่ก็ไม่ใช่ว่ามันจะสิ้นสุดแค่ศาลแรก ถ้าฝ่ายที่แพ้คดีมีมูลเหตุเพิ่มเติมก็สามารถยื่นอุทธรณ์ให้ศาลพิจารณาเพิ่มเติมได้ว่าจะผลออกมาเป็นเหมือนเดิมหรือกลับมาพลิกล็อคอีกครั้ง

ล่าสุด Disney ถอยแล้ว แต่บอกว่า "สละสิทธิ์" เฉพาะในครั้งนี้ แต่ก็คือยังยืนยันว่าสัญญาทาสของตัวเองจริง ๆ แล้วใช้ได้