-ม่ายยยหลุดนะครับ ด้วยความเคารพเช่นเดิม นั่นเป็นส่วนที่เราเห็นต่าง แต่เหมือนคุณแบ่งเรื่องไม่ถูก ที่ว่า”ยังไม่นับของส่งไปขาย…” มันเรื่องเดียวกันกับธุรกรรมการเงินผ่านskycomนะ เรื่องคือSkycomถูกโยงว่าเป็นsubsidiary ของ Huawei (แน่นอนHuaweiปฏิเสธ ไปหาคำอ้างอ่านเอง)(คดียังไม่ตัดสิน) พวกTrumpเหมาว่าความผิดยิ่งใหญ่คือSkycomเป็นบริษัทลูกที่ขายอุปกรณ์HPให้อิหร่าน-อ้างจากReutersว่าเกิดขึ้นในปี2013และข้อมูลของUS investigator ว่าช่วง2009-2014 ก่อนObamaจะทำIran Dealในปี2015 แล้วTrumpยกเลิก(Obamaก็ว่าTrump) ตามมาด้วยทำตัวใหญ่มากห้ามทุกประเทศซื้อน้ำมันจากอิหร่าน(รวมจีนด้วย แต่ยังไม่รู้ว่าจีนจะทำตามหรือไม่ รอดูครับว่าถ้าจีนไม่ตามTrumpจะทำไง กำหนดหกเดือนน่าจะใกล้ๆนี้)
สำหรับผมคดีนี้มันเหมือนโขมยของแต่จงใจทำเรื่องเหมือนฆ่าคนตาย แต่นี่คือความเห็นครับความเห็นเท่านั้น ไม่เชื่อก็ไม่โกรธ เหมือนเรื่องครูปรีชากับลุงจรูญ จะตัดสินความกี่ครั้งก็มีคนเชื่อคนไม่เชื่อ
ส่วนที่ผมอ้างอิงจาก The Washington post เพื่อสนับสนุนความคิดผมคือ ถึงHuawei(Skycom)ขายให้จริงก็เป็นวิธีงี่เง่า”Idiotic way”กับการเอาผิดผู้บริหารHuawei(ตามหัวเรื่องเลยครับ Prosecuting the Chinese Huawei executive is an idiotic way to hold China in check) คือจะแบนอะไรก็แบนไปแต่ไม่ควรเอาผิดบุคคล(อันนี้ผมต่อเองโดยประมาณเอา) แล้วแต่มุมมองครับ บังคับใครให้เชื่อไม่ได้ ต่ออีกนิด “Even if everything alleged is correct, however, the quest against Huawei is a ridiculous overreach” ประมาณว่า”ถึงแม้ข้อกล่าวหาจะถูกต้อง ยังไง,การหาวิธีต้านhuaweiก็เป็นความเกินเลยที่น่าขำ” หมายความว่าข้อกล่าวหาที่ว่ามางี่เง่าสุดๆ แบบว่ากูจะจับจะหาเรื่องจะทำไม มีรายละเอียดอีกเยอะ ถ้าท่านอื่นสนใจก็ไปอ่านบทความเต็มตามลิงค์ในข้อความก่อน สรุปหยาบๆคือบทความนี้บอกว่าเรื่องskycomไม่ผิดขนาดต้องให้CanadaจับลูกสาวHuaweiครับ แล้วจะว่าผมหลงเรื่องธุรกรรมการเงินทำไมอีก จับเขาทำไม ทำไมไม่ฟ้องร้องเอาจากHuaweiหรือใช้มาตรการอย่างที่ทำกับZte หลงประเด็นป่าว แต่ขณะนี้อยู่ระหว่างสอบสวนว่าHuaweiเกี่ยวข้องกับSkycomมั้ย ทำไมคดีกลับไปเน้นที่การเงินกับSkycomที่ว่ามา มีข้อคิดจากNYtimesว่า”But criminally charging Huawei or its executives for espionage or other security crimes was not likely to be simple. Former federal prosecutors said doing so often risked exposing the sources of confidential information. As a result, they said, prosecutors often look to bring more conventional cases involving crimes such as bank fraud. Think of it as the Al Capone strategy: Prosecutors went after the notorious gangster by charging him with tax evasion.” ก็ว่ากันไปครับ สำหรับผมskycomผูกกับHuaweiหรือเปล่าไม่ใช่ประเด็นสำคัญ แค่อ้างไว้หาเรื่อง ความเห็นครับความเห็น แต่ไม่ได้ตกหล่นอะไร สำหรับผมคือ(จนกว่าจะมีข้อกล่าวหาเพิ่ม)ตามข้อกล่าวหาที่มี=Trumpและสหายจงใจหาเรื่อง ผมกับคุณต่างก็ไม่สามารถพิสูจน์ความจริงได้ ก็เชื่อกันไปตามที่อยากเชื่อ คุณเหมือนอ่านข่าวหลายสำนักที่ซื้อข่าวมาจากแหล่งข่าวเดียวกัน ไม่หามุมแย้งอ่านบ้าง แต่ แหม! ผมอุตสาห์อ้างบทความจากอเมริกา :) แค่หยอกเล่นนะ

ส่วนจีน ตอบโต้ด้วยการอุ้มหายฯ โดยไม่บอกแม้แต่ญาติพี่น้องว่าตั้งข้อหาอะไร?
-ข้อนี้Canadaอ้างเองว่าโดนอุ้มมากกว่าสิบโดยไม่บอกข้อหา จีนอ้างเองว่าจับสองคน ข้อหา”เป็นภัยต่อความมั่นคง” มั่วพอๆกับโปแลนด์ หลักฐาน? 555 อย่าสร้างประเด็นเลยครับ เหมือนเคสโปแลนด์ทุกอย่าง ออกความเห็นมากๆเดี๋ยวกลายเป็นดูถูกจีนกับCanadaอีก คุณแค่เลือกจะเชื่อCanadaรึเปล่า คุณอาจไม่เชื่อจีน ผมก็ไม่เชื่อทั้งจีนทั้งCanada แต่ก็อย่าเชื่อโปแลนด์ง่ายๆสิครับ vice versa นั่นคือเหตุตั้งต้นที่ผมถามหาหลักฐาน หลักฐาน หลักฐาน ผมไม่มั่ว ผมจงใจ คิดต่อเองครับ

***ส่วนโปแลนด์ก็ต้องรอดูกันครับ รายละเอียดยังไม่ชัด แต่คุณรีบบอกว่าแค่ประเทศโปแลนด์ยังเป็นข่าว?
ส่วนเรื่องสายลับ ผมเชื่อว่ามีทุกเจ้า แต่ถ้าพลาดโดนจับ จะมาโวยว่าอีกฝ่ายก็มี ห้ามจับฉัน ก็คงแปลกๆ?
-อันนั้นเป็นความมันส์ส่วนตัวครับ ชุดนั้นผมผิด ขอโทษไปแล้ว ไม่ได้ตั้งใจสร้างประเด็นดูถูกโปแลนด์ ย้ำทำไม จะเล่นไม่เลิกเหรอ หรือยังจับความไม่ได้อีกเรื่อง แค่มีที่ผมแถมให้สังเกตคือเรื่อง5gที่หลายประเทศกำลังจัดจ้าง หลายประเทศยกเลิกHuaweiไปแล้ว แต่อังกฤษกับเยอรมันยัง ไปหาอ่านเองครับBBCก็มีบทความ ส่วนDWมักใช้คำว่า”อเมริกา”ผลักดัน มันมีนัย มีสองสามบทความในDWครับ อยากให้ติดตามครับ เพราะคิดว่ามีส่วนที่ทำให้โปแลนด์จับพนง.Huawei เลยถามหาหลักฐานเล่นๆไปงั้นเอง เพราะเหตุการณ์ประจวบเหมาะเหลือเกิน ถามให้คนมีสติฉุกคิด นี่แหละครับเหตุตั้งต้นที่คุณมาถกกับผมจนยาว ลองกลับไปอ่าน

แต่เหมือนคุณคิดว่าผมเกลียดอเมริกา ดูเอาจากตรงไหนเหรอ ออกตัวปกป้องน่าดู หรือว่าเป็นพวกรอสมน้ำหน้าจีน เอาเถอะครับ ขอบอกอีกที
ผมชอบนโยบายต่างประเทศของDemocrats ทั้งObamaและClintonพยายามสร้างสรรค์ความเป็นมิตร สองพ่อลูกBushชอบใช้สงคราม(อิรัก อัฟกัน ซีเรีย etc)มาสร้างความยิ่งใหญ่ Trumpมองว่าdemocratsอ่อน ต้องการให้อเมริกา”great again”ด้วยวิธี…แค่นี้ดีกว่าเดี๋ยวนอกเรื่องไปไกล แค่จะย้ำว่ามองที่Trumpกับrepublicanที่หาเรื่องไปทั่วครับไม่ใช่อเมริกา
Peace out!

ยังไม่มีการเปิดเผย ว่าเป็นสมาชิกพรรคตั้งแต่เมื่อไรหรือวิธีการไหน

แต่โดยส่วนใหญ่แล้วจะเป็นโดยการสืบทอดทางสายเลือดครับ เช่นมีพ่อ หรือพ่อตา เป็นคนในพรรค ตัวเองก็มีโอกาสเป็นสมาชิกพรรคด้วย

เช่นกรณีของบ.ในข่าวนี้เอง ผู้บริหารก็เป็นญาติกับผู้ว่าการมลฑล(จำตำแหน่งไม่ชัดนะ)