on
Wilbur Ross รัฐมนตรีกระทรวงพาณิชย์ของสหรัฐ เปิดเผยว่าบรรลุข้อตกลงกับ ZTE เรื่องยกเลิกการแบนธุรกิจของ ZTE ในสหรัฐแล้ว
ภายใต้ข้อตกลงนี้ ZTE จะยอมเสียค่าปรับ 1 พันล้านดอลลาร์ และยอมให้ทีมตรวจสอบที่รัฐบาลสหรัฐเลือก เข้าไปเฝ้าดูความเคลื่อนไหวของธุรกิจ (โดยที่ ZTE เป็นผู้จ่ายค่าจ้าง แต่สหรัฐเป็นฝ่ายเลือกคน) นอกจากนี้ ZTE จะต้องเปลี่ยนตัวบอร์ดบริหารและผู้บริหารเป็นชุดใหม่ภายใน 30 วัน
ZTE ยังจะต้องจ่ายเงินประกันอีก 400 ล้านดอลลาร์ เพื่อค้ำประกันว่าจะไม่ทำผิดซ้ำในอนาคต ถ้าหากมีปัญหาใดเกิดขึ้น รัฐบาลสหรัฐก็จะริบเงินประกันก้อนนี้ (รวมแล้วต้องจ่าย 1.4 พันล้านดอลลาร์)
Ross ยอมรับว่าข้อตกลงนี้เข้มงวดที่สุดเท่าที่กระทรวงพาณิชย์ของสหรัฐเคยทำมา และน่าจะเป็นตัวอย่างที่ดีให้บริษัทอื่นๆ เห็นว่าถ้าทำผิดแล้วจะโดนหนักแบบนี้
ที่มา - CNBC
แบนเอง ขู่เอง ปลดเอง one stop
มายองเนสจัง Fri, 08/06/2018 - 14:06
แบนเอง ขู่เอง ปลดเอง one stop service
จะจบที่แบนเองอย่างเดียวก็ได้ค
McKay Fri, 08/06/2018 - 15:04
In reply to แบนเอง ขู่เอง ปลดเอง one stop by มายองเนสจัง
จะจบที่แบนเองอย่างเดียวก็ได้ครับ ผมว่าสหรัฐเองก็ไม่เสียอะไรเท่าไหร่นะหากจะจบที่แบน
สาเหตุที่แบนมันก็ไม่ใช่เรื่องเล็กๆครับ ลักลอบขายของให้ประเทศที่โดนคว่ำบาตรเนี่ย ให้ติด probation ก็ยังจะขายต่อ แถมให้ข้อมูลหลอกลวงอีก เพียงแต่ ZTE เป็นบริษัทใหญ่ผลกระทบมันก็เลยใหญ่ตาม
ถามว่ากรณีนี้สหรัฐควรทำอย่างไรครับ ให้ติดโปรก็ให้แล้ว? ควรจะปล่อยผ่านไปเฉยๆ ไม่ต้องทำอะไร?
หลังจาก Trump คุยกับจีน
put4558350 Fri, 08/06/2018 - 15:10
In reply to จะจบที่แบนเองอย่างเดียวก็ได้ค by McKay
หลังจาก Trump คุยกับจีน จีนก็ขยับเล็กน้อย Tencent บอกจะทำ CPU ไช้เอง แล้วก็มีการซื้อหุ้น ARM China 51%
การปลดแบนจึงต้องรีบ เพื่อป้องกันการจะต้อง Trade war กับประเทศคอมมิวนิส
เรื่องเล็กมากครับทำ CPU
McKay Fri, 08/06/2018 - 15:26
In reply to หลังจาก Trump คุยกับจีน by put4558350
เรื่องเล็กมากครับทำ CPU ใช้เองเนี่ย จีนทำมานานแล้ว ตั้งแต่ supercomputer ไปจนถึง embeded/iot
การซื้อหุ้น ARM China มันเป็นการป้องกัน'อันตรายใหญ่ๆ' ที่จะเกิดขึ้น เช่นแบนไม่ให้ ARM licensee อย่าง Qualcomm ทำการค้าขายกับบริษัททั้งหมดในจีน หรือแบนไม่ให้ ARM ออก license ให้บริษัทในจีน ซึ่งกรณีแบบนี้มันเกิดขึ้นได้ยากมาก(ไม่ได้แปลว่าจะไม่เกิด) การซื้อหุ้นไม่ได้แปลว่าจะเกี่ยวกับ trade war ครับ มันเกิดมานานแล้ว
Arm Holdings เป็น บ. ใน
put4558350 Fri, 08/06/2018 - 15:47
In reply to เรื่องเล็กมากครับทำ CPU by McKay
งงว่าคุณสื่ออะไรครับ?
McKay Fri, 08/06/2018 - 15:53
In reply to Arm Holdings เป็น บ. ใน by put4558350
งงว่าคุณสื่ออะไรครับ? ความเห็นนี้ของคุณ complement ความเห็นเก่าของคุณ หรือ contradict ความเห็นของผมอย่างไร?
us ดึงลิขสิทธจาก Qualcomm
put4558350 Fri, 08/06/2018 - 16:17
In reply to งงว่าคุณสื่ออะไรครับ? by McKay
จีนทำจริง amd & intel
api Fri, 08/06/2018 - 16:44
In reply to us ดึงลิขสิทธจาก Qualcomm by put4558350
จีนทำจริง amd & intel อาจส้มหล่น
us ดึงลิขสิทธจาก Qualcomm
McKay Fri, 08/06/2018 - 17:46
In reply to us ดึงลิขสิทธจาก Qualcomm by put4558350
การแบนไม่จำเป็นต้องทำโดยตรงครับ สามารถทำทางอ้อมได้หลายทาง ผมใช้คำว่า ซึ่งกรณีแบบนี้มันเกิดขึ้นได้ยากมาก(ไม่ได้แปลว่าจะไม่เกิด) ไปแล้ว
ตั้งภาษียังไงดีครับ ค่า license ไม่ใช่ค่าภาษี และค่า license ที่จ่าย ผมเข้าใจว่า licensee คือ ARM Holding ไม่ใช่ ARM china นะ
อันนี้ผมไม่เข้าใจที่คุณจะสื่อครับ กลับกันมัน complement ความเห็นของผมด้วยซ้ำว่า trade war มันมีอยู่ก่อนแล้ว
โดยส่วนตัวผมไม่แน่ใจนะครับว่าทั้งหมดนี่คุณต้องการจะสื่ออะไร ถ้าคุณต้องการ complement ความเห็นแรกของคุณที่ว่า
ผมจะอธิบายเป็นข้อๆแล้วกัน
ผมจะอธิบายเป็นข้อๆแล้วกัน
put4558350 Fri, 08/06/2018 - 19:52
In reply to us ดึงลิขสิทธจาก Qualcomm by McKay
ผมจะอธิบายเป็นข้อๆแล้วกัน
การแบนไม่จำเป็นต้องทำโดยตรงครับ สามารถทำทางอ้อมได้หลายทาง ผมใช้คำว่า ซึ่งกรณีแบบนี้มันเกิดขึ้นได้ยากมาก(ไม่ได้แปลว่าจะไม่เกิด) ไปแล้ว
ตั้งภาษียังไงดีครับ ค่า license ไม่ใช่ค่าภาษี และค่า license ที่จ่าย ผมเข้าใจว่า licensee คือ ARM Holding ไม่ใช่ ARM china นะ
และถึงจะย้ายไปทำชิพกับ Samsung ก็ต้องกลับไปประกอปที่ china อยู่ดี
อันนี้ผมไม่เข้าใจที่คุณจะสื่อครับ กลับกันมัน complement ความเห็นของผมด้วยซ้ำว่า trade war มันมีอยู่ก่อนแล้ว
trade war
McKay Fri, 08/06/2018 - 20:29
In reply to ผมจะอธิบายเป็นข้อๆแล้วกัน by put4558350
trade war ไม่ใช่แค่การขึ้นภาษีครับ มันคือการตั้งกำแพงสินค้าด้วยวิธีการต่างๆ เวลาคุณพูดถึง trade war ของสินค้าชนิดใดสินค้าหนึ่ง มันพูดถึงสินค้าโดยรวมประเภทนั้นครับ ยกตัวอย่างเช่น Huawei , Xiaomi
ปลดคนงาน = รายจ่ายจำนวนมากระยะสั้นครับ
TSMC มีผลอย่างไรหรือครับ?
trade war
put4558350 Fri, 08/06/2018 - 21:58
In reply to trade war by McKay
trade war ไม่ใช่แค่การขึ้นภาษีถูกแล้ว และ ประเทศคอมมิวนิสสามารถตั้งกำแพงนี้ได้สูงรวดเร็วและไม่ต้องมีเหตุผลมาก เช่น จีนเคยแบน console game นาน 15 ปีเพิ่งปลดลอคปี 58 โดยบอกว่า ว่าวีดีโอเกมจะส่งผลลบกับเด็ก (แต่ไม่แบน pc game) และปีที่แล้วเพิ่งแบนเครื่องสำอางและธุรกิจบันเทิงเกาหลี ปลดแบนแล้ว แต่อันนี้มีเหตุผลชัดเจนเรื่อง THADD
ปลดคนงาน = รายจ่ายจำนวนมากระยะสั้น - เค้าดูแล้วว่าคุยได้ถึงไม่ปลดครับ ถ้าเอาจริง ก็แค่ยื้นล้มละลายสาขาใน US ก็ไม่มีการชดเชยเหมือนกัน
ถ้า TSMC โดนเก็บภาษีค่าสิทธิสูงๆ (ถ้าไม่แบนไปเลย) สำหรับชิพ Qualcomm ภาระจะโดนดันไปหาผู้ผลิตอุปกรณ์ ค่ายต่างๆ ก็จะย้ายไปหาชิพทดแทนอย่าง Samsung Exynos สำหรับรุ่นบน และชิพจีนสำหรับรุ่นกลาง/ล่าง แทน Snapdragon 600/400
ผมไม่เข้าใจครับ
McKay Fri, 08/06/2018 - 22:52
In reply to trade war by put4558350
ผมไม่เข้าใจครับ กรณีนี้คุณกำลังหมายถึง trade war ฝั่ง electronic หรือ trade war ในภาพรวม(ซึ่งเป็นสงครามเหล็กเป็นส่วนใหญ่)
ถ้าเป็น trade war ฝั่ง electronic ทำไมจีนถึงจะต้องทำ trade war ที่จีนเองต้องเสียผลประโยชน์ด้วยหล่ะครับ ที่ ZTE โดนหนักอยู่คือ USA-Qualcomm ไม่ส่ง supply ให้นะครับ
ถ้าเป็น trade war ในภาพรวม(ที่คุณน่าจะสื่อถึง) ผมก็มองไม่เห็นนะครับว่าดีลนี้จะช่วยได้ยังไง เพราะปัญหาที่เกิดขึ้นมันใหญ่กว่านี้มาก สะสมมานาน แถมฝั่งที่จะเริ่มคือ USA เองด้วย ~$300B deficit ต่อปีไม่ใช่น้อยๆครับ ZTE ก็แค่ซวยที่ caught in the middle
ผมยังไม่เข้าใจนะครับว่า TSMC เกี่ยวข้องกับการจ่ายค่าสิทธิ์หรือภาษีสิทธิ์อย่างไร เท่าที่จำได้ TSMC ไม่ได้เป็น licensee(เพราะเป็นแค่ semiconductor) แต่เป็น collaborator/partner กับ ARM Holding โดยตรง และภาษีต่างๆที่ TSMC จ่ายก็น่าจะอยู่ใน jurisdiction ของ Taiwan ไม่ใช่จีน
ผมไม่แน่ใจนะครับว่าทางการจีนมีอำนาจทางภาษี(ที่ทำให้ราคาสินค้าสูง)ใน Taiwan หรือไม่ โดยส่วนตัวคิดว่าไม่ อันนี้ผิดพลาดอย่างไรบอกได้ อย่างไรก็ตาม การขึ้นภาษี TSMC = Qualcomm/Broadcom แพง ก็กลับมาทำร้ายบริษัทในจีนอยู่ดีครับ
ถ้าเป็น trade war ฝั่ง
put4558350 Sat, 09/06/2018 - 00:11
In reply to ผมไม่เข้าใจครับ by McKay
ถ้าเป็น trade war ฝั่ง electronic ทำไมจีนถึงจะต้องทำ trade war ที่จีนเองต้องเสียผลประโยชน์ด้วยหล่ะครับ ที่ ZTE โดนหนักอยู่คือ USA-Qualcomm ไม่ส่ง supply ให้นะครับ
ถ้าเป็น trade war ในภาพรวม(ที่คุณน่าจะสื่อถึง) ผมก็มองไม่เห็นนะครับว่าดีลนี้จะช่วยได้ยังไง เพราะปัญหาที่เกิดขึ้นมันใหญ่กว่านี้มาก สะสมมานาน แถมฝั่งที่จะเริ่มคือ USA เองด้วย ~$300B deficit ต่อปีไม่ใช่น้อยๆครับ ZTE ก็แค่ซวยที่ caught in the middle
ผมยังไม่เข้าใจนะครับว่า TSMC เกี่ยวข้องกับการจ่ายค่าสิทธิ์หรือภาษีสิทธิ์อย่างไร เท่าที่จำได้ TSMC ไม่ได้เป็น licensee(เพราะเป็นแค่ semiconductor) แต่เป็น collaborator/partner กับ ARM Holding โดยตรง และภาษีต่างๆที่ TSMC จ่ายก็น่าจะอยู่ใน jurisdiction ของ Taiwan ไม่ใช่จีน
ผมไม่แน่ใจนะครับว่าทางการจีนมีอำนาจทางภาษี(ที่ทำให้ราคาสินค้าสูง)ใน Taiwan หรือไม่ โดยส่วนตัวคิดว่าไม่ อันนี้ผิดพลาดอย่างไรบอกได้ อย่างไรก็ตาม การขึ้นภาษี TSMC = Qualcomm/Broadcom แพง ก็กลับมาทำร้ายบริษัทในจีนอยู่ดีครับ
(โดยที่ ZTE
zerlkung Fri, 08/06/2018 - 14:21
(โดยที่ ZTE เป็นผู้จ่ายค่าจ้าง แต่สหรัฐเป็นฝ่ายเลือกคน)
โมเดลคุ้นๆ ?
ผมมีข้อเสนอที่คุณจะปฏิเสธไม่ไ
toooooooon Fri, 08/06/2018 - 17:11
In reply to (โดยที่ ZTE by zerlkung
ผมมีข้อเสนอที่คุณจะปฏิเสธไม่ได้...
โดนหนัก
tonbkk Fri, 08/06/2018 - 14:58
โดนหนัก ไม่ต่างกับการเสียเอกราช
สหรัฐฯ ได้เปรียบทุกกรณี เพราะ
IDCET Fri, 08/06/2018 - 16:38
สหรัฐฯ ได้เปรียบทุกกรณี เพราะ ZTE ทำผิดเอง ก็เลยโดนเล่นงานจากผลการกระทำดังกล่าว ดีที่ปลดแบนกับโดนปรับ ถ้าโดนแบนถาวรนี่ ต่อให้เป็นจีนก็มีล่งสลายได้ง่ายๆ เลยนะ ยิ่งเรื่องความน่าเชื่อถือและความมั่นคง ยิ่งแล้วใหญ่เลย
เม้นแรกเถียงกันยาวมาก
eptc Sat, 09/06/2018 - 05:06
เม้นแรกเถียงกันยาวมาก เชื่อใครดีครับ?
คหสต.
NoppawanConan Sat, 09/06/2018 - 07:57
In reply to เม้นแรกเถียงกันยาวมาก by eptc
คหสต. จากที่ผ่านมาผมขอเชื่อคุณ M ครับเพราะเป็นการตอบที่มีหลักการตรงไปตรงมาครับ
+1 M
nrml Sat, 09/06/2018 - 11:35
In reply to คหสต. by NoppawanConan
+1 M
อย่าเชื่อในสิ่งที่บอกต่อๆ
hisoft Sat, 09/06/2018 - 12:04
In reply to เม้นแรกเถียงกันยาวมาก by eptc
อย่าเชื่อในสิ่งที่บอกต่อๆ กันมา และอย่าเชื่อเพราะคนที่บอกดูน่าเชื่อถือนะครับ ;)
ป.ล. ผมอ่านไม่ทัน รอบนี้ยาวเกินเดี๋ยวค่อยมาไล่เก็บ ?
ไม่มีใครน่าเชื่อถือครับ
McKay Sat, 09/06/2018 - 12:28
In reply to เม้นแรกเถียงกันยาวมาก by eptc
ไม่มีใครน่าเชื่อถือครับ
1.เราไม่รู้ว่าหากจีนไม่ได้ supply หรือได้รับผลกระทบเรื่องปัญหาราคาแพงจาก Qualcomm ผลกระทบจะใหญ่ขนาดไหน และจะนานเท่าไหร่ จีนอาจจะปรับตัวได้เร็วมาก หรืออาจปรับตัวได้ช้าก็ได้
2.เราไม่รู้ว่าจีนมีอำนาจในการบริหารและอำนาจทางภาษีใน Taiwan ขนาดไหน
สองอย่างนี้มันเป็น deciding factors ของ arguments ด้านบนครับ และเนื่องจากเราไม่รู้ เราคงหาข้อสรุปอะไรไม่ได้ ทั้งหมดจึงเกือบเป็น pointless arguments ครับ
อย่างไรก็ตามผมก็ยังยืนยันนะว่าปัญหา ZTE เป็นปัญหาที่ insignificant สำหรับ trade war ใหญ่(ที่เกิดจากเหล็ก)ที่กำลังจะเกิด
ไม่มีใครน่าเชื่อถือครับ
hisoft Sat, 09/06/2018 - 17:27
In reply to ไม่มีใครน่าเชื่อถือครับ by McKay
ขอบคุณมากครับ การที่เจ้าตัวบอกออกมาเองแบบนี้เป็นการแสดงจุดยืนได้ชัดเจนมาก หวังว่าจะช่วยหลายๆ คนในการปรับความคิดได้
+1
NoppawanConan Sun, 10/06/2018 - 10:36
In reply to ไม่มีใครน่าเชื่อถือครับ by hisoft
+1 คงต้องรอดูกันต่อไปครับเรื่องนี้
คือผมอ่านจบก็ยังไม่ค่อยรู้เรื
zerocool Sat, 09/06/2018 - 21:51
In reply to เม้นแรกเถียงกันยาวมาก by eptc
คือผมอ่านจบก็ยังไม่ค่อยรู้เรื่องเลยครับ ผมอาจจะความรู้ไม่พอ หรือผมอาจจะรู้สึกไปเองว่าที่คุยกันไปนั่นมีคนใดคนหนึ่งพยายามตอบให้ไม่ตรงประเด็นเท่าที่ควร
อ่านแล้วตามไม่ทั้นเลย
eak1111 Sun, 10/06/2018 - 17:03
In reply to เม้นแรกเถียงกันยาวมาก by eptc
อ่านแล้วตามไม่ทั้นเลย สมองไม่ถึงจริงๆ ขนาดตั้งใจอ่านแล้ว
ผมว่าไม่มีใครถูกใครผิด
MaDCraZy Fri, 06/07/2018 - 09:43
In reply to เม้นแรกเถียงกันยาวมาก by eptc
ผมว่าไม่มีใครถูกใครผิด อะไรก็เกิดขึ้นได้สำหรับจีน