Britannica เป็นต้นแบบของคำว่าสารานุกรม มีชีวิตมาตั้งกะ 1768 ส่วน Nature เป็นวารสารทางด้านวิทยาศาสตร์ของอังกฤษที่ได้รับความเชื่อถือสูง
เรื่องมีอยู่ว่า Wikipedia ได้รับความนิยมมาแรงแซงท้างโค้ง จนท้าบัลลังก์ของ Britannica ทาง Nature จึงได้วิจัยเนื้อหาของสองที่นี้ โดยผู้ตรวจสอบเนื้อหาจะไม่รู้ว่าเป็นของฉบับไหน ผลสรุปคือ อัตราจุดผิดต่อบทความเฉลี่ย Wikipedia มี 4 ส่วน Britanica มี 3 (คิดเฉพาะเวอร์ชันออนไลน์ฟรีของ Britannica) เรื่องนี้ตั้งกะปีที่แล้ว อ่านได้จาก Nature
จากผลการทดสอบนี้ Nature จึงพาดหัวว่า "Wikipedia comes close to Britannica" นั่นทำให้ Britannica ไม่พอใจ และออกแถลงการณ์ความยาว 20 หน้า (PDF) ว่าการทดสอบของ Nature ไม่น่าเชื่อถือ โดยมีจุดน่าสงสัยตรงไหนบ้าง
ส่วน Nature ก็ไม่ยอม ออกแถลงการณ์ตอบโต้ อันนี้สั้นหน่อยหน้าครึ่ง (PDF)
ใน Slashdot มีความเห็นสนุกๆ คือ ใน Wikipedia มีคำว่า Britannica ส่วน Britannica ไม่มี Wikipedia ครับ เรื่องใครแม่นกว่านี่คงเป็นความเชื่อส่วนบุคคล แต่จะบอกว่า Wikipedia ภาษาไทยยังมีบทความน้อยมาก และต้องการกำลังของทุกคนเป็นอย่างยิ่ง
ที่มา - Slashdot
on
ขอกำลังเส
deans4j Mon, 03/04/2006 - 23:42
ขอกำลังเสริมด้วยการเล่นสองข่าวติดกันเลยหรอครับเนี้ยะ :)
โพสต์ข่าว
PaePae Tue, 04/04/2006 - 00:03
โพสต์ข่าวซ้ำซะยังงั้นแหละ :-D
ตอนนี้พักยกวิกิพีเดีย และคาดว่าจะพักไปอีกสักพักใหญ่ ๆ
(ใจจริงก็อยากไปต่อบทความเกี่ยวกับไต้หวันที่แปลค้างไว้เหมือนกัน :-/ )
สมัยที่ msn
lew Tue, 04/04/2006 - 00:05
สมัยที่ msn ประกาศแข่งกับ Google ก็ทดสอบแบบ cross กันเนี่ยแหละ
สมัยนั้นเอา google หา msn ไม่มีผิดเลยในหน้าแรก
msn หา google ผิดไปสองสามอัน ขึ้นมาหน้าแรกเฉยเลย
แต่มันก็ตั้งสองปีมาแล้ว
หาผ่าน Wikipedia
sid Tue, 04/04/2006 - 10:45
หาผ่าน Wikipedia มันสะดวกดีอะ แต่เรื่องความแม่นยำนี่ไม่รู้เหมือนกัน
เออ
mk Tue, 04/04/2006 - 08:02
เออ ทำไมมันขึ้นซ้ำเนาะ
แก้แล้วนะครับ