Tags:
Node Thumbnail

ถ่านหินเป็นหนึ่งในแหล่งพลังงานราคาถูก นิยมนำมาผลิตไฟฟ้ากันอย่างแพร่หลาย แต่ก็มีข้อเสียคือเมื่อเผาไหม้แล้วได้ผลิตภัณฑ์ที่เป็นพิษ รวมถึงเป็นสาเหตุของสภาวะเรือนกระจก ซึ่งปัจจุบันหลายประเทศพยายามลดการใช้ถ่านหินในการผลิตไฟฟ้าด้วยการใช้พลังงานทดแทน

ล่าสุดอังกฤษได้ทำสถิติใหม่ด้วยการไม่ใช้ถ่านหินในการผลิตไฟฟ้าเลยได้นานถึง 55 ชั่วโมง เริ่มตั้งแต่สี่ทุ่มครึ่งของวันจันทร์มาจนถึงตีห้าของวันพฤหัสบดีที่ผ่านมา ตามเวลาท้องถิ่น โดยในช่วงเวลานั้นได้ผลิตไฟฟ้าด้วยกังหันลมแทน หากเข้าไปดูกราฟในที่มา จะเห็นว่ามีการหยุดใช้ถ่านหินเป็นระยะๆ อยู่แล้ว แต่บางช่วงก็ใช้เยอะเช่นกัน โดยครั้งสุดท้ายที่ทำสถิติไว้คือไม่ใช้ถ่านหินผลิตไฟฟ้าเลยเป็นเวลา 40 ชั่วโมง เมื่อเดือนตุลาคมที่ผ่านมา

Bloomberg ระบุว่าอังกฤษติดตั้งกังหันลมนอกชายฝั่ง (offshore wind turbine) มากกว่าประเทศใดในโลก รวมถึงความต้องการโซลาร์เซลล์ก็เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ เช่นกัน โดยรัฐบาลอังกฤษเล็งปิดโรงไฟฟ้าถ่านหินทั้งประเทศภายในปี 2025

ที่มา - Bloomberg

No DescriptionSheringham Shoal Offshore Wind Farm บริเวณชายฝั่ง Norfolk ประเทศอังกฤษ (ภาพโดย NHD-INFO (CC BY 2.0))

Get latest news from Blognone

Comments

By: gotobanana
iPhoneAndroidBlackberrySymbian
on 21 April 2018 - 09:49 #1045645
gotobanana's picture

บ้านเราที่แต่บอกว่าเป็นข้อดี กำจริง

By: newbie
ContributoriPhoneWindows
on 21 April 2018 - 10:45 #1045649 Reply to:1045645

ราคาในการผลิตจากพวกพลังงานทดแทนก็ไม่ได้ถูก และพึ่งพาได้ตลอดเวลานะครับ

By: puwadon
Windows
on 21 April 2018 - 10:57 #1045651 Reply to:1045645

มันต้องดูองค์ประกอบอย่างอื่นด้วยครับ ความต้องการเพิ่มขึ้นทุกปี การพึ่งพาจากต่างประเทศก็ยังมาก

By: carrot on 21 April 2018 - 11:22 #1045657 Reply to:1045645

ยุโรป เมกา ใช้ถ่านหินมากี่ร้อยปี ใช้พลังงานราคาถูก สร้างความเจริญและก้าวหน้าให้กับบ้านเมืองเขาเท่าไหร่แล้ว

ของเราถนัดแต่ซื้อเขา ทำเองไม่เป็น แถมจนอีกต่างหาก ทางเลือกมันก็เลยไม่มาก

ประเทศที่ถนัดแต่ซื้อเขาเหมือนกัน แต่รวย เขาไม่มาใช้อะไรพวกนี้กันแล้ว

By: gotobanana
iPhoneAndroidBlackberrySymbian
on 21 April 2018 - 13:36 #1045677 Reply to:1045645
gotobanana's picture

ผมสนับสนุน พลังงาน nuclear มากที่สุดคับ ตั้งแถบบ้านผมก็ได้ ผมรับได้

By: stan
ContributoriPhoneAndroidUbuntu
on 21 April 2018 - 11:27 #1045658
stan's picture

แต่อังกฤษมี โรงไฟฟ้านิวเคลียร์จ่าย base load อยู่ 9000 MW และยังซื้อไฟฟ้าบางส่วนจากโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ของฝรั่งเศษด้วย
ในขณะที่ในไทยยังพึ่งพาก๊าซธรรมชาติและซื้อไฟฟ้าจากลาวเป็น base load และต้องยอมรับว่า renewables energy มันเอาแน่เอานอนไม่ได้ ถ่านหินหรือนิวเคลียร์ในไทยจึงจำเป็นเพื่อกระจายความเสี่ยง

By: Hadakung
iPhoneWindows PhoneAndroidWindows
on 21 April 2018 - 11:28 #1045659

ประเทศเขาหาวิธีทำให้ไฟพอใช้จนไม่ต้องพึ่งถ่านหินแล้ว ประเทศเรายังหวิธีทำให้ไฟฟ้าพอใช้ไม่ได้เลย คงได้แต่หวังว่าจะเข็นพลังงานสะอาดออกมาให้มากที่สุด และถ้าต้องใช้ถ่านหินก็หาวิธีจัดการให้สะอาดที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้

By: crucifier
iPhoneAndroidUbuntu
on 21 April 2018 - 11:29 #1045660 Reply to:1045659

อังกฤมีนิวเคลียร์ และนิวเคลียร์สะอาด ไทยควรมีโรงไฟฟ้านิวเคลียร์เป็นพลังงานทางเลือกที่สะอาด


มนุษย์ผู้อ่อนแออุปโลกน์พระเจ้า • มนุษย์ผู้โง่เขลาเข้าใจว่ากะลาคือโลกเสรี

By: tumsd923
iPhoneWindows PhoneAndroidWindows
on 21 April 2018 - 11:37 #1045661 Reply to:1045660
tumsd923's picture

ขยะ, ถ่านหินชาวบ้านยังต่อต้านขนาดนี้ ได้ยินคำว่านิวเคลียร์ไม่ยิ่งไปกันใหญ่เลยหรอครับ บ้านเราเอาใจยาก ไอนั่นก็ไม่ดี ไอนี่ก็ไม่ได้ พอให้ความรู้ก็ไม่ฟัง เอาไงดี

By: hisoft
ContributorWindows PhoneWindows
on 21 April 2018 - 13:58 #1045681 Reply to:1045661
hisoft's picture

ในเมื่อต่อต้านแล้วก็ยังสร้างแล้วทำไมจะต้องไปสร้างไอ้อันที่มันไม่ดีล่ะครับ

พอสร้างเสร็จปั๊บ โรงไฟฟ้าถ่านหินนี่ก็ออกลายปุ๊บคนอยู่รอบข้างเดือดร้อนทันตาเห็นเลยนะ ขณะที่ถ้าฝืนสร้างโรงไฟฟ้านิวเคลียร์เสร็จไปแล้วนี่นอกจากความกังวลมันไม่มีผลกระทบแบบที่เห็นกันชัดๆ ขนาดเตาปฎิกรณ์นิวเคลียร์ตรงถนนวิภาวดีฯ เดินเครื่องมาครึ่งศตวรรษก็ยังเห็นอยู่กันปกติสุขดี


The Phantom Thief

ฮือ อัพรูปเป็น gif ไม่ได้ (T-T)

By: put4558350
ContributorAndroidUbuntuWindows
on 22 April 2018 - 00:47 #1045772 Reply to:1045681
put4558350's picture

ขนาดจะทำโซล่าเซลล์ ยังบอกว่าจะทำไห้ฝนแล้งเลย

มันเกี่ยวกับเงินชดเชย ...


samsung ใหญ่แค่ใหน ?
https://youtu.be/6Afpey7Eldo

Google vs Apple - The Privacy Battle
https://youtu.be/mU0B19O09MY

By: deargerous
ContributoriPhoneAndroidWindows
on 22 April 2018 - 13:01 #1045845 Reply to:1045772
deargerous's picture

จริงครับ เคยไปทำประชาพิจารณ์มาชาวบ้านบอก โซลาร์เซลล์จะดูดแสง ข้าวจะได้รับแสงน้อยไม่ออกรวง

By: deargerous
ContributoriPhoneAndroidWindows
on 22 April 2018 - 13:02 #1045846 Reply to:1045772
deargerous's picture

--

By: puwadon
Windows
on 21 April 2018 - 15:48 #1045697 Reply to:1045661

ไอ้คนที่กลัวประท้วง กลับไม่ใช่คนอยู่ในพื้นที่ใกล้ๆ ส่วนใหญ่มาจากไหนไม่รู้ เช่นโรงไฟฟ้ากระบี่ ชาวบ้านแถวนั้นขึ้นป้าย "เราต้องการโรงไฟฟ้าถ่านหิน" กันตรึม

By: Gored on 21 April 2018 - 17:33 #1045708 Reply to:1045697
Gored's picture

ไปดูประวัติคนที่โดนจับ ไม่มีคนในพื้นที่เลย

By: IDCET
Contributor
on 21 April 2018 - 17:49 #1045715 Reply to:1045661

ผมสนับสนุนให้สร้างเลย ไม่ต้องสนเสียงค้าน เพราะคนค้านกำลังขัดขวางความเจริญของประเทศ และนำพบประเทศล่มจมเพราะไฟฟ้าไม่เพียงพอ ไม่ใช่คนในพื้นที่จริงๆ ขอให้สร้างออกมาเหอะ นิวเคลียร์ กังหันลม โซลา ฯลฯ ด่วนเลย คนค้านควรจะโดนลงโทษถ้าเป็นคนนอกพื้นที่ที่เข้ามาสร้างสถานการณ์ หรือคนที่ไม่รู้อะไรเลย เพราะพวกเขากำลังทำลายประเทศทั้งทางตรงและทางอ้อม

ผมว่ารีบสร้างเถอะเพื่อลดการพึ่งพาเพื่อนบ้าน หรือต้องรอเพื่อนบ้านยกเลิกส่งออกไฟฟ้าถึงจะเรียนรู้ และอย่าลืมสอนคนให้เข้าใจประโยชน์และโทษด้วย ไม่จะไม่อยากฟังก็ตาม

ยิ่งมีรถไฟฟ้าในตอนนี้ด้วย ยิ่งต้องรีบสร้างเลย เพราะต้องมีแหล่งไฟฟ้าเพียงพอในการชาร์จรถทุกวัน

By: coupen on 21 April 2018 - 21:21 #1045736 Reply to:1045715

พวกไม่รู้เรื่องพลังงานมักจะต่อต้านถ่านหิน
โดยไม่รับรู้ว่าหายนะที่แท้จริงอยู่กับโรงไฟฟ้านิวเคลียร์

เนื้อแท้มันไม่ใช่พลังงานสะอาดเลยสักนิดเดียว ที่อเมริกาตอนนี้
กากนิวเคลียร์ถูกผลิตออกมาทุกเดือน จนหลุมเก็บกากกลางทะเลทรายเต็มแล้วเต็มอีก
และยังมีคดีฟ้องร้องของคนงานในโรงงานที่เคยโฆษณาว่าปลอดภัยๆ เป็นมะเร็งกันให้ควั่ก

ในขณะที่ประเทศพัฒนาแล้วพยายามลดโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ลง
คนขายเทคโนโลยีก็ต้องหนีตาย ไปขายสินค้าตามประเทศด้อยพัฒนา

เลยเป็นที่มาของความวิปริต พลังงานที่สกปรกโสมมที่สุดในโลก กลับถูกเรียกเป็นพลังงานสะอาด
ในขณะที่พลังงานถ่านหิน ผลิตผลที่ได้สามารถคัดกรอง กักเก็บ ควบคุมได้ง่ายที่สุด
และตัวถ่านหินเองก็เป็นแค่คาร์บอน เป็นองค์ประกอบตามธรรมชาติ กลับโดนตราหน้าว่าเป็นพลังงานสกปรก

เพียงเพราะ "ถ่าน" มันเป็นสีดำ ส่วน "กากนิวเคลียร์" อันตรายจน "ไม่มีใครได้เห็น"

By: hisoft
ContributorWindows PhoneWindows
on 21 April 2018 - 23:41 #1045756 Reply to:1045736
hisoft's picture

ผลิตผลที่ได้สามารถคัดกรอง กักเก็บ ควบคุมได้ง่ายที่สุด

เอาจริงๆ ที่ต่อต้านกันนั่นก็เพราะมันไม่สามารถ "คัดกรอง กักเก็บ" ได้นั่นแหละครับ คนเป็นมะเร็งกันก็มากมายเพราะมันด้วยก็อีก

เพียงเพราะ "ถ่าน" มันเป็นสีดำ ส่วน "กากนิวเคลียร์" อันตรายจน "ไม่มีใครได้เห็น"

อันนี้เป็นความเห็น non-sense ที่สุดที่ผมเคยเห็นเลยนะ - -"

พลังงานที่สกปรกโสมมที่สุดในโลกกลับถูกเรียกเป็นพลังงานสะอาด
ในขณะที่พลังงานถ่านหินกลับโดนตราหน้าว่าเป็นพลังงานสกปรก

เพราะอันแรกมัน "เก็บเศษ" ได้แทบหมด ขณะที่อีกฝั่งมันปล่อยกระจายไปทั่วน่ะครับ


The Phantom Thief

ฮือ อัพรูปเป็น gif ไม่ได้ (T-T)

By: coupen on 22 April 2018 - 03:58 #1045783 Reply to:1045756

1) ได้ครับ คนยุคนี้ยังหลอนกับภาพโรงไฟฟ้าถ่านหินยุค 40 ปีก่อน แบบไม่มีเหตุผล
คนเป็นมะเร็งมากมายเพราะถ่านหิน ? คำเดียว "ขำ" ครับ.
เป็นแค่ย้อนคำคนอื่นแต่ไม่มีความรู้อะไรซักอย่าง

2) ไม่มีอะไรจะเถียงสินะครับ ? "มันเป็นแค่ภาพ"

3) เก็บเศษได้ทั้งหมด ? ผมละขำกลิ้งครับ "ปริมาณกาก 6000 ตันต่อเดือน" นั่นคือปริมาณที่ USA ผลิตกากนิวเคลียร์ ขุดภูเขาถล่มทะเลทราย สร้างที่กักเก็บกากที่ * ล้นแล้วล้นอีก *
อายุกากนิวเคลียร์เคลมกันว่า 300 ปี !
ถึงจะผ่านไป 300 ปีกากพวกนี้ก็ยังเป็นอันตรายกับสิ่งมีชีวิตอยู่ดี
โดยที่ไม่มีใครสามารถประมาณตัวเลขที่แท้จริงที่จะกลายเป็นวัตถุปลอดภัยได้เลยแม้แต่น้อย

มีแต่พวกหลังเขาในประเทศด้อยพัฒนานี่แหละครับที่ดี้ด้า เห็นนิวเคลียร์เป็นพลังงานสะอาด
ประเทศต้นทางเขาอยากเอาออกใจจะขาดอยู่แล้ว

https://medium.com/the-long-now-foundation/the-other-10-000-year-project-51425d40f93

By: hisoft
ContributorWindows PhoneWindows
on 22 April 2018 - 08:32 #1045795 Reply to:1045783
hisoft's picture

1) ได้ครับ คนยุคนี้ยังหลอนกับภาพโรงไฟฟ้าถ่านหินยุค 40 ปีก่อน

ผมรบกวนขอข้อมูลโรงไฟฟ้าถ่านหินที่ไม่ปล่อยคาร์บอนใดๆ ออกมาให้หน่อยครับ

2) ไม่มีอะไรจะเถียงสินะครับ ? "มันเป็นแค่ภาพ"

ผมไม่รู้ด้วยซ้ำครับว่าถ่านหินนี่มันสีอะไร ถ้าคนเค้าตราหน้าว่ามันสกปรกเพราะสีดำนั่นอันนี้ผมไม่เคยได้ยินครับ

3) เก็บเศษได้ทั้งหมด ? ผมละขำกลิ้งครับ "ปริมาณกาก 6000 ตันต่อเดือน" นั่นคือปริมาณที่ USA ผลิตกากนิวเคลียร์ ขุดภูเขาถล่มทะเลทราย สร้างที่กักเก็บกากที่ * ล้นแล้วล้นอีก *
อายุกากนิวเคลียร์เคลมกันว่า 300 ปี !

ใช่ครับ อันนั้นผมรู้แล้ว (แค่รู้ว่าเยอะครับ เยอะแค่ไหนอันนี้ผมไม่รู้ ก็ขอบคุณสำหรับข้อมูลครับ) แล้วมีข้อมูลว่ามีกากส่วนไหนเก็บไม่ได้ไหมครับ?
ผมเองก็ไม่ได้คิดว่าจะต้องสร้างเยอะๆ แล้วใช้ไปยาวๆ ครับ แต่มันเป็นทางผ่านสำหรับอันถัดๆ ไปเพราะผมไม่คิดว่าเราจะอยู่ถ่านหินไปยาวๆ ได้

มีแต่พวกหลังเขาในประเทศด้อยพัฒนานี่แหละครับที่ดี้ด้า เห็นนิวเคลียร์เป็นพลังงานสะอาด
ประเทศต้นทางเขาอยากเอาออกใจจะขาดอยู่แล้ว

อันนี้ผมเข้าใจว่าถ่านหินเองก็เป็นแบบเดียวกันหรือเปล่า?


The Phantom Thief

ฮือ อัพรูปเป็น gif ไม่ได้ (T-T)

By: McKay
ContributorAndroidWindowsIn Love
on 22 April 2018 - 09:15 #1045800 Reply to:1045783
McKay's picture

ผมไม่รู้ว่า medium เอาตัวเลข 70,000 tons 'ต่อปี' มาจากไหนนะครับ แต่ไม่ใช่แน่นอน ตัวเลขประเมินล่าสุดคือมี'รวมกันทั้งหมด'ประมาณ 94,000(80,000+14,000) tons และจะมากถึง 140,000 tons ในอีก 10-20 ปีข้างหน้า ที่มา

อย่างไรก็ตามผมเห็นด้วยว่าปัญหา nuclear waste เป็นปัญหาที่เราต้อง concern แต่ก็ไม่ควรตัดตัวเลือกออกไป เพราะปัญหาด้านความต้องการพลังงาน+จำนวนเชื้อเพลิง+โลกร้อนในปัจจุบันมันเป็นปัญหาใหญ่กว่าและแก้ไม่ได้ง่ายๆ


In Soviet Warcraft, Argus comes to you.

By: makeithard
iPhoneAndroid
on 22 April 2018 - 21:41 #1045883 Reply to:1045736

เพราะอะไรเราถึงไม่นำขยะอันตรายพวกนี้ไปทิ้งในอวกาศล่ะครับ ส่งมันวิ่งไปหาดวงอาทิตย์ก็ได้ สักวันมันคงถูกทำลาย หรือที่ไม่ส่งขยะอันตรายพวกนี้ออกสู่อวกาศ เป็นเพราะเรื่องการเงินเท่านั้นครับ

ผมว่าความคิดผมมันง่ายเกินไป แต่ผมคิดแบบนี้จริงๆ

By: coupen on 22 April 2018 - 22:22 #1045887 Reply to:1045883

คุณส่งอะไรไปในอวกาศ มันจะเข้าวงโคจรโลกหมดครับ
ลอยเท้งเต้งเป็น space debris รอวันร่วงบนดินแดนของผู้โชคดี

แนวคิดว่า "เอาขยะไปเทที่ใหนสักแห่ง - end​ " นีแหละต้นตอของปัญหาโลกทั้งหมด
สมัยก่อน "ทิ้งทะเล จบ" วันนี้เป็นแบบนี้
https://www.youtube.com/watch?v=YJqLxBl9CRM

ทันสมัยหน่อย "ปล่อยจรวด ทิ้งชิ้นส่วนไป ชั่งมัน " วันนี้
https://www.youtube.com/watch?v=wPXCk85wMSQ

สุดท้าย ต้นทุนในการนำวัตถุ 1 กรัมออกไปนอกวงโคจรโลก (ย้ำว่า นอกวงโคจรโลกนะครับ ไม่ใช่แค่ออกไปนอกอวกาศเฉยๆ แต่ยังโดนแรงดึงดูดโลกเหนี่ยวเข้ามา) (ดวงจันทร์ไกลจากโลกกี่ กม นั่นแหละครับมันยังวนรอบโลกอยู่เลย)
ไม่ใช่ราคาถูกอย่างเดียว การขนวัตถุหนักเป็นตัน ๆ ยังเป็นไปไม่ได้อีกด้วย

By: makeithard
iPhoneAndroid
on 25 April 2018 - 09:40 #1046392 Reply to:1045887

เข้าใจแล้วครับ เป็นเช่นนี้นี่เอง

By: hisoft
ContributorWindows PhoneWindows
on 22 April 2018 - 23:36 #1045895 Reply to:1045883
hisoft's picture

ตาม @coupen บอกครับ ต้นทุนส่งน้ำหนักขนาดนั้นนี่สูงมากนะครับ

ว่าไปแล้วส่งกากนิวเคลียร์ฟิชชั่นไปใส่เตาฟิวชั่นอย่างดวงอาทิตย์นี่จะมีผลกระทบอะไรกว่านั้นอีกรึเปล่านะ ผมไม่ได้หาข้อมูลตรงนี้มาเลยแฮะ


The Phantom Thief

ฮือ อัพรูปเป็น gif ไม่ได้ (T-T)

By: orbitalz
Windows PhoneAndroidUbuntuWindows
on 28 April 2018 - 10:22 #1046945 Reply to:1045736

รู้จักเทคโนโลยีทอเรียมมั้ยครับ

By: coupen on 28 April 2018 - 12:16 #1046967 Reply to:1046945

เทคโนโลยีเกรียนหลอกชาวบ้านตาดำๆ ว่าดีกว่าเดิม

The Th-U fuel cycle does not irradiate Uranium-238 and therefore does not produce transuranic (bigger than uranium) atoms like Plutonium, Americium, Curium, etc. These transuranics are the major health concern of long-term nuclear waste. Thus, Th-U waste will be less toxic on the 10,000+ year time scale.

สุดท้ายก็ไม่ต่างจากเดิมเลยสักนิด กากรังสีผลิตเหมือนเดิม หาหลุมเหมือนเดิม
แค่เหล้าต่างแบรนด์ สุดท้ายก็ฆ่าตับเหมือนๆกัน

By: Gored on 21 April 2018 - 11:45 #1045662 Reply to:1045659
Gored's picture

ประเทศไหนมีพลังงานสะอาด 100%บ้างครับ มีแต่ใช้ควบคู่กัน ขืนใช้แค่พลังงานสะอาดจะเพียงพอต่อความต้องการไหม

By: Hadakung
iPhoneWindows PhoneAndroidWindows
on 21 April 2018 - 11:56 #1045663 Reply to:1045662

ผมก็ไม่ได้ออกตัวว่าต้องร้อยเปอร์เซ็นต์แต่ขอให้คิดเป็นอันดับแรกและถ้าหาไม่ได้ค่อยหาวิธีอื่นที่ลดลั่นกันไป​ครับ​ ผมไม่โลกสวยขนาดนั้นแต่ก็อยากให้เริ่มจากสิ่งที่เีที่สุดก่อน

By: gnamsai on 21 April 2018 - 12:30 #1045664 Reply to:1045663
gnamsai's picture

รัฐสนับสนุนพลังงานสะอาดอยู่ตลอดครับ แต่ต้นทุนมันแพงมากทุกวันนี้รัฐซื้อขาดทุนอยู่แพงกว่าค่าไฟที่เราใช้กันหน่วยละ 4 บาทซะอีก ถ้าไม่อย่างนั้นก็ต้องขึ้นค่าไฟไปอีกเท่าหรือสองเท่าแหละครับ ปัญหาจะตามมาอีกเยอะแน่ๆทั้งอุตสาหกรรม ชาวบ้านธรรมดายิ่งบ่นแน่นอน

แต่ที่สำคัญอีกอย่างคือพลังงานสะอาดมันไม่พอครับ บ้านเราไม่เหมาะกับหลายๆอย่าง เช่น พลังงานลม ประเทศเรามีพื้นที่ที่สามารถตั้งกังหันลมแล้วคุ้ม ไม่กี่ที่เองครับ

By: pon456123 on 21 April 2018 - 13:53 #1045682 Reply to:1045662

ไปดู iceland สิครับ

By: osmiumwo1f
ContributorWindows PhoneWindows
on 21 April 2018 - 14:39 #1045690 Reply to:1045682

แล้วเรามี geothermal ให้ใช้แบบเค้ามั้ยครับ

By: pon456123 on 24 April 2018 - 08:40 #1046154 Reply to:1045690

เกี่ยวอะไรกับประเทศเราครับ ? ? ? เค้าถามว่าประเทศไหนใช้พลังงานสะอาดบ้าง วางถุงกาวแล้วตั้งสติ ขยี้ตามาอ่านให้ดีครับ

และ geothermal อยู่ใต้ตรีนคุณไงครับ แค่ขุดลึกไปสัก 10 กิโล ก็ร้อนพอจะต้มน้ำให้เดือดได้แล้ว
แต่ก็ต้องคิดด้วยว่า อะไรจะตามมาในระยะยาวถ้าเร่งการดึงความร้อนจากพื้นพิภพ

By: api on 21 April 2018 - 14:47 #1045691

สภาพภูมิประเทศเรา ไม่เหมือนกับประเทศที่พร้อมนะ
ไม่งั้นก็ไม่ต่างอะไรกับ เห็นช้างขี้ ขี้ตามช้าง

By: zionzz on 21 April 2018 - 14:58 #1045692

รอเทคโนโลยีแบต+ราคาลงอีกซักนิด ผมว่าบ้านเราก็ใช้พลังงานทดแทนได้อยู่นะ
เห็นมีโรงงานแบตจะตั้งในบ้านเราหลายโรงเลย น่าจะมีหวังอยู่
แต่ถ้าจะเอาด่วนผมว่าพลังงานนิวเคลียเป็นตัวเลือกที่ดีที่สุดละ

By: 7
Android
on 21 April 2018 - 16:47 #1045700
7's picture

บ้านเราไม่ต้องมีหรอก ออกไปลงทุนประเทศเพื่อนบ้านปลอดภัยกว่า ไม่มีใครต่อต้าน

By: Orion
Windows PhoneAndroidWindows
on 21 April 2018 - 17:15 #1045707 Reply to:1045700
Orion's picture

พอค่าไฟแพงแล้วจะบ่นใครละครับ หรือถ้าเกิดมีปัญหากับเพื่อนบ้านแล้วเขาไม่ส่งไฟจะทำยังไง ประเทศต้องพึ่งตัวเองได้ด้วยครับโดยเฉพาะระบบสาธารณูปโภคหลัก

By: 7
Android
on 21 April 2018 - 17:55 #1045716 Reply to:1045707
7's picture

ก็ได้แต่พูดไปพูดมา แล้วทำได้หรือเปล่าหล่ะ จะสร้างก็สร้างไม่ได้ ก็ต้องไปทำที่อื่น

เราอยู่ตรงกลาง มีตั้งกี่ประเทศที่รอบเรา ลงทุนมันทุกประเทศเลย จะโดนตัดไฟมันทุกประเทศเลยหรือเปล่าหล่ะ

By: Hadakung
iPhoneWindows PhoneAndroidWindows
on 21 April 2018 - 19:46 #1045728 Reply to:1045716

ปัญหามันอยู่ตรงที่ประเทศเพื่อนบ้านเราไม่ใช่ประเทศที่มีเสถียรภาพทางการเมืองเลยครับ​ ต่อให้สร้างหมดวันดีคืนนี้มันรวมหัวขอค่าไฟเพิ่มสิบเท่าไม่จ่ายเราตัดไฟหมดทำไงละนั้น...

By: lunatic on 22 April 2018 - 00:39 #1045770 Reply to:1045716
lunatic's picture

ผมว่าเราไม่น่ารวยพอจะไปลงทุนทุกประเทศให้เกินความต้องการเผื่อเวลามีประเทศไหนมีปัญหานะ

By: tstcnr1u
iPhoneWindows PhoneAndroidUbuntu
on 22 April 2018 - 12:53 #1045842 Reply to:1045716

ก็เห็นปตท.ส่งแก๊สเข้ามาจากประเทศเพื่อนบ้านอยู่นะครับ ลูกค้าหลักก็โรงไฟฟ้านี่แหละ อ่าวไทยใกล้หมดเรื่อยๆ


O O

By: gnamsai on 23 April 2018 - 10:54 #1045990 Reply to:1045842
gnamsai's picture

การซื้อจากต่างประเทศ = ไม่มีสเถียรภาพทางพลังงานครับ เราไม่อยากจะใช้ถ้าไม่จำเป็น

By: Pingz
ContributoriPhone
on 21 April 2018 - 17:03 #1045703

ลดได้เพราะอากาศช่วงนี้อุ่นขึ้นแล้วด้วยแหละครับ

By: RyoDaii
Windows PhoneAndroidWindows
on 21 April 2018 - 22:18 #1045745

ตอนสตาร์ตเครื่องใหม่มันไม่มีพลังงานเสียเปล่าเยอะเหรอครับ ถ้าเปิดๆปิดๆเตา

By: lancaster
Contributor
on 21 April 2018 - 23:33 #1045754 Reply to:1045745
lancaster's picture

นานครับ บางทีเป็นวัน

By: the mee
iPhoneAndroidWindows
on 21 April 2018 - 23:14 #1045748

ผมว่ายั่งยากนะครับที่จะปิด โรงไฟฟ้า พลังงาน ฟอร์ซิลทั้งประเทศ
แต่ถ้าหากลดลงไปได้เรื่อยๆๆๆๆ แล้ว ปีนึงอาจจะมีการใช้แค่ช่วงเดือนที่ความต้องการพลังงานมากจริงๆๆ แค่ 1-2 เดือนก็โครตตตตเก่งแล้ว


themee

By: Asadalak on 22 April 2018 - 08:22 #1045793
Asadalak's picture

ประเทศเรานี่เหมาะกับโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ครับ ไม่มีแผ่นดินไหว หรือภัยธรรมชาติรุนแรง จะเหลือก็แต่คนที่ยังไม่พร้อม(การยอมรับ) ทุกอย่างล้วนมีข้อดีข้อเสีย โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ก็มีข้อเสีย เพียงแต่เมื่อชั่งน้ำหนักกับข้อดีของมันแล้วประโยชน์มันมากกว่า แต่เมื่อเชื่อว่า ยังไงสักวันก็ต้องมีในไทยแน่นอนครับ เมื่อเวลามาถึง ตัวเลือกมันก็มีไม่เยอะละ


(@_@)

By: mk-
Symbian
on 22 April 2018 - 09:42 #1045806
mk-'s picture

ถ้าไทยจะมีนิวเคลียร์เหมือนอังกฤษควรจะใช้เทคโนโลยีทอเรียมหรือฟิวชั่น
ในอนาคตอีกซัก30ปีข้างหน้า ถ้าคนหันมาใช้รถไฟฟ้ากันหมด คงต้องใช้ไฟฟ้าเพิ่มอีกจำนวนมหาศาล

By: tstcnr1u
iPhoneWindows PhoneAndroidUbuntu
on 22 April 2018 - 12:55 #1045843 Reply to:1045806

ฟิวชั่นมันใช้จริงได้แล้วหรอครับเห็นแต่การทดสอบการเกิดปฏิกิริยา


O O