Tags:
Topics: 
Node Thumbnail

เว็บประชาไทเสนอข่าวการดำเนินคดีกับนางสาวจีรนุช เปรมชัยพร ผู้อำนวยการเว็บไซต์ประชาไทในคดีมีข้อความผิดกฏหมายตามมาตรา 14 และ 15 ตามพรบ.ว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ พ.ศ.2550 โดยคดีนี้อยู่ระหว่างการพิจารณาคดี

จุดที่น่าสนใจในคดีนี้คือการเบิกพยาน คือ พล.ต.ท.บุญเลิศ กัลยาณมิตร ซึ่งเป็นเจ้าหน้าที่กองปราบปรามฯ ได้ขึ้นให้การว่าหลังจากติดต่อกับทางเว็บไซต์ประชาไทก็ได้รับความร่วมมือโดยได้มอบหมายเลขไอพีของผู้โพสข้อความให้กับเจ้าหน้าที่ตำรวจ พร้อมกับลบข้อความดังกล่าวออกในทันที อย่างไรก็ตาม พล.ต.ท.บุญเลิศ ระบุว่าการที่ข้อความอยู่ในเว็บเป็นเวลา 11 วัน ก็ถือเป็นเจตนาตามพรบ. แล้ว

มาตรา 15 นั้นเป็นการเอาผิดกับผู้สนับสนุนการนำข้อความอันมีความผิดเข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์ มีข้อความดังนี้ (สำหรับมาตรา 14 ดูได้ในพรบ. ฉบับเต็ม)

มาตรา ๑๕ ผู้ให้บริการผู้ใดจงใจสนับสนุนหรือยินยอมให้มีการกระทำความผิดตามมาตรา ๑๔ ในระบบคอมพิวเตอร์ที่อยู่ในความควบคุมของตน ต้องระวางโทษเช่นเดียวกับผู้กระทำความผิดตามมาตรา ๑๔

มาตรานี้เป็นมาตราที่ถูกวิจารณ์อย่างหนักนับแต่มีการตรากฏหมายฉบับนี้ออกมา เนื่องจากไม่มีการนิยามชัดเจนว่าการกระทำใดจึงถือว่าเป็นการจงใจสนับสนุนหรือเป็นการให้บริการตามปรกติเช่นกรณีนี้ทางเจ้าหน้าที่ระบุว่าการที่ข้อความอยู่บนเว็บเป็นเวลา 11 วันแต่แม้จะลบออกในทันทีหลังได้รับแจ้งก็ถือว่าจงใจหรือยินยอมตามมาตรา 15 นี้

ที่มา - ประชาไท

Get latest news from Blognone

Comments

By: LEVY
AndroidSymbianWindowsIn Love
on 11 September 2011 - 01:16 #332048
LEVY's picture

น่ากลัวจริงๆ จะพิมอะไรก็ระวังกันหน่อยนะครับ

By: toandthen
WriterMEconomics
on 11 September 2011 - 01:42 #332050
toandthen's picture

ต้องยอมรับว่ากฎหมายตัวนี้กำกวมได้ดีมาก


ton.is.my.name | @TonsTweetings

By: Thaina
Windows
on 11 September 2011 - 01:43 #332051

เอาอะไรมาชี้ว่า 11 วัน?

ให้มันอยู่เป็นปี ถ้าไม่เห็นก็คือไม่เห็น พวกเจ้าหน้าที่นี่ปัญญาอ่อนจริงๆ

By: tirakarn
AndroidUbuntuWindows
on 11 September 2011 - 01:55 #332056 Reply to:332051

กฏหมายไม่ระบุไว้ให้ชัดเจน
ขึ้นอยู่กับวิจารณญาณของแต่ละคน
ควรจะต้องมีการเีขียนในกฏหมายเลยว่ากี่วัน

By: lew
FounderJusci's WriterMEconomicsAndroid
on 11 September 2011 - 02:06 #332064 Reply to:332056
lew's picture

มันเขียนเป็นอย่างอื่นได้ครับ และต้องดูข้อจำกัดอื่นๆ ด้วย

  • ได้รับแจ้งจากเจ้าหน้าที่, สมาชิก, ฯลฯ แล้วจัดการภายในระยะเวลาเท่าใด
  • หากข้อความน่าสงสัย, ก้ำกึ่ง, เลี่ยงบาลี, หรืออาจจะไม่มีเจตนาทำผิดแต่สามารถตีความไปได้เอง ฯลฯ คนดูแลเว็บควรทำอย่างไร? ควรขอคำวินิจฉัยจากใคร?

ผมบอกได้ว่ามันไม่ใช่มิติเรื่องเวลาเพียงอย่างเดียว แค่การคัดกรอง กระบวนการอื่นๆ ก็ต้องมีการระบุให้ชัดกว่านี้

ในความเห็นของผม ตัวกฏหมายเองไม่ควรล็อกตัวเองไว้ในพรบ. เช่นนี้ แต่ควรเปิดให้กฏกระทรวง สามารถสร้าง guideline ให้กับผู้ให้บริการแต่ละประเภทอีกทีว่าจะต้องทำอะไรบ้าง ซึ่งมันต่างกันทั้งหมด ตั้งแต่ ISP, ร้านเน็ต, Hosting, Web Master, รวมถึงเจ้าของบล็อกที่สามารถลบความเห็นได้ ฯลฯ ถึงตรงนั้นเราจึงมาถกกันว่าความรับผิดชอบของผู้ให้บริการแต่ละแบบจะต้องเป็นอย่างไรเพื่อให้อินเทอร์เน็ตไม่ใช่พื้นที่ปลอดกฏหมายไปพร้อมๆ กับการไม่ทำให้มันเป็นพื้นที่แห่งความกลัวจนคนกระดิกอะไรก็อาจจะผิดได้


lewcpe.com, @wasonliw

By: Zerothman
WriteriPhoneIn Love
on 11 September 2011 - 02:24 #332070 Reply to:332051

ผมว่าเรื่องนี้จะว่าเจ้าหน้าที่ว่าปัญญาอ่อนก็ไม่น่าจะถูกเรื่องนะครับ ถ้ากฎหมายมันไม่ชัดเจนมาตั้งแต่แรกก็คงโทษคนตีความไม่ได้ เพราะไม่ว่าเค้าจะตีความทางไหน ก็มีคนว่าเค้าได้อยู่ดี

By: BLiNDiNG
AndroidUbuntuWindowsIn Love
on 11 September 2011 - 04:10 #332086 Reply to:332070
BLiNDiNG's picture

ดูเหมือนการบัญญัติกฎหมายจะเป็นปัญหาใหญ่ในวงการกฏหมายบ้านเราจริงๆนั่นแหละครับ
นอกจากความไม่ชัดเจนแล้ว ยังมีเรื่องของภาษาที่พยายามจะใช้ให้เป็นทางการ ภาษาสละสลวย(ยกตัวอย่างง่ายๆก็ชื่อคนแหละครับ เราจึงมักจะมีคำถามว่า "ชื่อคุณหมายความว่าอะไร")
ซึ่งกลับกลายเป็นว่าเลือกใช้ภาษาที่คนไม่คุ้นเคยกัน ทำให้เข้าใจได้ยากมากขึ้นไปอีก
คนทั่วไปอ่านก็เข้าใจได้ยาก การตีความก็ยังหลากหลายได้หลายแบบชวนสับสนไปกว่าเดิม

By: lew
FounderJusci's WriterMEconomicsAndroid
on 11 September 2011 - 02:27 #332072 Reply to:332051
lew's picture

แบน 1 เดือนให้เวลาคุณไปเรียนรู้ที่จะวิจารณ์อย่างสุภาพนะครับ


lewcpe.com, @wasonliw

By: nant
ContributorWindows PhoneRed HatUbuntu
on 11 September 2011 - 15:46 #332143 Reply to:332072

คุณหลิวแบนซะบี้หมดแล้วครับ :)

By: mr_tawan
ContributoriPhoneAndroidWindows
on 12 September 2011 - 14:54 #332400 Reply to:332072
mr_tawan's picture

คุณ lew ใจดีนะครับเนี่ย :-)


  • 9tawan.net บล็อกส่วนตัวฮับ
By: aomnaruk
ContributorAndroidUbuntuWindows
on 11 September 2011 - 01:48 #332054

อย่างนี้แค่ 5นาทีถือว่าจงใจสนับสนุนก็ได้สินะ หึหึ...


~ความกลัวทำให้เสื่อม~

By: mr.k on 11 September 2011 - 01:58 #332059

แล้วใครมันจะได้ไปอ่านทุกความเห็นว๊ะ

By: BLiNDiNG
AndroidUbuntuWindowsIn Love
on 11 September 2011 - 04:21 #332089 Reply to:332059
BLiNDiNG's picture

อันนี้อาจจะไม่ใช่เหตุผลที่ช่วยได้นะครับ

ผมนึกถึงกรณีที่แฟนบอลตีกัน แล้วลงโทษทีมฟุตบอล
คนก็เยอะ ตรวจก็ยาก แต่ในเมื่อมันเป็นสิ่งที่คุณได้ profit มา สิ่งที่การกระทำของคุณเอื้อให้เกิดขึ้นมา
คุณจึงต้องดูแล ต้องจ้าง guard ให้เยอะพอ ต้องควบคุมความสงบให้ได้

คงจะไม่ต่างกันมากนัก

ผมขอล้อเลียนหน่อยนะ :P
with great unique-IP comes great responsibility

By: lew
FounderJusci's WriterMEconomicsAndroid
on 11 September 2011 - 04:26 #332091 Reply to:332089
lew's picture

อันนี้เป็นประเด็นที่ผมชี้ว่าธรรมชาติของอินเทอร์เน็ตมันไม่ใช่แบบเดียวกับที่คุณเทียบมา

อย่าง Facebook มีแฟนบอล 500 ล้านคนในสนาม หารจำนวนพนักงานได้น้อยกว่า 1:50,000 เราจะปฎิเสธผู้ประกอบการว่างั้นคุณก็ไม่ต้องทำ ถ้าจะทำต้องจ้างคนมาดูให้ได้ 1:1,000 จะได้ดูแลทั่วถึง???


lewcpe.com, @wasonliw

By: platalay
iPhoneWindows PhoneAndroidWindows
on 11 September 2011 - 06:59 #332106 Reply to:332089

อย่างที่คุณบอก ช่วยประเมินคร่าวๆหน่อยครับว่า กรณี pantip.com ต้องใช้คนดูแลกี่คน ในบอร์ดที่มี คห. วิ่งวันละหลายหมื่น คห.

By: BLiNDiNG
AndroidUbuntuWindowsIn Love
on 11 September 2011 - 21:10 #332183 Reply to:332106
BLiNDiNG's picture

ผมไม่ได้มองภาพว่าเป็น จำนวนคนดูแลเท่าไรต่อจำนวนคนเท่าไร หรอกครับ
ซึ่งถ้ามองในเรื่องของเม็ดเงิน เรื่องของจำนวนคน มันจะกลายเป็นเรื่องธุรกิจไป
เพียงแต่ผมคิดว่าถ้ามองในแง่กฎหมาย ความสำคัญคือการบังคับ การควบคุม มากกว่า
หากมองกันในแง่ความเป็นไปได้ตามความคุ้มค่าแบบนั้นแล้ว อาจจะไม่ดีนัก

แต่ผมก็เริ่มคล้ายตามคุณ lew และ คุณ platalay แล้วล่ะ ที่ว่าธรรมชาติมันแตกต่างกัน
ตอนนี้ผมรู้สึกว่ามันก้ำกึ่งๆกัน ระหว่าง
เรื่อง แฟนบอลตีกัน-ลงโทษทีมฟุตบอล, นักเรียนตีกัน-ยุบสถาบัน
กับ..... สมมุติว่า มีการขายยาในห้างแล้วจะลงโทษเจ้าของห้าง

มันกลายเป็นว่า แทนที่จะสนใจการลงโทษคนผิด ผมดันไปมองแต่ผลลัพธ์ว่าจะให้ป้องกันเท่านั้นห้ามเกิดเด็ดขาด แล้วดันเห็นด้วยกับการผลักภาระ(ที่ยุ่งยากมาก)ไปยังผู้มีอำนาจควบคุมในส่วนนั้นแทน โดยที่ไม่มีการอลุ้มอล่วย แม้ว่าผู้ดูแลจะยอมลบเนื้อหาดังกล่าวออกไปแล้วก็ตาม << แบบนี้รึเปล่าครับ ที่คุณสองคนพยายามบอกผม เพราะผมไปคิดแต่ประเด็นที่ว่า การดูแลไม่ทั่วถึงกับการจงใจปล่อยให้เกิดมันมันตรวจสอบแบ่งแยกจากกันได้ยาก

By: John
iPhoneWindows PhoneAndroidSymbian
on 11 September 2011 - 12:08 #332129 Reply to:332059
John's picture

ผมว่าผู้ดูแลเขาเห็นที่โพสนะครับแต่ไม่ทำอะไร เพราะหลายโพสแนวนี้มันก็ดังคนเข้าเยอะ แล้วเว็บนี้ก็มีเรื่องแบบนี้เป็นประจำแต่ไม่แก้ไขสักที จนคล้ายเหมือนว่าแอดมินมีส่วนรู้เห็นหรือไม่ควบคุมการโพสในลักษณะนี้

By: Not Available a...
ContributoriPhoneAndroidWindows
on 11 September 2011 - 02:02 #332061
Not Available at this Moment's picture

ส่วนตัวผมคิดว่าแค่คำเบิกความพยานไม่น่าเอามาเป็นประเด็นข่าวเลยนะครับ สร้างความสับสนมึนงงกันเปล่าๆ

ในคดีอาญายิ่งแค่พยานเบิกความหลักลอยไม่มีเหตุผลมากพอมารองรับก็ไม่มีน้ำหนักที่ศาลจะรับฟังแล้ว ยิ่งถ้าพิสูจน์ไม่ได้ว่าเค้าเจตนายินยอมหรือสนับสนุนจริงตามที่ไปกล่าวหาก็จบกัน


ชื่อ : Not Available at this Moment (N/A)

By: lew
FounderJusci&#039;s WriterMEconomicsAndroid
on 11 September 2011 - 02:09 #332067 Reply to:332061
lew's picture

พยานคนนี้คือ "เจ้าหน้าที่ ที่มีส่วนสำคัญในการดำเนินคดี" ทำไมจึงไม่เป็นประเด็นข่าวหรือครับ?

มึนอะไร? งงตรงไหน? วิจารณ์ได้ครับ ไม่มีปัญหา แต่ที่คุณเขียนอ้อมแอ้มแบบนี้มันไม่มีความหมายอะไร

ผมเขียนชัดเจนว่าคดี "อยู่ระหว่างการพิจารณา" ในความคิดของคุณ คดีอาณาที่อยู่ระหว่างพิจารณาเราไม่ควรนำเสนอ????

ในความเห็นของผม การถูกดำเนินคดี เป็นประเด็นพอที่จะนำเสนอข่าวได้เสมอครับ ที่จริงเราควรนำเสนอตั้งแต่ถูกดำเนินคดีเสมอๆ ด้วย เพื่อนำเสนอที่มาที่ไป เพราะทั้งหมดมันคือ "กระบวนการยุติธรรม" การดูแต่ผลการพิจารณาคดีแล้วไม่ใส่ใจกระบวนการ เป็นความเลวร้ายอย่างยิ่ง (ดูคดีเชอรี่แอนเป็นตัวอย่างได้ดี)

เราควรต้องใส่ใจกระบวนการยุติธรรมทั้งหมด กรณีนี้ผมไม่ได้วิจารณ์ตัวเจ้าหน้าที่โดยตรงด้วยซ้ำไป แต่กำลังวิจารณ์ตัวกฏหมายซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นว่ามีปัญหา เจ้าหน้าที่กรณีนี้ที่ตีความมา ส่วนตัวผมไม่ได้คิดว่าเขาตีความเกินเลยหรือมีอคติอะไร เขาอาจจะไม่เข้าใจธรรมชาติอินเทอร์เน็ต ทำให้การบังคับใช้มีปัญหา

แต่ความผิดไม่ได้อยู่ที่ตัวเขา (จากมุมมองของผม) ปัญหาอยู่ที่ตัวกฏหมายไม่ควรปล่อยให้พึ่งวิจารณญาณมากเช่นนี้


lewcpe.com, @wasonliw

By: Not Available a...
ContributoriPhoneAndroidWindows
on 11 September 2011 - 10:48 #332123 Reply to:332067
Not Available at this Moment's picture

ก็เพราะว่าเป็นการเน้นมาเฉพาะส่วนที่เป็นคำเบิกความพยานเพียงปากเดียวนี่แหละครับ แถมพยานนี้ก็ยังไม่แน่ว่าศาลจะรับฟังนึเปล่าด้วยซ้ำไป จริงอยู่ที่เจ้าหน้าที่ที่มีส่วนสำคัญในคดีมีส่วนอย่างมากในการนำคดีขึ้นสู่ศาลแต่ในเมื่อคดีนี้กำลังจะมีการตัดสินพิพากษาออกมาแล้ว ซึ่งบรรทัดฐานที่เจ้าหน้าที่จะใช้หลังจากคดีนี้จะต้องมีการเปลี่ยนแปลงไปตามคำพิพากษาแน่นอนครับ ดังนั้นรอให้คำพิพากษาออกมาเสียก่อนก็ยังไม่สายเพราะมันจะเป็นอะไรที่แน่นอนแล้วครับ

คือถ้าจะนำเสนอกระบวนการยุติธรรมให้ครอบคลุมผมว่าควรจะสรุปมาคร่าวๆทั้งหมดก่อนแล้วอยากเน้นประเด็นอะไรที่น่าสนใจก็ค่อยว่ากันไป อย่างน้อยๆก็แยกเป็นสืบโจทก์ สืบจำเลยก็ว่ากันไปก็ยังดี เพราะผมสังเกตว่าหลายๆคนรับข่าวแล้วกลับไม่ได้มีการมองในภาพรวมอย่างที่คุณ lew ต้องการเสนอครับ จะกลายเป็นว่าบางส่วนจะยึดติดกับประเด็นนี้เลยเป็นหลัก ทั้งๆที่คำพิพากษาออกมาจริงๆประเด็นนี้อาจจะเป็นแค่ปลีกย่อยหรือรายละเอียดเล็กๆน้อยๆเท่านั้นเอง

แต่ในส่วนนี้ทั้งหมดผมว่าเหตุมาจากที่มาของข่าวมากกว่าที่เขียนเน้นแต่ประเด็นแบบนี้มากกว่า ยังไงก็ขึ้นอยู่กับวิจารณญาณของคุณ lew เองแหละครับผมแค่อยากเสนอความเห็นไว้ให้ได้รับทราบเฉยๆ เพราะทั้งหมดมันก็ยังไม่แน่นอนขึ้นอยู่กับคำพิพากษา

ส่วนตัวผมเห็นตรงข้ามกับคุณ lew เฉพาะในส่วนที่ปัญหาอยู่ที่ตัวบุคคลที่นำกฏหมายมาใช้ในขั้นต้นมากกว่าครับ เห็นได้ชัดว่าเจ้าหน้าที่ไม่มีความรู้ความเข้าใจในตัวบทกฏหมายมากเพียงพอมากกว่าเพราะกฏหมายก็เขียนไว้ชัดเจนว่าต้องมีเจตนาพิเศษคือ จงใจหรือยินยอม แต่ประเด็นนี้เจ้าหน้าที่ไม่ได้พูดถึงด้วยซ้ำกลับว่าเค้าจงใจอย่างไร ยินยอมอย่างไรไปตีความเอาเองว่า 11 วันถือว่ามีเจตนา ต้องถามว่ามีเหตุผลมากกว่านี้มั้ยที่จะบอกว่าเป็นเจตนาจริงๆ

การที่กฏหมายเขียนเป็นข้อกว้างๆไว้จะไปโทษคนร่างทั้งหมดมันก็ไม่ถูกซะทีเดียวเพราะการเขียนกฏหมายให้ครอบคลุมเรื่องที่ยังไม่เกิดมันยากครับ คือถ้าเรียนเขียนกว้างๆไปแล้วพิจารณาเป็นคดีๆไปตามข้อเท็จจริงก็จะไม่มีปัญหา แต่ถ้าเราไปจำกัดมันไว้ในตัวบทหากมีคดีไหนอาศัยช่องว่างไปเราจะไม่สามารถป้องกันได้เลยครับ เพราะการตีความกฏหมายต้องตีความตามเจตนารมณ์เป็นหลักแต่ก็ต้องไม่ขัดกับตัวอักษรในตัวบทด้วย


ชื่อ : Not Available at this Moment (N/A)

By: lew
FounderJusci&#039;s WriterMEconomicsAndroid
on 11 September 2011 - 13:18 #332131 Reply to:332123
lew's picture

ผมตอบเฉพาะเรื่อง "ความจงใจ" ในตัวกฏหมายนะครับ

คำถามของผมคือต้องมีอีกกี่คดี เราจึงจะได้กฏเกณฑ์ที่ชัดเจนให้เจ้าที่ปฎิบัติได้อย่างเป็นระบบ คดีนี้ 11 วัน คดีหน้าอาจจะ 30 วัน ผมเคยรับทราบว่าบางกรณีเจ้าหน้าที่ติดต่อหลังจากเหตุการณ์ล่วงเลยไปแล้วหลายเดือนเว็บมาสเตอร์ไม่มีหมายเลขไอพีให้เจ้าหน้าที่ด้วยซ้ำเพราะเกินกำหนดการเก็บ log (แต่ยังไม่ได้ยินว่ามีการดำเนินคดี)

หลักการคิดของคุณคือกฏหมายควรเขียนให้คลุมๆ ไปก่อนค่อยเอาคนขึ้นศาลไปทีละกรณีอย่างนั้นหรือครับ ถ้าอย่างนั้นเราคงเห็นไม่ตรงกันตั้งแต่ปรัชญาพื้นฐานของกฏหมาย ตัวผมเองเชื่อว่ากระบวนการยุติธรรมควรรบกวนชีวิตความเป็นอยู่ประชาชนให้น้อยที่สุด การดำเนินคดีควรเกิดขึ้นต่อเมื่อมีความผิดชัดเจน


lewcpe.com, @wasonliw

By: Not Available a...
ContributoriPhoneAndroidWindows
on 11 September 2011 - 18:40 #332159 Reply to:332131
Not Available at this Moment's picture

เรื่องกฏเกณท์ถ้าจะมองเฉพาะจำนวนวันอย่างเดียวทำอย่างไรก็ไม่มีทางที่มันจะแน่นอนได้หรอกครับ ส่วนตัวผมมองว่าจำนวนวันไม่ควรจะเอามาคิดเป็นเครื่องพิสูจน์เจตนาด้วยซ้ำไปถ้าหากยังไม่มีการดำเนินการติดต่อให้ลบจากเจ้าหน้าที่หรือคนที่เกี่ยวข้อง ถ้ามีการติดต่อหรือแจ้งเหตุแล้วค่อยนับวันผมว่ายังพอที่จะวัดเจตนาได้ครับ

มันไม่ใช่หลักการคิดครับ แต่มันคือความเป็นจริง มนอุดมคตินักกฏหมายทุกคนอยากที่จะเขียนกฏหมายให้ได้อย่างที่คุณ lew ว่าไว้แหละครับแต่มันติดตรงที่ว่าจะเขียนอย่างไรให้มันครอบคลุมได้โดยที่ไม่ต้องตีความเลยซึ่งแน่นอนว่ามันเป็นไปไม่ได้ แต่ถ้าเขียนให้มันแข็งเกินจะกลายเป็นไม่มีที่ให้บังคับใช้กฏหมายซะอีก

อีกอย่างก็คืออย่างที่เห็นว่ากฏหมายอันนี้ถ้ามองในมุมมองในชั้นศาลผมถือว่ามันค่อนข้างชัดเจนในระดับหนึ่งแล้วคือต้องพิสูจน์เจตนาได้แน่นอนจึงจะเป้นความผิดสำเร็จ ผมแน่ใจว่าผู้พิพากษาทุกท่านเข้าใจและคำนึงถึงจุดนี้อย่างแน่นอนครับ แต่ปัญหาที่เกิดขึ้นคือก่อนจะถึงชั้นศาลนั้นพนักงานสอบสวนไปตีความเอาเองว่าอะไรคือเจตนา ซึ่งเหตุก็เพราะไม่มีฏีกาในข้อเท็จจริงลักษณะนี้มาก่อน ดังนั้นหากคดีนี้ถึงที่สุดก็จะกลายเป็นบรรทัดฐานต่อไปในอนาคตได้แน่นอนครับ

จริงๆในขั้นตอนก่อนการฟ้องนอกจากพนักงานสอบสวนก็มีพนักงานอัยการคอยกลั่นกรองอยู่แล้วครับว่าคดีไหนมีมูล ไม่มีมูล ถ้าหากไม่สุ่มเสี่ยงขนาดที่ว่ามันอาจจะผิดจริงไม่ไปถึงชั้นศาลอยู่แล้ว และหากปล่อยไปถึงชั้นศาลได้ศาลเองก็ยังมีดุลยพินิจว่าจะรับหรือไม่รับได้อีกชั้นหนึ่งดังนั้นการที่กระทำไม่เป็นความไม่ผิดอย่างชัดเจนแล้วจะไปถึงชั้นคดีความในศาลมันเกิดน้อยมากๆครับ และศาลนี่เองที่เป็นผู้ตัดสินว่าใครผิด หรือไม่ผิด หากคนธรรมดาทั่วไปสามารถตัดสินได้ทุกกรณีว่าความผิดไหนผิดชัดเจนหรือไม่ชัดเจนก็คงไม่มีความจำเป็นที่ต้องมีระบบตุลาการแล้ว เพราะทุกคนตัดสินได้เองกันหมด ซึ่งวันนั้นอาจจะมีจริงก็ได้แต่ผมมองว่ามันเป็นไปไม่ได้ในปัจจุบันหรืออนาคตอันใกล้นี้ครับ

แล้วก็ต้องอย่าลืมมองในประเด็นภาพรวมว่าการถูกฟ้องในคดีเช่นนี้ไม่ได้มีเหตุผลเพียงแค่ 11 วันเท่านั้น มันยังมีเหตุผลประกอบอีกมากมายที่รวมกันจนทำให้การกระทำมีมูลมากพอที่จะส่งฟ้อง และนี่แหละครับคือสิ่งที่ผมกังวลจนอยากจะแสดงความเห็นให้ได้รับทราบไว้ เพราะพอเรามองประเด็นปลีกย่อยเพียงประเด็นเดียวเราก็จะลืมมองภาพรวมไป

ต้องเข้าใจว่ากฏหมายลักษณะนี้ไม่เหมือนประมวลแพ่งที่พัฒนากันมาสองพันกว่าๆปีแล้ว ผ่านการลองผิดลองถูกมาเยอะมากๆครับไม่มีกฏหมายใดๆที่ร่างมาแล้วมันจะสมบูรณ์แบบในตัวหรอกครับ ไม่ว่าจะเป็นการร่างกฏหมายที่ครอบคลุมโดยไม่ต้องตีความก็ดี หรือการส่งฟ้องเฉพาะความผิดที่มันแน่นอนชัดเจนก็ดี ล้วนแต่เป็นสิ่งที่อยู่ในอุดมคติของนักกฏหมายดีๆทุกคนแหละครับ แต่มันก็ต้องยอมรับว่ามันมีหลายๆสิ่งที่มนุษย์ไม่สามารถทำได้ในขณะนี้และเราก็เท่าเท่าที่ทำได้แล้ว ตราบเท่าที่แนวทางที่ดีกว่านี้และทำได้อย่างเป็นรูปธรรมเราก็ต้องยอมรับในขีดจำกัดของมนุษย์เราครับ


ชื่อ : Not Available at this Moment (N/A)

By: HyBRiD
ContributoriPhoneSymbianUbuntu
on 11 September 2011 - 02:07 #332065
HyBRiD's picture

ถ้าไปตั้ง server อยู่บน cloud ต่างประเทศ โยน data ย้ายที่ไปโน่นไปนี่จะรอดไหมครับ

By: LuvStry
ContributorAndroid
on 11 September 2011 - 02:50 #332077 Reply to:332065
LuvStry's picture

ถ้าขึ้นว่าคุณเป็นเจ้าของเวบ ให้ server อยู่ดาวอังคารก็คงไม่รอดครับ


Blognone = 138.1 news/w เยอะมากๆ

By: เดวิลแมน on 12 September 2011 - 15:06 #332408 Reply to:332065

ต้องจดทะเบียนแบบหาต้นตอไม่เจอครับ คือ ไปจดทะเบียนที่ต่างประเทศเลย แนะนำว่าให้เลือกประเทศที่ไม่มีสนธิสัญญากับไทยอย่างที่อดีตนายกไปอยู่

By: sachikogear
iPhoneWindows PhoneAndroidSymbian
on 11 September 2011 - 02:15 #332068
sachikogear's picture

สงสัยเวปดราม่า จะมีความผิดครบทุกกระทง ^_^

By: tonkung
Windows Phone
on 11 September 2011 - 03:15 #332080 Reply to:332068

ถ้ามีคนแจ้งก็จบล่ะครับ

By: BLiNDiNG
AndroidUbuntuWindowsIn Love
on 11 September 2011 - 04:23 #332090 Reply to:332068
BLiNDiNG's picture

ความเห็นแต่ละอันนี่ สุ่มเสี่ยงมากจริงๆ

By: tr
Writer
on 11 September 2011 - 02:32 #332073

Google คงไม่ตั้ง Cache ในไทยสินะ!

By: pittaya
WriterAndroidUbuntuIn Love
on 11 September 2011 - 09:14 #332111 Reply to:332073
pittaya's picture

เค้าตั้ง cache farm ของ youtube ไว้ในไทยส่วนหนึ่งนะ


pittaya.com

By: LuvStry
ContributorAndroid
on 11 September 2011 - 03:05 #332078
LuvStry's picture

พรบ ชุดนี้มีปัญหาเยอะมากถ้าใครได้เคยอ่านมาบ้างก็พอจะทราบว่ามันเป็นกฎหมายจับแพะ + คลุมเครือ ส่วนมากต้องใช้ดุลพินิจ(?) เอาเองทั้งนั้นและที่ปวดตับที่สุดคือใช้คำว่า "น่าจะ" เนี่ยหละครับ ใช้ความรู้สึกส่วนตัวกันล้วนๆ


Blognone = 138.1 news/w เยอะมากๆ

By: bahamutkung
ContributorAndroidWindowsIn Love
on 11 September 2011 - 03:10 #332079
bahamutkung's picture

แนะนำให้ webmaster ทุกท่านไปเรียนโหราศาสตร์ครับ จะได้ทำนายล่วงหน้าได้ว่าจะมีข้อความหมิ่นโผล่มาตอนไหน ไม่งั้นคงไม่รอด

คุณ lew สนใจมั้ย?


"With the first link, the chain is forged. The first speech censured, the first thought forbidden, the first freedom denied, chains us all irrevocably."

By: เดวิลแมน on 12 September 2011 - 15:21 #332411 Reply to:332079

แนะนำหมอลักษณ์ ตอนนี้ฟันธงออกมาแล้ว ห้ามแข้งไทยใส่'สีเหลือง'ถาวร เป็นกาลกิณีแพ้ตลอด

By: ninja741 on 11 September 2011 - 03:51 #332081

น่าประหลาดใจมั้ยว่า รัฐบาลชุดนี้จัดหนักกับเรื่องหมิ่นทั้งหลายมากกว่ารัฐบาลที่แล้วอีก

และผมจะบอกให้ว่านี่แค่เริมต้นแค่นั้นเอง

By: lew
FounderJusci&#039;s WriterMEconomicsAndroid
on 11 September 2011 - 03:59 #332083 Reply to:332081
lew's picture

เรื่องรัฐบาล "จัดหนัก" ผมไม่ทราบนะครับ

แต่ถ้าเรื่องคดี การดำเนินคดีของคดีนี้ กว่าจะมาถึงกระบวนการนี้ได้ผ่านการดำเนินคดีมานานหลายเดือนแล้วครับ


lewcpe.com, @wasonliw

By: ninja741 on 11 September 2011 - 15:57 #332145 Reply to:332083

ไม่เกี่ยวกับคดีนี้ครับ แต่อ่านแล้วนึกขึ้นได้พอดี

ผมหมายถึง 2คดีที่พึ่งออกหมายจับสดๆในรัฐบาลนี้ครับ

คดีแรกไม่อนุญาติให้เข้าประเทศแบบแกมบังคับ (เพราะเวลานี้เจ้าตัวอยู่นอกประเทศ)

คดีที่สองติดคุกไปแล้ว และไม่ให้ประกันตัว

แล้วมันมีรอในกระบวนการอีกหลายเลยครับ ถึงบอกว่าจัดหนักจนน่าแปลกใจ

By: nant
ContributorWindows PhoneRed HatUbuntu
on 11 September 2011 - 20:36 #332177 Reply to:332145

อย่าไปฟังพันธมิตรให้มากแล้วคุณจะเห็นความจริงครับ
ps0. รวมถึงแกนนำเสื้อแดง

By: Perl
ContributoriPhoneUbuntu
on 11 September 2011 - 06:48 #332105 Reply to:332081
Perl's picture

เอาเป็นว่าชุดนี้ผมสามารถดู Sopcast ได้โดยที่ไม่ต้องใช้ Proxy ก็น่าพอใจแล้วครับ -..-

ทันเปิดฤดูกาลพอดี

By: nunt
ContributorAndroidUbuntuWindows
on 11 September 2011 - 04:02 #332082
nunt's picture

ข้อดีของ พรบ นี้คือคนทำ syslog รวยครับต้องทำโน่นนี่เยอะมาก ค่าอินเตอร์เน็ตเดือนละ 590 ค่า syslog เกือบล้านใครไม่อยากเสี่ยงก็จ่ายไป ผมก็ไม่รู้ว่าจริงๆ แล้วเจ้าไหนที่ที่ถูกต้องตาม พรบ มีแต่บอกว่าถูกปรับเดี๋ยวจ่ายให้ ยังกะขายประกัน


ตรงที่มีแสง

By: zeroroll
iPhoneAndroid
on 11 September 2011 - 05:57 #332100

อยากให้คนที่ไม่เคยอ่านได้อ่านครับ
พระบรมราโชวา
“...กฎหมายมีไว้สำหรับให้มีความสงบสุขในบ้านเมือง มิใช่ว่ากฎหมายมีไว้สำหรับบังคับประชาชน ถ้ามุ่งหมายที่จะบังคับประชาชนก็กลายเป็นเผด็จการ กลายเป็นสิ่งที่บุคคลหมู่น้อยจะต้องบังคับกับบุคคลหมู่มาก ในทางตรงกันข้าม กฎหมายมีไว้สำหรับให้บุคคลส่วนมากมีเสรีและอยู่ได้ด้วยความสงบ...”

By: tunnnnnn
iPhoneSymbian
on 11 September 2011 - 08:39 #332109 Reply to:332100
tunnnnnn's picture
ฟังดูดีครับ...

)

By: pittaya
WriterAndroidUbuntuIn Love
on 11 September 2011 - 09:21 #332113 Reply to:332100
pittaya's picture

พ.ร.บ.ฉบับนี้ก็ออกมาในช่วงหลังรัฐประหารน่ะครับ ดูยังไงก็กฏหมายรับใช้เผด็จการ


pittaya.com

By: NightMare on 12 September 2011 - 10:45 #332334 Reply to:332113
NightMare's picture

รวมถึงรัฐธรรมนูญฉบับปี 50 ด้วยไหม ?

By: เดวิลแมน on 12 September 2011 - 15:25 #332415 Reply to:332113

ถ้าจะให้ย้อนกันจริงๆ รัฐธรรมปี 40 ก็หลังปฏิวัติครับ ประเทศไทยปฏิวัติโดยทหารไม่รู้กี่ครั้ง รัฐธรรมนูญเกิดหลังจากนั้นก็หลายมาตรา

By: lew
FounderJusci&#039;s WriterMEconomicsAndroid
on 12 September 2011 - 15:39 #332422 Reply to:332415
lew's picture

รัฐบาลสมัยนั้นมาจากการเลือกตั้งครับ กระบวนการได้มานั้นมีจุดเริ่มจากระบอบประชาธิปไตย

ทุกประเทศในโลกปัจจุบันมีอดีตมาจากระบบอื่นๆ ที่ไม่ใช่ประชาธิปไตยทั้งสิ้น มันก็ต้องมีจุดเปลี่ยนครับ กระบวนการเปลี่ยนเองมันก็ต้องแก้ไขสิ่งที่เป็นมาในอดีต หากเราบอกว่าประเทศเราจะเป็นประชาธิปไตย มันก็ต้องแก้ไขให้กระบวนการมันเป็นประชาธิปไตย


lewcpe.com, @wasonliw

By: OXYGEN2
ContributoriPhoneAndroidWindows
on 11 September 2011 - 06:06 #332101
OXYGEN2's picture

ถ้าเว็บนั้น Google Cached Pages เอาไว้ กฏหมายจะตีความว่าอย่างไรครับ ?


oxygen2.me, panithi's blog

Device: ThinkPad T480s, iPad Pro, iPhone 11 Pro Max, Galaxy Note 20

By: jane
AndroidUbuntu
on 11 September 2011 - 09:17 #332112
jane's picture

น่าเห็นใจ webmaster นะครับ
ทาง ผู้ดูแล web เอง อาจเผลอ ก็ได้

จริงๆ ทำ web ทางการเมือง ต้องมี link ด่วน สายตรงให้สมาชิคได้กดแจ้งไปยังผู้ดูแล เหมือนทาง pantip.com ทำ

ทีมงานจะได้เห็นทันท่วงที

หัวก้าวหน้าไม่ผิดครับ ตราบใดที่(ข้อความ)ไม่ละเมิดความรู้สึกคนอื่นๆ

By: chokchai
Contributor
on 11 September 2011 - 10:00 #332119
chokchai's picture

น่ารักดีครับบ้านเมืองนี้


Standard Web Programmer.

By: Invisible Force
ContributoriPhoneAndroidUbuntu
on 11 September 2011 - 16:02 #332146
Invisible Force's picture

ผมลองไปติดตามข่าวดู พอจับใจความได้ว่าทางเว็บได้ละเลยการตรวจสอบข้อความที่เกี่ยวข้องกับการหมิ่นสถาบัน ซึ่งปกติเรื่องนี้ทุกเว็บไซต์ต้องทราบดีอยู่แล้ว ดังนั้นการที่ท่านตำรวจพิจารณาและดำเนินการอย่างนั้นก็ถือว่าสมเหตุสมผลอยู่นะครับ

แต่สุดท้ายอย่าลืมว่า ปกติแล้วตัวเล็กๆ จะได้รับโทษไป

By: nidku53 on 11 September 2011 - 16:27 #332150 Reply to:332146
nidku53's picture

Web ประชาไท เป็นของเขาอย่างนั้นมานานแล้วครับ ใครอยากโพสหมิ่นฯ ยังไงก็ได้ เจอประจำ ที่จริงเว็บนี้ควรถูกจัดหนักนานแล้ว

By: Fourpoint
Windows PhoneAndroidSymbian
on 11 September 2011 - 17:28 #332156

อะไรที่ใช้คำว่า "ดุลยพินิจ" ล้วนแล้วไม่น่าเชื่อถือเพราะแปลว่าัมันเลื่อนลอยจนไร้หลักการที่จะอ้่างอิงก็ว่าได้ ยิ่งการอนุโลมใชัดุึลยพินิจแต่ละครั้งตัดสินออกมาไม่เท่ากัน ก็ยิ่งทำให้การเลือกปฎิบัติเกิดขึ้นง่ายมาก

ตัวเลข 11 วันจะว่ามากก็มากถ้าจำนวนกระทู้น้อยและเจ้าของตรวจทุกวัน จะว่าน้อยก็น้อยถ้าจำนวนกระทู้มากและเจ้าของไม่มีเวลาตรวจสอบนัก(ผมว่า web แลกเปลี่ยนข่าวสารส่วนใหญ่ไม่ใช่งานหลักของ WMยกเว้นเวบเพื่อการค้าโดยตรง)ตรงนี้แหละที่เป็นช่้องว่าง ว่าการระบุตัวเลขหรือระยะเวลาใดๆ ต้องมีเหตุปัจจัยที่ครบถ้วนและสามารถอ้างอิงใช้เป็นบรรทัดฐานต่อไปได้เสมอ มันถึงจะโปร่งใสและไร้ข้อกังขาตามหลักนิติธรรมพื้นฐาน

By: adamy
iPhoneAndroidBlackberryUbuntu
on 12 September 2011 - 01:37 #332275

กฏหมายนั้นตึงไปก็แย่ ... หย่อนไปก็แย่ครับ ความพอดีนั้นก็ยากเนื่องจากคนแต่ละคนอาศัยอยู่บนมาตรฐานทางความคิด ความตรึกตรองต่างกัน ดังนั้นมันจึงออกจะเป็นเรื่องยากในการร่างกฏหมายนี้นะครับ

ปล.ส่วนตัวแล้วผมเชื่อในการไม่มีกฏหมาย พรบ.คอม นะครับอ่านดูยังไงแล้วรู้สึกว่าประเด็นอยู่ที่ส่วนอื่นมากกว่า เช่นใช้กฏหมายหมิ่น (ทั้งหมิ่นประมาทและ หมิ่นพระบรมเดชานุภาพ, พรบ.สื่อลามก, กฏหมายแพ่งและอาญาอื่นๆ) แค่กฏหมายเหล่านั้นควรจะประยุกต์เนื้อกฏหมาย (กฏกระทรวง กฏหลัก Guideline กระบวนการ ฯลฯ) ให้สอดคล้องกับโลกยุคใหม่มากขึ้นครับ

ขอบคุณครับ สวัสดีครับ

By: KillerNay
iPhoneAndroidBlackberry
on 12 September 2011 - 16:10 #332425
KillerNay's picture

ใครทำธุรกิจ hosting เพื่อความปลอดภัยที่ดีที่สุดควร เอาไว้ต่างประเทศให้หมด จะมีข้อกฏหมายอะไรฟ้องได้ น้อยลง

By: wichate
Android
on 12 September 2011 - 17:18 #332436

ถ้าเขียนประกาศไว้ว่า ห้ามโพสข้อความที่ทำให้ผู้อื่นเสียหาย หรือข้อความหมิ่นประมาท

แบบนี้ก็แสดงให้เห็นได้ว่าเราไม่สนับสนุน แล้วเราจะรอดใหมครับ

By: Not Available a...
ContributoriPhoneAndroidWindows
on 14 September 2011 - 00:28 #332847 Reply to:332436
Not Available at this Moment's picture

ต้องดูการกระทำประกอบครับ

ถ้าคุณเขียนทิ้งไว้เฉยๆก็ไม่มีประโยชน์ครับ

แต่กลับกันถ้าคุณเขียนไว้ แล้วมีช่องทางแจ้งเรื่องให้ชัดเจน มีมาตราการที่แน่นอนในการจัดการ และทำได้ในเวลาที่ไม่เกินกว่าปกติจะทำได้ อันนี้จึงจะเป็นเรื่องที่แสดงเจตนาคุณได้ว่าไม่ต้องการสนับสนุน


ชื่อ : Not Available at this Moment (N/A)