ปลายเดือนมีนาคมที่ผ่านมา เกิดอุบัติเหตุบนท้องถนนที่เซี่ยงไฮ้ ประเทศจีน โดยเด็กชายคนหนึ่ง ขี่รถจักรยานของบริษัท ofo และชนกับรถบัส เป็นเหตุให้เด็กชายเสียชีวิต ด้านพ่อแม่ของเด็กฟ้องร้องบริษัทแชร์จักรยาน ofo เรียกค่าเสียหายด้วย
จากการสอบสวนพบว่าเด็กชายขี่จักรยานผิดฝั่งถนน ทำให้เกิดอุบัติเหตุ อย่างไรก็ตามทางครอบครัวเด็กชายระบุว่าบริษัท ofo ก็มีส่วนควรรับผิดชอบด้วย เพราะไม่ได้ดูแลจักรยานให้พร้อมใช้งานในที่สาธารณะ และยังปล่อยให้เด็กที่อาจยังไม่บรรลุนิติภาวะปลดล็อกใช้บริการจักรยานได้ เพราะตามกฎหมายจราจรในจีน ระบุว่าเด็กต้องมีอายุอย่างน้อย 12 ปีจึงจะขี่จักรยานบนถนนสาธารณะได้

ภาพจาก [วิกิพีเดีย](https://en.wikipedia.org/wiki/Ofo_(bike_sharing)#/media/File:Ofo_bike_in_Haikou_-_01.jpg)
รายงานข่าวระบุว่า จากอุบัติเหตุครั้งนี้ มีผู้เสียชีวิตถึง 2 คน และบาดเจ็บอีกนับสิบ เหตุการณ์นี้ก่อให้เกิดคำถามว่ารัฐบาล และหน่วยงานที่เกี่ยวข้องจะจัดการอย่างไรกับ ofo ซึ่งเป็นบริษัทกำลังเติบโตสูงในขณะนี้
ที่มา - The Straits Times
on
ตัวเองไม่ดูแลลูกเอง
Gored Mon, 24/07/2017 - 12:42
ตัวเองไม่ดูแลลูกเอง พอมีปัญหาก็ฟ้องคนอื่นเพื่อกลบเกลื่อนความผิดตัวเอง
ผมว่าโทษแค่พ่อแม่อย่างเดียวก็
Aize Mon, 24/07/2017 - 13:02
In reply to ตัวเองไม่ดูแลลูกเอง by Gored
ผมว่าโทษแค่พ่อแม่อย่างเดียวก็ไม่ถูกครับ ที่พ่อแม่เขาพูดก็ถูกเหมือน ทำไมเด็กถึงปลดล็อกเอาจักยานไปใช้ได้ ไม่ได้ทำการป้องกันตามที่กฎหมายบอกเหรอ?
ผมกำลังคิดอยู่ว่าถ้าเกิดจากกา
whitebigbird Mon, 24/07/2017 - 13:15
In reply to ผมว่าโทษแค่พ่อแม่อย่างเดียวก็ by Aize
ผมกำลังคิดอยู่ว่าถ้าเกิดจากการอนุญาตของพ่อแม่ล่ะ ของไทยนี่ พ่อแม่ไม่ดูแลพ่อแม่ผิดด้วยนะครับ (ในบางกรณี)
ถ้าเกิดจาก consent
McKay Mon, 24/07/2017 - 13:24
In reply to ผมกำลังคิดอยู่ว่าถ้าเกิดจากกา by whitebigbird
ถ้าเกิดจาก consent ของพ่อแม่ทาง Ofo ก็คงมีหลักฐานมาโต้แย้ง(พร้อมฟ้องกลับ)แหละครับ
ต้องดูหลักฐานการจ่ายเงินรึเปล
Hoo Mon, 24/07/2017 - 14:01
ต้องดูหลักฐานการจ่ายเงินรึเปล่า?
ถ้าจ่ายด้วยมือถือแล้วเป็นซิมพ่อแม่ก็ gg
Ofo > ofo
amfeelgood Mon, 24/07/2017 - 14:24
Ofo > ofo
รายงานข่าวระบุว่า
panurat2000 Mon, 24/07/2017 - 15:06
In reply to Ofo > ofo by amfeelgood
เด็กชายขับจักรยาน Ofo ชนรถบัสครั้งนี้ มีผู้เสียชีวิตถึง 2 คน และบาดเจ็บอีกนับสิบ ?
ตรงนี้น่าจะแปลผิด
jedi Mon, 24/07/2017 - 19:00
In reply to รายงานข่าวระบุว่า by panurat2000
ตรงนี้น่าจะแปลผิด น่าจะหมายถึงที่ผ่านมาทั้งหมดมากกว่า ไม่ใช่แค่ครั้งนี้ครั้งเดียว
*ขี่จักรยานนะครับ ไม่ขับ
FutureLifePlus Mon, 24/07/2017 - 16:03
*ขี่จักรยานนะครับ ไม่ขับ
ใช่ครับ ขี่จักรยานครับ ไม่ใช่
boonkhao Mon, 24/07/2017 - 17:45
In reply to *ขี่จักรยานนะครับ ไม่ขับ by FutureLifePlus
ใช่ครับ ขี่จักรยานครับ ไม่ใช่ ขับ
Ofo
sialsialsial Mon, 24/07/2017 - 17:12
Ofo นี่ยอดนิยมในหมู่เด็กๆเลยครับเพราะราคามัดจำขั้นต้นถูกกว่าเจ้าอื่นๆ แทบไม่เห็นเด็กขี่ยี่ห้ออื่นเลย
หาย พอๆ กับ ร่ม แล้ว ยังโดน
tuttap Tue, 25/07/2017 - 08:43
หาย พอๆ กับ ร่ม แล้ว ยังโดน ฟ้อง อีก
อย่างนี้ก็ได้เหรอ ???
songwut Tue, 25/07/2017 - 08:46
อย่างนี้ก็ได้เหรอ ??? ทำผิดกฎหมายเอง แล้วไปฟ้องว่า ทำไมไม่ห้ามลูกกู
ถ้าพูดกันจริงจัง
whitebigbird Tue, 25/07/2017 - 09:01
In reply to อย่างนี้ก็ได้เหรอ ??? by songwut
ถ้าพูดกันจริงจัง ระบบต้องตรวจสอบผู้ใช้ได้ครับ ระบบไม่ควรละทิ้งความรับผิดชอบให้เป็นภาระของผู้ใช้เพียงอย่างเดียว
มันเป็นความรับผิดชอบทั้ง 2 ทางครับ
ผมมองว่า
Lennon Tue, 25/07/2017 - 10:48
In reply to ถ้าพูดกันจริงจัง by whitebigbird
ผมมองว่า ระบบสะเพร่าที่ปล่อยให้เด็กมาเอาจักรยานไปมันก็เรื่องนึง แต่เด็กเอาจักรยานไปขี่สะเพร่ามันก็อีกเรื่องนึงนะครับ เพราะมันเป็นแค่นะบบเช่าจักรยาน ไม่ใช่ระบบขับขี่อัตโนมัติ
เหลือบไปดูย่อหน้าสุดท้ายของผม
whitebigbird Tue, 25/07/2017 - 12:29
In reply to ผมมองว่า by Lennon
เหลือบไปดูย่อหน้าสุดท้ายของผมอีกครั้งครับ
เหลือบไปก็ยังไม่เข้าใจอยู่ดีค
Lennon Tue, 25/07/2017 - 14:36
In reply to เหลือบไปดูย่อหน้าสุดท้ายของผม by whitebigbird
เหลือบไปก็ยังไม่เข้าใจอยู่ดีครับ คือผมอาจจะรู้น้อย แต่ไม่เคยรู้จริงๆครับว่าคนไม่มีใบขับขี่ขับรถโดนจับ แล้วเจ้าของรถโดนด้วยน่ะครับ
มันเป็นความรับผิดชอบทั้ง 2
whitebigbird Tue, 25/07/2017 - 15:27
In reply to เหลือบไปก็ยังไม่เข้าใจอยู่ดีค by Lennon
มันเป็นความรับผิดชอบทั้ง 2 ทางครับ คือ จะโยนให้แพลตฟอร์มอย่างเดียวไม่ได้ แต่จะบอกว่าเป็นความผิดของผู้ใช้บริการอย่างเดียวก็ไม่ได้เช่นกัน
ผมไม่แน่ใจว่าคุณหมายถึงในทางจ
Lennon Tue, 25/07/2017 - 16:16
In reply to มันเป็นความรับผิดชอบทั้ง 2 by whitebigbird
ผมไม่แน่ใจว่าคุณหมายถึงในทางจริยะธรรม หรือในทางคดีความ เคสนี้ในทางคดีความผมคิดว่าในส่วนที่เด็กเสียชีวิตตัวแพล็ตฟอร์มไม่ต้องร่วมรับผิดชอบนะครับ แต่ถ้าคุณหมายถึงในแง่จริยะธรรมแล้วล่ะก็เห็นด้วยครับว่าต้องร่วมด้วยช่วยกัน
จริงๆ
whitebigbird Tue, 25/07/2017 - 17:07
In reply to ผมไม่แน่ใจว่าคุณหมายถึงในทางจ by Lennon
จริงๆ ผมก็หมายถึงในทุกแง่นะครับ เพียงแต่กฎหมายในจีนอาจจะยังไม่มีกฎหมายแบบคล้ายๆ กันในอังกฤษ
กรณีเทียบเคียงจากข่าวที่เพิ่งผ่านมา คือกฎหมายอังกฤษระบุว่าเว็บโป๊ต้องระบุให้ได้ว่าผู้เข้าชมอายุมากกว่าหรือเท่ากับ 18 ปีจริงๆ
แม้ว่าผู้ใช้งานบริการจะยอมรับเงื่อนไข และข้อตกลงในการบริการแล้วก็ตาม (ผู้ใช้ต้องอายุเกิน 18 ปี) แต่การระบุแค่นั้น แล้วไม่ได้มีความพยายามที่จะป้องกัน หรือพยายามตรวจว่าอายุต่ำกว่าเกณฑ์หรือไม่ ผมว่าก็ควรจะผิดกฎหมายด้วย
เพียงแต่กฎหมายมันยังไม่ได้รองรับน่ะครับ