ประเด็นลิขสิทธิ์ของการนำข้อมูลจากเว็บอื่นมาแสดงในเว็บของตัวเอง เช่นการวางวิดีโอจาก YouTube หรือภาพจาก Flickr มาไว้ในเว็บ หากภาพที่มาละเมิดลิขสิทธิ์แล้ว ผู้ที่นำมาใส่เว็บจะละเมิดลิขสิทธิ์หรือไม่เป็นประเด็นที่ถกเถียงกันทั่วโลก ตอนนี้สหภาพยุโรป (European Union) ก็ได้ข้อสรุปเบื้องต้นแล้ว เมื่อศาลยุติธรรมสหภาพแห่งยุโรปตีความว่าการนำข้อมูลจากเว็บอื่นมาฝังในเว็บตัวเองไม่ถือว่าเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์
การตีความกฎหมายนี้ถูกส่งต่อมาจากศาลเยอรมัน โดยมีคดีระหว่างบริษัท BestWater International และชายสองคนที่นำวิดีโอของบริษัทวางในเว็บของชายทั้งสอง ตัววิดีโอถูกโพสครั้งแรกบน YouTube โดยไม่ได้รับอนุญาตจากทาง BestWater
ศาลสหภาพยุโรปตีความว่าการวางวิดีโอลงบนเว็บไม่ได้เป็นเริ่มต้นการเผยแพร่สู่สาธารณะ (constitute communication to the public) ตามนิยามของกฎหมายสหภาพยุโรป ทำให้การที่ผู้ใช้ไปเห็นวิดีโอบน YouTube แล้วนำมาวางบนเว็บตัวเองจึงไม่ใช่การละเมิดลิขสิทธิ์
ตอนนี้คำวินิจฉัยยังไม่มีในเว็บและไม่มีคำแปล โดยมีเฉพาะที่ทนายจำเลยในคดีที่เยอรมันไปขอคัดสำเนามา จึงมีเฉพาะภาษาเยอรมันเท่านั้น
ที่มา - Torrent Freak
on

อ่านแล้วยังงงๆแฮะ
BLiNDiNG Sun, 26/10/2014 - 01:55
อ่านแล้วยังงงๆแฮะ ฝังนี่คือคล้ายๆแชร์มาอีกทีรึเปล่าครับ? ที่มันลิงค์ย้อนกลับไปต้นทางได้
ผมเดาเอาว่าหมายถึงพวก embeded object แต่ไม่รวมประเภทก็อบมาลงในเพจตัวเอง
ผมก็คิดเหมือนกันครับ
Greatpot Sun, 26/10/2014 - 01:09
In reply to อ่านแล้วยังงงๆแฮะ by BLiNDiNG
ผมก็คิดเหมือนกันครับ แบบตัวเองไม่ได้ครอบครอง content นั้นจริง ๆ และจะหายไปต่อเมื่อ source หายไป
ขืนให้เป็นละเมิดลิขสิทธิ์ก็วุ
Khow Sun, 26/10/2014 - 03:42
ขืนให้เป็นละเมิดลิขสิทธิ์ก็วุ่นวายพอดีเพราะมันไปแจ้งลบที่ต้นทางได้ไม่ใช่ copy มาอัพเองสักหน่อย
เมื่อศาลยุติธรรมสหภาพแห่งยุโร
panurat2000 Sun, 26/10/2014 - 05:22
ศาลยุติธรรมสหภาพแห่งยุโรป => ศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรป
ก็ฟังดู make sense
chettaphong Sun, 26/10/2014 - 06:47
ก็ฟังดู make sense ดีครับเพราะ link ไป content ที่แชร์อยู่ใน public ซึ่งคนแชร์หรืหยิบเอามาฝังลง web
อีกต่อ บางทีก็ไม่รู้ ว่าต้นทางผิดลิขสิทธิ์ หรือไม่ ซึ่งจริง ๆ ต้องไปไล่กับคนที่เอาไปใส่ในต้นทาง
ถ้าทำแบบนี้แล้วผิดลิขสิทธิ์
paijc Sun, 26/10/2014 - 10:50
ถ้าทำแบบนี้แล้วผิดลิขสิทธิ์ facebook คงโดนฟ้องจนล้มละลายแล้ว
เพราะมันไม่จัดว่า
Witna Sun, 26/10/2014 - 11:14
เพราะมันไม่จัดว่า "มีไว้ในครอบครอง" น่ะครับ แค่ลิงก์จากต้นทางมา
เขาฟ้องฐาน
Khow Sun, 26/10/2014 - 11:57
In reply to เพราะมันไม่จัดว่า by Witna
เขาฟ้องฐาน "เผยแพร่ต่อสาธารณะชน" ครับ ตามปกติแล้วมีไว้ในครอบครองเฉยๆไว้ดูคนเดียวไม่ผิดนะครับ
อย่างนี้ถ้าเอาภาพเป็น hot
zipper Sun, 26/10/2014 - 13:08
อย่างนี้ถ้าเอาภาพเป็น hot link มาลงก็ไม่ผิดหน่ะสินะ
หลายๆ อย่างไม่ผิดกฎหมาย
hisoft Sun, 26/10/2014 - 13:34
In reply to อย่างนี้ถ้าเอาภาพเป็น hot by zipper
หลายๆ อย่างไม่ผิดกฎหมาย แต่ตามมารยาทแล้วไม่ควรทำครับ
คุยเสียงดัง เปิดเพลงฟังบนรถสาธารณะนี่ผมก็เข้าใจว่าไม่ได้ผิดกฎหมายแต่อย่างใด
ไม่ผิดต่อเจ้าของลิขสิทธิ์
lew Sun, 26/10/2014 - 14:28
In reply to อย่างนี้ถ้าเอาภาพเป็น hot by zipper
ไม่ผิดต่อเจ้าของลิขสิทธิ์ กับไม่ผิดต่อเจ้าของเซิร์ฟเวอร์นี่คนละเรื่องกันนะครับ
BestWater International ฟ้อง
waroonh Mon, 27/10/2014 - 09:56
BestWater International ฟ้อง ใครก็ไม่รู้ที่เอา video clip ที่ไม่ได้รับอณุญาติ มาลง YouTube อันนี้ผิด
BestWater International ฟ้องต่อไปที่ ชายสองคน ที่เอา YouTube ไปโพสต่อใน web (แบบ hot link) อันนี้ไม่ผิด