Apple งานเข้าอีกครั้งเมื่อต้องชี้แจงต่อศาลประเทศจีน หลังจากที่ศาลในกรุงปักกิ่งประทับรับฟ้องกรณีที่นักเขียนชาวจีน 9 คนรวมตัวกันฟ้องร้อง โดยกล่าวหาว่า Apple ละเมิดหนังสือลิขสิทธิ์บน App Store โดยเรียกค่าเสียหาย 1,880,000 ดอลลาร์ หรือประมาณ 54 ล้านบาทจากผลงานวรรณกรรม 37 ชิ้น
รายงานจาก China’s People daily กล่าวว่าบรรดานักเขียนนั้นไม่พอใจที่ต้นฉบับของพวกเขาถูกส่งขึ้นไปจำหน่ายบน App Store โดยไม่ได้รับอนุญาต และ Apple เองก็สามารถสร้างรายได้จากการดาว์นโหลดเนื้อหาเหล่านั้นกว่า 30% โดยสมาคมนักเขียนของจีนระบุว่า ได้เรียกร้องให้ทาง Apple ปฏิบัติตามกฏหมายจีนด้วยการรับรองลิขสิทธิ์เนื้อหาหนังสือบน AppStore แต่ที่ผ่านมาก็ยังไม่มีการดำเนินการแก้ไขแต่อย่างใด
ก่อนหน้านี้ Baidu เคยถูกสั่งให้ลบเนื้อหาที่ละเมิดลิขสิทธิ์บนเว็บไซต์กว่า 2,800,000 ชิ้นมาแล้ว ในช่วงเดือนมีนาคม 2011 ที่ผ่านมา
54 ล้าน -
PaePae Sun, 08/01/2012 - 15:50
เพิ่มครับ "โดยกล่าวหาว่า
PaPaSEK Mon, 09/01/2012 - 10:57
In reply to 54 ล้าน - by PaePae
เพิ่มครับ
"โดยกล่าวหาว่า Apple ละเมิดหนังสือลิขสิทธิ์บน" -> ละเมิดลิขสิทธิ์หนังสือ
ดีนะ ที่ Apple ไม่ถามกลับว่า
LazarusSP1 Sun, 08/01/2012 - 21:50
ดีนะ ที่ Apple ไม่ถามกลับว่า iPed ละเมิดลิขสิทธิ์ ไหม เพราะเหมือนยิ่งกว่า Galaxy Tab ซะอีก
ผมว่ามันแปลกๆนะ
tekkasit Sun, 08/01/2012 - 22:41
ผมว่ามันแปลกๆนะ เนื่องจากยังไม่ได้เห็นข้อมูล หรือที่มา
ผมคิดเหมือนกรณีรับซื้อของโจรนะ เพราะว่าหนังสือจะไปขายบน App Store ต้องมีคนนำส่งขึ้นไป ไม่ใช่อยู่ๆแอปเปิลนึกสนุกอยากเอาหนังสือเล่มไหนไปวางขายก็ได้ (เว้นแต่เป็นหนังสือที่หมดลิขสิทธิ์แล้ว) ดังนั้นถ้าผู้นำส่งไม่ใช่แอปเปิลหรือบริษัทในเครือแล้ว ในกรณีที่หนังสือเหล่านั้นละเมิดลิขสิทธิ์จริงดังคำอ้าง ตัวแอปเปิลก็น่าจะอ้างได้ว่าขาดเจตนา เพราะมีนาย ก มาอ้างตัวเป็นเจ้าของและนำส่งหนังสือขึ้นวางขาย ถ้ามีหลักฐานผูกมัดได้ว่าโจทย์เป็นเจ้าของจริง ทางเจ้าของลิขสิทธิ์ก็น่าจะไปดำเนินคดีเอากับผู้นำส่ง มิใช่รึ
สมาคมนักเขียนของจีนระบุว่า ได
put4558350 Mon, 09/01/2012 - 02:57
In reply to ผมว่ามันแปลกๆนะ by tekkasit
สมาคมนักเขียนของจีนระบุว่า
ได้เรียกร้องให้ทาง Apple ปฏิบัติตามกฏหมายจีน
ด้วยการรับรองลิขสิทธิ์เนื้อหาหนังสือบน
AppStore แต่ที่ผ่านมาก็ยัง
ไม่มีการดำเนินการแก้ไขแต่อย่างใด
นั่นผมเห็นในข่าวแล้วครับ แต่ผ
tekkasit Mon, 09/01/2012 - 10:16
In reply to สมาคมนักเขียนของจีนระบุว่า ได by put4558350
นั่นผมเห็นในข่าวแล้วครับ
แต่ผมไม่เห็นที่มา ไม่ได้อ่านเนื้อความว่า สมาคมนักเขียนฯร้องเรียนอย่างไร,มีหลักฐานชัดเจนหรือไม่ว่าเป็นหนังสือละเมิดลิขสิทธิ์,และสิ่งที่สมาคมต้องการให้แก้ไขคืออะไรและภายในเมื่อไร
คือด้วยความเคารพ ผมได้อ่านข่าวเจอว่าทางจีนพักหลังๆใช้การเลือกบังคับใช้กฎหมายเป็นเครื่องมือกีดกันทางค้าอย่างอ่อนๆกับร้านค้าปลีกต่างชาติที่เข้าไปทำตลาดในจีน รวมถึงใช้บทลงโทษที่สูงสุดที่กฎหมายมีให้ ก็เลยคลางแคลงใจกับข่าวนี้นิดหน่อยน่ะครับ
Apple
ohmini Mon, 09/01/2012 - 17:29
In reply to ผมว่ามันแปลกๆนะ by tekkasit
Apple ต้องมีระบบบริหารจัดการให้ดีกว่านี้ครับ "ถ้า" นำวรรณกรรมมีลิขสิทธิ์วางจำหน่ายจริง ยังไงก็ผิดอยู่แล้ว ไม่มีข้อแก้ตัวว่าขาดเจตนา , ระบบการบริหารจัดการต้องเป็นระบบอย่างที่ Amazon ทำ ซึ่งเข้าใจว่า Apple ยังไม่ใช่บริษัทด้าน content แบบ Amazon จึงมีจุดอ่อนส่วนนี้ทำให้ถูกโจมตีได้ง่าย --- อนึ่ง บริษัทใหญ่แบบนี้ถ้าพลาดนิดหน่อยก็โดนฟ้องเป็นเรื่องปกติครับ ไม่ใช่ประเทศจีนจ้องจัดการ แต่ฝรั่งมังค่าด้วยกันนี่แหล่ะรอฟ้องอยู่แล้ว (อย่าให้พลาดเถอะ)
เหมือนไปฟ้องเรียกค่าเสียหายจา
Not Available … Sun, 08/01/2012 - 23:46
เหมือนไปฟ้องเรียกค่าเสียหายจาก การรถไฟแห่งประเทศไทย เพราะว่ามีของละเมิดลิขสิทธิ์ขายในตลาดนัดจตุจักร - -"
ถ้าข่าวนี้จริง ก็ถือว่า ซวยไป
iDan Mon, 09/01/2012 - 09:31
ถ้าข่าวนี้จริง ก็ถือว่า ซวยไป "จีน" ก็อย่างว่า ไปฮึ้ด ฮั้ด อะไรมากก็ได้ มีปัญหาแล้ว เดี๋ยวจะไม่มีโรงงานผลิตสินค้าแอปเปิลกันพอดี เพราะอะไรก็เกิดขึ้นได้ใน"จีน" ก็เป็นคอมมิวนิสต์นี่ เหมือน"ขาใหญ่" ครับ ขนาดIBM เป็นต้องย่อมเอาใจ สหรัฐยังทำอะไรไม่ได้กับอะไรหลายอย่าง มีหรือแอปเปิลจะไม่ยอม??? ถ้าแอปเปิลไม่ยอม ต้มมาม่า ซื้อป็อปคอร์นรอกันเลย หนังเก่ากำลังจะเริ่มฉาย Google VS China จำกันได้หรือป่าว??
Aurora มันเริ่มมาจากทาง MS
Anjue Mon, 09/01/2012 - 12:12
In reply to ถ้าข่าวนี้จริง ก็ถือว่า ซวยไป by iDan
Aurora มันเริ่มมาจากทาง MS ยอมเปิด Source Code ให้จีนไป Hack Google ครับ
ถ้าเป็นอย่างนั้นจริง MS
nextman13 Mon, 09/01/2012 - 18:44
In reply to Aurora มันเริ่มมาจากทาง MS by Anjue
ถ้าเป็นอย่างนั้นจริง MS ก็แย่มากๆ
ข่าวต้องมีที่มายืนยันด้วยนะคร
mr_tawan Tue, 10/01/2012 - 18:48
ข่าวต้องมีที่มายืนยันด้วยนะครับ
อีกอย่าง หัวข่าวมันนำเสนอผิดทางไปนิด มันฟังดูเหมือนประเทศจีน/รัฐบาลจีนเป็นคนฟ้อง แต่จริง ๆ แล้วเป็นคนจีนฟ้อง ซึ่งไม่เหมือนกันน่ะครับ