แอบเห็นด้วยกับแนวทางนี้ในด้านของการอนุรักษ์ข้อมูล ตัว NFT มันแค่บอกความเป็นเจ้าของ ส่วนภาพเป็นแค่ข้อมูลดิจิทัล สำเนาเรื่อย ๆ ได้ แต่ไม่เห็นด้วยกับ The Billion Dollar Torrent เพราะตราบใดที่คนยังเชื่อใน NFT มันก็ย่อมมีมูลค่า บ่งบอกความเป็นเจ้าของที่แท้จริงได้

ตรรกกะคล้าย ๆ ใช้วินโดวส์แท้ = โง่ โหลดเถื่อนก็ใช้ได้เหมือนกัน

คือมันก็ใช้ได้แหละ แต่ก็นะ...

เอ๊ะ ผมก็เข้าใจว่าเอา data ฝังเข้า blockchain มาตลอด ปรากฏมันไม่ใช่เรอะนี่ หรือมันมีทั้งคู่ แต่คนส่วนใหญ่ไปโฮสท์แยกเอง ?

เหมือนบิตคอย ตราบใดที่ยังมีเงินเติมเข้ามาในระบบมันก็ยังมีค่า

ถ้างานศิลปะที่เราซื้อมาโฮสต์ลาโลกนี่ก็เศร้าจริงๆ นะ

NFT มันมีมูลค่าของมันนั่นแหละครับ มันเหมือนมีใบ cer ว่าผลงานที่แท้จริงอยู่ที่เรา ส่วนใครจะสำเนาไปก็เชิญตามสบาย

เสียดสีได้แสบจริงๆ ในทางกลับกันมันก็กระตุ้นในการพัฒนาเทคโนโลยีได้เหมือนกัน เมื่อถึงจุดสมดุลทุกฝ่ายยอมรับได้ ก็จะได้เทคโนโลยีที่พัฒนาขึ้นไปอีกขั้น

ต่อให้อยู่บน blockchain ก็แคปภาพมาลงบน photoshop ได้อยู่ดีมั้ง

อนาคต อาชีพ ตำรวจ cyber น่าจะมา
เครื่องมือ magnetic scan hd หาข้อมูล file ผิด ลิขสิทธิ์ ต้องมี

ผมก็คิดงั้นนะมันก็แค่ชื่อที่ใช้ในการตลาดคล้ายๆคำว่าAIตอนนี้นั่นแหละ อะไรๆก็ใช้AIๆไปหมด

เพราะกระบวนการทำให้เกิด NFT เพื่อเอาไปขายคืออัพโหลดมันขึ้นไป ดังนั้น original จริงๆมันคือไฟล์​ที่​เราอัพขึ้นไปไม่ใช่หรือ? และถ้าอัพไฟล์​เดียวกันสองครั้งอันไหนจะเปนต้นฉบับ และถ้ามีภาพที่คมชัดกว่าเดิมหรือยาวกว่าเดิมมาขายจะถือว่ามันเป็นต้นฉบับมากกว่ารึเปล่าหรือขายได้แพงกว่า แบบมีเวอร์ชั่น​ FHD เวอร์ชั่น 4K 8K ฯลฯ

แต่ตอนนี้เหมือนเป็นเทรนไปทั่วโลกรายใหญ่ลงมาเล่นมากมาย ถ้าใครบอกความจริงว่ามันไม่ได้วิเศษอะไรขนาดนั้น ก็จะโดนเตะตัดขา(เช่นเข้ามาด่า)เพราะไปขวางทางรูปแบบการขายใหม่ของตลาด

หลายๆคนมักเข้าใจว่า crypto มันเก็บทุกอย่างไว้ในตัวมัน ซึ่งมันผิดอยู่แล้ว หลักการมันคือแค่ Log Append timestamp

ผมว่า NFT มันก็เหมือนใบ cert คนซื้อไม่ใช่ต้นฉบับที่ผลิดแน่ๆ เพราะสำเนาทางdigital แต่ว่าเป็นการบอกถึงความเป็นเจ้าของว่า เราคืดเจ้าของตัวจริง ใครที่มีรูปนี้เหมือนกัน แต่ไม่มีใบก็คือของก็อป

หัวใจหลักคือมีกลุ่มคนบางกลุ่มไว้ฟอกเงิน

เราว่าหาเหตุผลของการซื้อ nft มันก็เหมือนกับการหาเหตุผลของการเติมเกมกาชาอะ nft ยังดีที่มีโอกาสขายต่อได้ เกมกาชา บางทีเราก็แค่เสพย์งานศิลป์เหมือนกัน แต่ขายต่อไม่ได้และยั่งยืนน้อยกว่า

NFT ถ้าเทียบกับโลกจริงๆ ก็เหมือนเราซื้อใบ Cer รับรองว่าเป็นเจ้าของภาพ แต่ภาพก็ยังคงแขวนไว้แกลเลอรี่นั้น เอากลับบ้านไม่ได้ วันไหนไฟไหม้แกลเลอรี่ก็....

NFT ก็เหมือนเหรียญหินของชนเผ่า Yap ล่ะมั้ง เหรียญตั้งอยู่ที่เดิมแต่ซื้อเปลี่ยนสิทธิ์กัน

อืมเป็นการประชดและชี้ให้เห็นช่องโหว่ของNFT โดยตรง เพราะบางคนคิดว่า การใช้blockchainนั้นล็อคความเป็นเจ้าของตัวงานศิลปะไปด้วย แต่ในความเป็นจริงมันเหมือนแค่ token เพื่อแสดงสิทธิ์ ไม่ต่างจากกระดาษใบนึงที่เขียนหนังสือสัญญาเพื่อบอกว่าคุณเป็นเจ้าของภาพที่ฝากรูปไว้นะ แต่อาจจะยากกว่าตรงการฟ้องร้อง อาจไม่ได้รับการยอมรับเหมือนหนังสือสัญญาทางแพ่งฯ แถมตัวสัญญาก็ไม่ได้ผูกกับตัวศิลปะโดยตรง(แบบที่ว่าhostไฟล์แยกกัน) ไม่ได้นำรูปภาพใส่ไปในblockchain ตรงๆ(ผมว่ามีคนเข้าใจผิดตรงนี้เยอะ)

ก็ทำให้นึกถึงที่กลต. ว่าNFTไม่เข้าข่ายเงินcrypto เพราะเป็นแค่การแสดงสิทธิ์(ที่ไม่ได้มีการรับรองทางกฎหมายด้วย?)มันไม่ได้เป็นเจ้าของจริงๆ ต่างจากเงินคริปโตอื่นๆที่เป็นเจ้าของจริงๆ รวมถึงtoken digitalอื่นๆที่แสดงสิทธิ์เหมือนหุ้น

แต่เหมือนมีคนยกประเด็นว่าการเป็นเจ้าของNFT ไม่ใช่เจ้าของลิขสิทธิ์ภาพนั้นด้วยซ้ำ? แค่แสดงความเป็นเจ้าของภาพในแบบdigitalรหัสนั้นเฉยๆ (คือเจ้าของลิขสิทธิ์ภาพจริงยังไปทำอย่างอื่นได้ต่อ?) ตรงนี้ไม่แน่ใจ ใครช่วยอธิบายที แต่ถ้าแบบนั้นก็จะกลายเป็นเหมือน ขายitemในเกม เพราะแค่แลกเปลี่ยนในระบบแต่ไม่ใช่เจ้าของในโลกจริงอยู่ดี?

มีคนเคยคอมเมนต์ไว้ว่า NFT ก็เหมือนกับการจ่ายเงินซื้อใบเสร็จ
ตัวสินค้าจริงๆ อยู่ที่ไหนก็ไม่รู้ แต่สิ่งที่เราได้คือใบเสร็จที่ระบุข้อมูลว่าเราเป็นเจ้าของ