มีคนบอกว่าอย่างหลังครับ

ตัวแถลงเรียกร้องให้ทุกคนช่วยกันหยุดเผยแพร่รูป

ตัวแถลง ?

อ้าว นี่มันโดนแฮคแบบtrueชัดๆ

โดนแฮกแบบทุยๆ สินะ

เทียบเป็นสิ่งของปรกติน่าจะไม่ได้ เพราะการหยิบของนั้นๆ ในชีวิตจริง มันหายไปจริง ไม่ได้อยู่ที่เดิม มีการเปลี่ยนมือเกิดขึ้น

แต่ในเคสข้อมูลข้างต้น ตัวข้อมูลไม่ได้หายไปไหน มันยังอยู่ที่เดิม ไม่ได้ถูกทำลาย เป็นเพียงโดนสำเนาออกไป

การกระทำผิดต้องมาดูต่อว่าผิดในกฎหมายข้อไหน ถ้าเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาตก็น่าจะเป็นกฎหมายลิขสิทธิ์

ส่วนถ้าเอาผิดเรื่อง hack ต้องดูว่าการกระทำข้างต้นมันเข้า พรบ. คอม ไหม ซึ่งดูจากที่พูดถึงตัวไฟล์ข้อมูลดังกล่าวมีการสำรวจกันมาว่าไม่มีการทำมาตรการป้องกันการเข้าถึงโดยเฉพาะก็น่าจะไม่เข้า พรบ. คอมได้นะ (ตัวไฟล์เปิด public ไว้ ใครรู้ path ก็เข้าถึงได้ ทำไมเคสมันคุ้นๆ ><")

ตามที่คุณ Ford AntiTrust บอกครับ ผมเทียบให้แบบนี้แล้วกัน

ทำป้ายโฆษณาไปติดไว้ในสถานที่จริงแล้วแต่ยังไม่ประกาศว่าป้ายที่ว่าเนี่ยมันติดไว้ที่ไหนโดยหวังว่าจะมีแต่ทีมงานที่รู้ตำแหน่งแล้วเดินไปตรวจกันจึงไม่ได้มีการเอาอะไรมาปิดบังก่อน พอดีมีคนที่คุ้นเคยกับ pattern ตำแหน่งที่ติดตั้งป้ายก็เลยเดาและเดินไปดูตามสถานที่ที่คาดว่าจะติดแล้วก็เจอจริงๆ

น่าจะเหมือนเราเดินผ่าน ร้านค้าที่เปิดเป็นที่สาธารณะ แล้วมองเห็นห้องนึงที่เขาลืมปิดหน้าต่าง(แต่เดินจากส่วนที่เป็นทางเดินสาธารณะของร้าน) แล้วมองเห็นภาพสิ่งของในห้องมากกว่าครับ

การ copy file จากเวบ มันไม่ใช่การเอาของไปทางกายภาพ แต่ไม่ต่างจากการบันทึกความทรงจำก็ว่าได้ แต่อาจมีประเด็นในแง่ลิขสิิทธิ์ภาพแทน ถ้านำไปเผยแพร่ต่อจนกระทบสิทธิ์ของเจ้าของ

เข้าหน้าเว็บครับ
เข้าไปที่ editor's talk ในเรื่องนี้
คลิ๊กดูรูป เห็น URL .. แล้วเชิญจินตนาการต่อว่าควรทำยังไง

คือพูดยากมากจริงๆ ว่าเป็นการ Hack ผมเห็นแล้วก็สะเทือนใจ
ถึงจะบอกให้หยุดเผยแพร่ผ่านทางจดหมาย แต่ต้นตอของรูปยังเป็น url ที่คนนอกที่รู้เข้าถึงได้อยู่เลย

ผมคิดว่าไม่ใช่ เพราะ BNK48 มันใช้ระบบแบบญี่ปุ่น ถ้าเป็นญี่ปุ่นปล่อยรูป AKB48 หลุดแบบนี้ ฟ้องกันหัวฟูแน่นอน

ผมว่าสาเหตุหนึ่งที่ต้องรีบออกมา บอกว่าถูก hack ก็เหมือนโบ้ยไว้ก่อนจะโดนฟ้อง

เขียนโปรแกรมเป็นนิดหน่อยก็ทำได้แล้ว
loopชื่อรูปให้ครบ4หลัก แล้วก็ให้มันโหลดมาทั้งหมดเลย ค่อยมาเลือกเองอีกที

ไม่ได้ยินชื่อมานานมากโปรแกรมนี้ สมัยโน้นใช้บ่อยเลย

อันนี้ก็ใช่ครับ ผิดลิขสิทธิ์แน่ๆ

ประเด็นในข่าวนี้ไม่ได้พูดถึงเรื่องกฎหมาย คือถ้าพูดถึงประเด็นกฎหมายคือผิดลิขสิทธิ์นี่ใช่แน่นอน

แต่ข้อกล่าวหาเรื่องแฮกอันนี้ไม่ใช่แน่ๆ ถ้าแค่ access file ผ่าน public ได้โดยตรง หากรู้ URL

ส่วนพรบ. คอมไม่น่าผิด เพราะไฟล์ดังกล่าไม่มีมาตราการป้องกันการเข้าถึงเฉพาะ เพื่อป้องกันก่อนเข้าถึงไฟล์อีกขั้นตอนหนึ่ง

ในแง่นั้นก็ใช่ครับ
ผมมองว่ามันไม่ใช่การ Hack เลยนะ ดังนั้นแถลงการณ์ จึงไม่ควรอย่างยิ่งที่จะใช้คำว่า "Hack" (เพราะพอใช้คำนั้นหลังจากนั้นก็มี black hat เข้าไปแฮคจริงๆ เปลี่ยนพาสกันจริงๆ ซะงั้น เหมือนท้าทาย) แล้วมันทำให้คนเข้าใจผิดด้วยว่าแฮคกันง่ายๆ โบ้ยความหละหลวมของตัวเอง (ซึ่งมันทำให้คนไอทีดูแย่ไปด้วยไง

แต่ละเมิดสิทธิ์ภาพนั้นใช่ เพราะภาพถ่ายเป็นงานที่ได้รับการปกป้อง อยู่ๆเอาภาพถ่ายไปใช้โดยไม่ขอ ก็ผิดละเมิดลิขสิทธิ์อยู่แล้ว

ดังนั้นได้ไฟล์มาจึงไม่ผิด พรบ.คอม (เพราะไม่ได้มีกระบวนการในการปกป้องเนื้อหาใดๆ)

แต่การนำไฟล์อัพขึ้นไปเผยแพร่เชิงการค้าโดยไม่ได้ขอต่างหากที่ ผิด พรบ.ลิขสิทธิ์

(อย่างไรก็ตามแต่ การแจกเฉยๆแล้ว Credit กลับมาที่แฮมเบอเกอร์ ในขั้นตอนแรก ไม่ผิดนะ ถ้าไม่ได้พ่วงกับการหากำไรทางใดทางหนึ่ง ตาม::https://www.thairath.co.th/content/514514 หรือตามพรบ.ก็มีข้อกำกับไว้ว่าเพื่อหารายได้ แต่หลังจากนั้นถ้าแฮมเบอเกอร์ขอให้ลบก็ต้องลบออก)