By: mk 
on 13 April 2023 - 14:53
Tags:
Topics:
อินเทลประกาศความร่วมมือกับ Arm เพื่อให้ธุรกิจรับจ้างผลิตชิป Intel Foundry Services (IFS) รองรับการผลิตชิป SoC สถาปัตยกรรม Arm บนกระบวนการผลิตแบบ Intel 18A ให้มีประสิทธิภาพมากขึ้น กระบวนการนี้เรียกว่า design technology co-optimization (DTCO)
ข้อตกลงนี้จะเน้นไปที่ SoC สำหรับมือถือเป็นหลัก แต่ในอนาคตจะขยายไปยังชิปสำหรับ IoT, รถยนต์, เซิร์ฟเวอร์ และชิปสำหรับอุปกรณ์อื่นๆ ได้ด้วย
เนื่องจาก Arm ไม่ได้เป็นผู้ออกแบบตัวชิป SoC ด้วยตัวเอง ข้อตกลงนี้จึงเป็นการเตรียมความพร้อมให้กระบวนการผลิตของอินเทลรองรับชิป Arm อย่างเต็มที่ เมื่อบริษัทที่ทำชิป SoC พัฒนาชิปเสร็จก็สามารถมาจ้าง IFS ผลิตได้ง่ายขึ้น
ในข่าวยังไม่ได้บอกว่าลูกค้าของ Arm รายใดบ้างมีโอกาสจ้าง IFS ผลิตชิป แต่ก่อนหน้านี้ อินเทลมีข้อตกลงรับจ้างผลิตชิปให้ MediaTek, เคยประกาศชื่อลูกค้า 2 รายคือ Qualcomm และ AWS รวมถึง NVIDIA เคยบอกว่าสนใจจ้าง IFS ด้วยเช่นกัน
ที่มา - Intel
Get latest news from Blognone
Follow @twitterapi
Hiring! บริษัทที่น่าสนใจ
Blognone Jobs Premium
Cloudnone
- Kubernetes คืออะไร [Part 1] เกิดขึ้นมาอย่างไร? ทำไมต้องใช้มัน? | Cloudnone EP.14
- CI/CD ยังไงดี ตั้งเซิร์ฟเวอร์เอง vs เช่าคลาวด์ | Cloudnone EP.13
- รู้จักโน้ตบุ๊กบนคลาวด์ เช่าใช้งาน Jupyter Notebook ที่ไหนดี | Cloudnone Ep.12
- สรุปข่าวใหญ่ปี 23 และคาดการณ์เทรนด์ปี 24 ในวงการ Cloud | Cloudnone EP.11
- สรุปของใหม่และสาระสำคัญจาก AWS re:Invent 2023 | Cloudnone Special EP
Comments
กี่นาโนเมตร ละนาย🥱14ก็ขอบายนะ
18A ของอินเทลคุยไว้ที่ 1.8nm ครับ
18A น่าจะหมายถึง 18 Angstrom นะครับ ซึ่งก็คือ 1.8nm
Intel 18A มันก็ควรจะ 1.8nm นั่นแหละ แต่ intel ตั้งชื่อชวนงงเสมอ
intel 7 = 10nm
intel 4 = 7 nm
intel 3, intel 20A, intel 18A ฉันไม่เชื่อนายแล้ว intel
https://www.blognone.com/node/128969
พวกนาโนเมตรต่างๆ มันเลิกใช้แล้วครับ
Intel เปลี่ยนชื่อให้มัน 'ใกล้เคียง' กับคู่แข่ง
ซึ่งความหนาแน่นมันก็ใกล้เคียงคู่แข่งจริง
แต่ละค่ายมันไม่เท่ากัน ไม่ได้ขึ้นอยู่กับขนาดอะไรเลย
TSMC จะบอก 4nm, Samsung จะเคลม 3nm ก็ได้
บอกได้แค่ว่าอันไหนใหม่กว่า ดีกว่า แค่นั้น
(ต้องเทียบในค่ายเดียวกันด้วย)
ตอนนี้ Intel อยู่ที่ Intel 7
ซึ่งมันก็ตามหลังชาวบ้านจริง (5nm 4nm)
ไม่ได้บอกว่าล้ำหน้ากว่า หรือ ดีกว่า
ที่มันสับสนเพราะเวลาอ่านข่าว หรือเจอ Geek/Tech enthusiast พยายามโชว์เหนือเขียน Intel 7 (10nm ESF), Intel 4 (7nm) อะไรพวกนี้ มันก็เลยสับสน ถ้าเรียก Intel 7, Intel 4, Intel 3 มันก็ไม่งงแล้ว (แล้วพอยุค Intel 3 ลงไป ก็ไม่มีวงเล็บแล้วไง เพราะ Intel ไม่บอกขนาด Transistor แล้ว ถถถ)
ใช่ครับ มันควรเลิกใช้ถ้าเทียบข้าม node ของแต่ละบริษัท
แต่มันยังมีผลในทาง marketing เสมอ
ผมว่ายิ่งเรียก intel 4 (ทั้งๆที่จริงมัน 7nm) มันยิ่งงงกว่าเดิม
ใน 7 มันก็ไม่มีอะไร 4 และใน 10 มันก็ไม่มีอะไร 7
ยิ่งเป็นยุคหน้าที่เป็น chiplet บางส่วนจะเป็น 4nm บางส่วนจะเป็น 7nm จะยิ่งชวนงงกว่าเดิม
ต้นเหตุมันเกิดจาก intel ตั้งมาเพื่อ marketing เพื่อแข่งกับบริษัทอื่น แต่ไม่ตรงกับความเป็นจริงที่ตัวเองทำนั้นแหละ
แล้วท่านจะ "วงเล็บ 7nm" ทำไมล่ะครับ
Intel 7 ก็คือ Intel 7
ดีกว่า 10nm SuperFin (เก่า)
ของ 11th Gen - Tiger Lake
ปรับปรุงเป็น Enhanced SuperFin
ของ Alder Lake, Raptor Lake, Sapphire Rapids
ไม่มีขนาด "นาโนเมตร" ไม่มีคำอุปสรรค
ไม่มี "วงเล็บ" 10nm ESF อะไรทั้งนั้น
Intel 4 ก็คือ Intel 4
ดีกว่า ใหม่กว่า Intel 7 (ใกล้เคียงกับ TSMC 4nm)
จะใส่วงเล็บเพิ่มทำไมอีก?
ก็ไม่มีบริษัทไหนตรงความเป็นจริงทั้งนั้นอะครับ แล้วอะไรคือความเป็นจริง? Intel ก็บอกแล้วว่าเลิกเรียกแบบ Nanometre แล้ว แต่ก็ยังมีคนพยายามเอาไปเทียบกับวิธีเก่า แล้วบอกว่ามันไม่เหมือนเก่า แล้วสรุปว่า Intel ผิด? ส่วนบริษัทอื่นจะเรียกแบบไหนก็ได้ (ไม่ตรงความจริง) TSMC Samsung แบบนั้นคือถูก?
ผมเชื่อว่ามีอีกหลายๆคนที่อ่านข่าวเข้าใจไปแล้วว่า intel 18A คือ 1.8nm หรือ intel 4 มันคือ 4nm ทั้งๆที่ node และ fabric มันไม่ใช่ เป็นแค่ marketing word ล้วนๆ
ที่ intel ไม่เรียกแบบ nm ต่อเพราะ fabric โรงงานตัวเองในสมัยเข้า 10nm มี yield ต่ำระดับไม่คุ้ม production เลยเอา 14nm มาตีบวกลากยาวมาหลายปี
ในขณะที่ tsmc ไป 7nm แล้ว intel ไม่ยอมรับความพ่ายแพ้ของตัวเองก็มาพูดว่าจะกี่ nm ก็ช่างมันเหอะ
ก็มันเป็นแค่ชื่ออะครับ
เกี่ยวอะไรกับขนาด? Node? และ Fabric?
จะตั้ง Intel XXX, YYY, ZZZ ก็ได้มั๊ยล่ะ
Nvidia จะตั้ง Pascal, Ampere, Ada ก็ไม่เกี่ยวอะไร
AMD จะตั้ง Milan, Genoa ก็ไม่ได้ผลิตที่นั่น
ผมว่าคุณนั่นแหละที่อคติ
Intel ไม่ได้ทำอะไรเลย เขาแค่เปลี่ยนวิธีให้เหมือนชาวบ้าน ถ้า Intel ผิด TSMC, Samsung ก็ผิดเหมือนกันแหละครับ เพราะทำมานานแล้ว ทำอยู่ และทำต่อ
เวลา Apple, Nvidia, AMD
โฆษณาว่าใช้การผลิต TSMC 6nm 5nm 4nm "ผมเชื่อว่ามีอีกหลายๆคนที่อ่านข่าวเข้าใจไปแล้วว่า TSMC 5nm คือ 5nm หรือ TSMC 4nm มันคือ 4nm ทั้งๆที่ node และ fabric มันไม่ใช่ เป็นแค่ marketing word ล้วนๆ" ผมก็พูดแบบนี้ได้เหมือนกัน ประโยคเดียวกันเป้ะๆ แค่เปลี่ยน Intel เป็น TSMC
ลองดู Transistor Density ก็ได้ครับ
https://en.wikichip.org/wiki/7_nm_lithography_process
มันก็แค่ชื่อที่สร้างความเข้าใจผิดให้คนหมู่มากครับ
งั้นผมขอสรุปให้คุณง่ายๆว่า
ถ้าคุณเป็น consumer คุณไม่ต้องไปสนใจอะไรหรอก สนใจชื่อที่เขาทำตลาดให้คุณก็พอ
แต่ถ้าคุณเป็น engineer ที่ต้องใช้เครื่อง asml แล้วมันปฏิเสธไม่ได้หรอกว่าต้องลดขนาดการผลิตลงเรื่อยๆต่อไปไม่ว่าจะอีกกี่ปีๆก็ตาม
ผมเชื่อว่ามีอีกหลายๆคนที่อ่านข่าวเข้าใจไปแล้วว่า intel 18A คือ 1.8nm หรือ intel 4 มันคือ 4nm ทั้งๆที่ node และ fabric มันไม่ใช่ เป็นแค่ marketing word ล้วนๆ
ที่ intel ไม่เรียกแบบ nm ต่อเพราะ fabric โรงงานตัวเองในสมัยเข้า 10nm มี yield ต่ำระดับไม่คุ้ม production เลยเอา 14nm มาตีบวกลากยาวมาหลายปี
ในขณะที่ tsmc ไป 7nm แล้ว intel ไม่ยอมรับความพ่ายแพ้ของตัวเองก็มาพูดว่าจะกี่ nm ก็ช่างมันเหอะ
1.8 นาโนเมตร มีความหนาแน่นทรานซิสเตอร์ต่อตารางมิลลิเมตรเท่ากับเท่าไหร่