ต้องให้เขาปรับตัวอย่างไรหละครับ ในเมื่อการปล่อยห้องเช่าแบบรายวันนั้นมันผิดกฏหมาย
App และเจ้าของร่วมหลายคนทำ ก็เพื่อรายได้โดยไม่มีสำนึกต่อส่วนรวมหรือคนอื่นเลย

คงต้องแยกแยะหน่อยนะครับ เศรษฐกิจแบบแบ่งบัน กับ การเบียดเบียนคนอื่น

มันเป็นแค่ชื่อพ.ร.บ. ครับ

นั่นสิครับ มันจะเงียบหายไปอีกแล้วใช่มั้ยครับ
เรื่อง ฮาร์ดดิสในตำนาน นี่

อ่านละเอียดรึยังครับ เค้าห้ามพวกเอาคอนโดไปทำห้องพักรายวันแบบโรงแรม
ไม่ได้ห้ามคนซื้อคอนโดมาแล้วเอาไปปล่อยเช่า...

เช่ารายเดือน รายปี ไม่เป็นปัญหาอะไรครับ
น่าจะมีการทำสัญญากันก่อนให้เข้าอยู่

จริงครับ
ที่คอนโดก็เจอปัญหานี้อยู่

+1 พวกอ้างทำมาหากินแบบผิดกฎหมายนี่สมควรโดนให้หนักครับ

อืม เป็นอีกมุมนึงที่ผมนึกไม่ถึงแฮะ

ป.ล.ผมไม่มีห้องให้เช่าครับ

+1 ครับ คนสมัยนี้คิดแค่ตัวเอง จะหาเงินอย่างเดียวไม่มองให้รอบด้าน

คืออยากรู้ว่า ถ้ากรณีปล่อยเช่าแล้วไม่ผิดกฏหมายเนี่ย เกิดผู้เช่ากระทำผิดอะไรขึ้นมา เช่นไปทำลายทรัพย์สินห้องข้างๆ หรือไปขโมยของ เจ้าของห้องที่ปล่อยเช่าต้องรับผิดชอบอะไรไหมครับ? (ในทางกฏหมาย) หรือห้องข้างๆต้องไปไล่ล่าหาคนร้ายเอาเอง

+1 คิดไม่ถึงเลยครับ

เป็นข้อเห็นแย้งต่อการทำธุรกิจแบบนี้ที่น่าสนใจและผมเห็นด้วยนะ อาจจะต้องกวดขันให้มากขึ้น หรือออกฎหมายที่มีระเบียบขั้นตอนต่อการเช่าแบบรายวันให้รัดกุมเพื่อลอความเสี่ยงคนเข้าๆ ออกๆ แบบรายวัน และมาตรการความรับผิดชอบสำหรับผู้ปล่อยเช่าหากเกิดร้าย เพื่อให้การปล่อยเช่ารัดกุม สร้างความปลอดภัยต่อเพื่อนบ้านใกล้เคียง รวมไปถึงระเบียบขั้นตอนการเสียภาษีเพื่อไม่ให้เกิดการเอาเปรียบต่อคนทำธุรกิจเดิมด้วย

+1 ครับ การปล่อยเช่าแบบรายวัน โดยที่ไม่ได้เป็นโรงแรม ผิด พ.ร.บ. โรงแรมครับ ที่คอนโดผมติดประกาศอยู่ครับ ก็เหมือนกับหอพักรายเดือนมาเปิดแบบรายวัน ก็ผิดเหมือนกันครับ

ผมรู้สึกแบบเดียวกันเลยครับ

ที่คอนโดฯ ผม มีคนไปค้น AirBNB เจอเพื่อนร่วมคอนโดฯ เอาไปปล่อย เอามาแจ้งนิติฯ หลังจากนั้นก็ประกาศห้ามเป็นทางการครับ เพราะคนในคอนโดฯ ก็ห่วงเรื่อง "คนที่อาศัยอยู่ในคอนโดต้องมาแบกรับความเสี่ยงคนเข้าๆ ออกๆ แบบรายวัน" แบบที่ท่านว่ามา

ไม่รู้ยังมีใครแอบปล่อยอยู่ไหม แต่ถ้าเจอนิติฯ ก็จัดการครับ

ผมว่าน่าเกิดจากเหตุระเบิดหรือเปล่า เลยรีบเข้มงวด พอสักพักก็หายเงียบ

ถ้ามองในแง่ลบก็จะเห็นแต่มุมที่เป็นแง่ลบครับ นวัตกรรมมันเกิดขึ้นได้ตลอดซึ่งตัวมันเองก็สามารถส่งผลได้ทั้งในแง่บวกและแง่ลบ ขึ้นอยู่กับว่าเราจะทำยังไงที่จะส่งเสริมหรือสนับสนุนด้านบวก และควบคุมไม่ให้ด้านลบสร้างผลกระทบกับสังคมโดยรวม

คอนเซพท์ของ sharing economy คือ "เวลาคุณมีสมบัติอะไรซักอย่าง คุณไม่ได้ใช้มันตลอดเวลา ทำไมช่วงนี้ไม่ได้ใช้ไม่เอาออกมาให้คนอื่นยืมล่ะ" เช่น คุณมีบ้านหลายหลัง แต่หลัก ๆ คุณอยู่หลังเดียว หลังอื่นไว้ใช้ไปเที่ยวบ้าง พักผ่อนบ้าง คุณก็เลยปล่อยให้เช่าเป็นครั้งคราว ดีกว่าคุณปล่อยให้มันอยู่เฉย ๆ

จริง ๆ มันเป็นอะไรประมาณนี้ครับ แต่ Uber นี่ดันทำซะกลายเป็นอาชีพเลย AirBNB ก็เหมือนกัน หลายคนเลยซื้อบ้านหรือห้องมาไว้ปล่อยเช่าโดยเฉพาะไปเลย

คือถ้าดูในแง่คอนเซพท์ ผมชอบนะ เป็นการใช้ทรัพยากรที่มีอยู่ให้คุ้มค่าที่สุด แต่ก็อย่างที่หลาย ๆ ความเห็นบอกแหละครับ มันก็มีข้อเสียของมัน โดยเฉพาะเจ้าของทรัพยากรที่ล้ำเส้นคอนเซพท์ที่ว่า

มุมมองนี้เอง เข้าใจละครับ

อาจมีแก้บางมาตราแต่ พ.ศ. เดิมครับ

มุมมองผม "สส. ไม่ทำหน้าที่" แน่ๆครับ

แต่ละคนมาเป็น สส. (ฝ่ายนิติฯ)
จริงๆ เพราะอยากจะเป็น รมต. นายก (ฝ่ายบริหาร)

แถม สส. เป็นคนโหวต นายก
ทำให้ ฝ่ายนิติฯ และ ฝ่ายบริหาร เป็นคนกลุ่มเดียวกัน
ฝ่ายนิติฯ จึงไม่เคยค้านอะไรฝ่ายบริหาร ชงกฏหมายอะไรมาก็ยกผ่านตลอด
ฝ่ายบริหาร กินมูมมามยังไง สส. ก็โหวต ชนะมติไม่ไว้วางใจตลอด

และเพราะใจไม่ได้เป็น ฝ่ายนิติฯ
จึงไม่มีความคิดจะตรวจตรา update กฎหมายที่ตกยุค เลย

หน้าที่อย่างเดียวของ สส. คือ "ยกมือตามมติพรรค"
สมง สมอง ไม่ต้องใช้ ตามพรรคอย่างเดียว