+1 เห็นด้วยครับ

+1

ลงชื่อสนับสนุนจดหมายฉบับนี้ครับ

+1

สงสัยครับ มีใครออกแอพประเภท แก้ไขอีมี่ได้จากเครื่องตัวเองโดยตรงได้หรือไม่

ถ้าหากยังไม่แก้กฏหมายผมว่า โปรแกรมนี้ขายดีแน่ๆ

เห็นด้วยครับ

+1

เห็นด้วยครับ

+1 เพราะ IMEI เครื่องมันปลอมกันได้จริงๆ

ขอบคุณทีมงานผู้ดูแลเว็บไซต์ Blognone.com มากๆครับ

+1 ครับ

จัดไปคับ +10 เลย 55 เพราะตรวจสอบแค่นี้แล้วจับก็บร้าแล้วว

+1

กุมขัง => คุมขัง

เห็นด้วยครับ

มันไม่ใช่แค่ หมายเลข IMEI ไม่ใช่หรือครับ ทั้งที่หมายเลขโทรศัพท์ ก็ตรงสถานที่ (เสาส่งสัญญาณ)คือ มันเป็นเสาต้นที่อยู่ใน ระแวกบ้านของลุงเขา ด้วยไม่ใช่หรือครับ แล้วการปลอมแปลง IMEI นั้นเขากระทำกันอย่างไรหรือครับ

แต่ผมก็อยากให้มีการสอบสวนที่รัดกลุมกว่านี้นะครับ ผมว่าคดีนี้เป็นคดีที่ละเอียดอ่อนแล้วก็ยิ่งทำให้คนที่คอยจ้องจะล้มกฎหมาย มาตรา 112 นั้น ยิ่งหาข้ออ้างที่จะค่อยฉวยโอกาสนำมาอ้างเพื่อให้ตนเองนั้นเป็นธรรมมากขึ้น

• 1

เห็นด้วยตามจดหมายเปิดผนึกฉบับนี้ทุกประการครับ

ลงชื่อ
สมศักดิ์ ลิขิตรัตนพิศาล

เห็นด้วยอย่างยิ่งครับ

ขอสนับสนุนจดหมายฉบับนี้เช่นกันครับ

ศรวิษ เสียงแจ้ว

ถ้าผมจำไม่ผิดนะน่าจะเป็น พระราชบัญญัติว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ เกิดขึ้นสมัยสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ผมไม่ได้ลากเข้าการเมืองนะครับ แต่ที่จำเป็นต้องอ้างอิงจากการเมืองเพราะว่า การเมืองเป็นฝ่ายออกกฎหมาย

กระทรวงไหนอยากมีกฎหมายไว้เพิ่มพลังตัวเองเช่นกระทรวง ICT ก็เสนอร่างพรบ.เข้าสภาแล้วสภาก็อนุมัติ คือก่อนหน้านั้นสมัยนั้นช่วงหนึ่งกระทรวง ICT ก็เสนอร่างพระราชบัญญัติว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ ให้สภาผ่านร่างฯ ประมาณปี 2548-2549 แต่ร่างฯดังกล่าวกลับถูกนิ่งเฉย แต่พอสนช.(สภานิติบัญญัติแห่งชาติ)เกิดขึ้น จึงเป็นช่องว่างให้ ICT เสนอร่างฯเข้าสภา ช่วงนั้นเสนออะไรก็ง่ายเพราะ สนช.ชอบทำงาน ผมยังจำได้ครับว่าวันสุดท้ายที่สนช.ทำงาน ผ่านร่างกฎหมายตั้ง 60 กว่าฉบับในวันเดียว ลองคิดดูครับว่าจะมีเวลาอ่านไหมเอาแค่ฉบับละ 10 หน้ากระดาษ A4

ตามความคิดเห็นของผมถ้าเป็นไปได้แต่คงเป็นไปไม่ได้แล้ว ให้ยกเลิกกฎหมายทุกฉบับที่สนช.ผ่านร่างเพราะสนช.ไม่ชอบด้วยกฎหมายและที่มาของสนช.ก็มาจากการปฎิวัติโดยใช้กำลังทหาร

อันนี้เป็นความคิดเห็นครับไม่ได้ชี้นำ

คนไทยที่มีใจเป็นธรรมในประเทศนี้ เป็นกำลังใจลุงทุกคนครับ

+ 1 อีกหนึ่งเสียงครับ

+1 ครับ

แค่ผมกรอก "Change IMEI" ลงใน youtube ก็ขึ้นมาเยอะมากๆๆ

+1

ลงชื่อสนับสนุนด้วยคน

สนับสนุนด้วยคับ

+1

ร่วมลงชื่อสนับสนุนครับ

เห็นด้วยและสนับสนุน

ธนะ วงษ์มณี

น่าสงสารครับ ขอให้เรื่องนี้กระจ่างโดยเร็ว

+1

+1

+1

สำหรับผม ถ้านายอำพล ไม่ได้ทำจริง สำหรับผมก็เห็นด้วย กับจดหมายฉบับนี้
แต่หากเขาทำผิดจริง ก็สมควรแล้ว สำหรับสิ่งที่เขาได้กระทำไป หรือแม้หากโดนจ้างมาแล้วไม่ยอมซัดทอด ก็สมควรเช่นกัน

+1 เห็นด้วยอย่างยิ่ง

เห็นด้วยครับ

+1 ชัดเจนครับ

+1

ลงชื่อเห็นด้วยครับ

เห็นด้วยในหลักการว่า หลักฐานอ่อนเกินไป

แต่ขอ -1 ไม่เห็นด้วย ที่ส่งหานายกฯ เพราะว่าเป็นขบวนการทางอำนาจของศาล

ถ้าจะส่งจม. เปิดผนึก ควรส่งถึงประธานศาลฏีกา ซึ่งถืออำนาจฝ่ายตุลาการ มากกว่าส่งหาคณะรัฐบาล ซึ่งเป็นอำนาจฝ่ายบริหาร

ปล. การท้วงศาล น่าจะก่ำกึ่งว่า ละเมิดอำนาจศาล และ/หรือ หมิ่นฯ ศาลได้ ดังนั้นพิจารณาดีๆ

ข้อเสนอบางข้อคือการให้แทรกแซงกระบวนการยุติธรรม?

+1 ครับ

+1 ครับ

+1 เห็นควรด้วยครับ

ผมเห็นด้วยครับ เพราะคดีนี้ไม่มีใครกล้าทำหน้าที่เป็น ทนายที่ดี หรือ พยานฝ่ายจำเลย จากที่ติดตามมา

ดีใจครับ ที่เวปนี้ยังมีอุดมการณ์

+1 เห็นด้วยอย่างยิ่งและขอสนับสนุนครับ

ปล่อยคนผิด 10 คน ยังดีกว่าลงโทษผู้บริสุทธ์เพียงคนเดียว ผมว่านักกฏหมายน่าจะท่องได้ขึ้นใจ แต่ไม่รู้เพราะอะไร...

ปล. อยากลงชื่อจริงสนับสนุนด้วยคน แต่กลัวคุก ไม่รู้เป็นอะไร ห้ามเห็นต่าง ห้ามคิดต่าง ห้ามวิจารณ์ ห้ามแตะต้อง ห้ามข้องเกี่ยว แทบทุกคนในประเทศเท้าเข้าคุกไปหนึ่งข้างแล้วขึ้นอยู่กับจะแจ๊คพอทโดนเล่นเมื่อไหร่ บ้านเมืองนี้จะบ้านป่าเมืองเถื่อนไปซะทุกทีๆ แล้ว

+1 ไม่ได้เจาะจงช่วยอากง เพราะไม่รู้ว่าจริงๆ เป็นไง แต่ด่วนสรุปแบบนี้ มันจะเป็นบรรทัดฐานที่ผิดๆ นะครับ

เห็นด้วยครับ

ผมเขียนไว้ให้ ultra royalist อ่านละกัน

ในกรณีคนที่เห้นด้วยไม่ได้มีเจตนาจะล้มล้างสถาบัน หรือเห็นด้วยกับบุคคลที่ลบหลู่ดูหมิ่นสถาบัน หรือต้องการจะปกป้องบุคคลซึ่งดูหมิ่นสถาบัน

สิ่งที่เราต้องการบอกคือ หลักฐานมันอ่อนเกินไป เราไม่อ่านทราบได้ว่าอากงเป็นผู้กระทำผิดหรือไม่โดยการใช้เพียง IMEI อย่างเดียว

ขอย้ำว่าเรื่องนี้ไม่เกี่ยวกับความจงรักภักดี แต่อยากให้ดูถึงวิธีการพิจารณาคดีความมากกว่าครับ

+1

ใน จม ทำมัยถึงพูดถึงความผิดเดียวของอากงหล่ะครับ ทั้งๆที่อากงโดนเรื่องหมิ่นศาล(โกหกในการให้การต่อศาล)และนำพาให้แพ้คดีนี้ในที่สุด แต่กลับไม่มีการพูดถึงใน จม

จับแพะ

เห็นด้วยอีกคนครับ

เห็นด้วยครับ

Good Move ... Good Opinion ...

เห็นด้วยกับจดหมายเปิดผนึกครับ

เห็นด้วยกับเจตนาอันดีครับ

+1 ครับ

ส่วนอื่นๆไม่อยากพูด เห็น troll แล้วเหนื่อยจะอธิบายอะไรซ้ำๆ

+1 ยกมือเห็นด้วย. หนึ่งเสียงครับ อยากเห็นความยุติธรรม ที่มันเรียกว่าความยุติธรรมจริงๆ. ว่ามันเป็นยังไง.

ขอบคุณคุณลิ่วมากครับ

เห็นด้วยครับ

ขอให้ตรวจสอบหาข้อเท็จจริง อย่างจริงจังครับ เพราะนี้ถือเป็น กรณีตัวอย่างชั้นดี เลยครับ

อยากให้จำเลยนำประเด็นนี้ไปยื่นอุทธรณ์ต่อศาลครับ คิดว่าให้ศาลท่านตัดสิน โดยหาผู้เชี่ยวชาญทำการยืนยัน หากยืนยันได้ว่าหลักฐาน IMEI นั้นใช้ไม่ได้ น่าจะต้องมีการไต่สวนกันใหม่ครับ

คดีนี้ เท่าที่ผมเข้าใจ โจทก์ เป็นรัฐบาล ผมเลยคิดว่า ถ้าจำเลยสามารถยืนยันว่า IMEI ไม่สามารถใช้เป็นหลักฐานได้นั้น น้่าจะมีน้ำหนักมากกว่าทำจดหมายเปิดผนึกถึงโจทก์ครับ

แต่ในแง่การเรียกร้องให้มีการทบทวนพรบนั้น ผมเห็นด้วยเต็มที่ครับ

ปัญหาหลายๆ อย่างมันก็เริ่มบานปลายมาจากไอ้ความมั่วๆ ไม่ชัดเจนนี่แหละ ซึ่งถ้าขืนยังปล่อยให้เป็นไปในลักษณะนี่ประเทศไทยคงหาจุดเริ่มต้นที่จะเดินต่อไปข้างหน้าลำบากเต็มทน

สิล่ม เต็มกระทู้เลยแฮะ ...เฮ้อ

แม้จะเห็นด้วยทั้งหมด แต่ก็อดคิดไม่ได้ว่า ทำไมกฏหมายบ้านเมืองเรามันบิดเบี้ยวผิดเพื้ยนไปหมด

ไม่ว่าจะเป็นคดีอะไร หลักฐานยังไง มันเป็นไปได้ทุกทาง แม้จะค้านสายตา

ขนาดคนไม่เกี่ยวข้องยังรู้สึกได้ ถึงความไม่ชอบมาพากล

เว็บนอกหลายแห่ง ถึงกับเอาไปลงข่าว คงไม่ธรรมดา

เข้าใจเจตนา Blognone ดีครับ แต่บอกได้คำเดียวงานนี้

"เทคนิคไม่ต้อง"

เห็นด้วยครับ IMEI และ Log ไม่สามารถใช้เป็นหลักฐานหลักในการชี้ตัวผู้กระทำได้ครับ

ธัญ รัษฎานุกูล

วศ.บ.วิศวกรรมสื่อสาร

ข้อเท็จจริง กรณีอากง SMS

จากการที่มีการพูดถึงกันมาก เกี่ยวกับอากงSMS
ผมขอแชร์ความรู้คราวๆ เกี่ยวกับระบบมือถือเท่าที่ผมรู้เพื่อเป็นข้อมูลอีกด้าน นอกจาก ดราม่า
"อากงผู้น่าสงสารที่นั่งอยู่ดี ๆ ที่บ้าน ก็โดน ตร. บุกมารวบเข้าซังเต 20 ปี ด้วยข้อหาหมิ่น และ ศาลก็มีหลักฐานที่อ่อนอย่าง IMEI ที่สามารถปลอมแปลงได้"

ปกติแล้ว โทรศัพท์ที่พร้อมใช้งาน จะมีข้อมูลสำคัญ 2 อย่างคือ

1. IMEI ซึ่งเป็น รหัสที่ระบุ ตัวตนของโทรศัพท์ซึ่งตามหลัก โทรศัพท์แต่ละเครื่องควรจะมี IMEI ไม่ซ้ำกันถึงแม้จะเป็น ยี่ห้อเดียวกัน รุ่นเดียวกันก็ตาม

2. IMSI ซึ่งเป็น รหัสที่ระบุใน SIM

หลังจากที่ เปิดโทรศัพท์แล้ว โทรศัพท์ จะรอคลื่นจาก Cell Site ที่มีรหัส SID(รหัสค่ายมือถือ) ตรงกับที่ระบุใน SIM

หากพบคลื่นจาก Cell Site โทรศัพท์มือถือจะทำการ "ลงทะเบียน" กับ Cell Site นั้น
โดยส่ง IMEI/IMSI ไปให้ Cell Site

Cell Site ก็จะจดจำ IMEI/IMSI เข้าในเครือข่าย เพื่อว่า ใครโทรมาหาเรา เครือข่ายจะได้รู้ว่า เราสังกัดอยู่ Cell Site ไหน
แล้วทำให้โทรศัพท์เราดัง ได้ถูก ซึ่ง Cell Site นี้ มีระยะทำการตั้งแต่หลัก ไม่กี่ร้อยเมตร จนถึงหลายกิโลเมตร
ทำให้ข้อมูล Cell Site สามารถบ่งชี้ สถานที่ของผู้ใช้โทรศัพท์แบบคราว ๆ ได้ (ถ้าใครใช้ GoogleMap บน Smart Phone คงจะเคยเห็น วงฟ้าๆของระยะ Cell Site เวลา GPS ยังรับคลื่นไม่ได้)

ดังนั้น log จาก โอเปอเรเตอร์ ซึ่งเป็นหลักฐานสำคัญในชั้นศาล จะมีข้อมูลสำคัญถึง 4 ด้าน คือ

1. IMEI (รหัสที่ระบุ โทรศัพท์)
2. IMSI (รหัสที่ระบุ SIM)
3. Cell Site ที่เชื่อมต่อ ซึ่งจะบ่งชี้ถึงสถานที่
4. ช่วงเวลา ที่เชื่อมต่อกับเครือข่าย

ซึ่งข้อมูล log จาก โอเปอเรเตอร์ บ่งชี้ว่า ช่วงเวลา เชื่อมต่อกับ True หยุดไป ไปเชื่อมต่อกับ DTAC แล้วส่งข้อความหมิ่นฯ ก่อนจะกลับมา เชื่อมต่อกับ True อีกครั้ง ใน cell site สถานที่เดียวกันคือ บ้านลุง

นั่นคือ โทรศัพท์อากง มีการเปลี่ยน SIM เพื่อหมิ่นฯ ก่อนจะเปลี่ยน SIM กลับ นั่นเอง!!!!

ถึงแม้จะมีข้อเท็จจริงว่า "มีโปรแกรมเฉพาะที่สามารถเข้าไปแก้ไขเลข IMEI ได้อย่างอิสระ" แต่ log จะไม่มีทางที่จะหน้าตาแบบนี้ อย่างน้อย cell site และ เวลาควรจะแตกต่างกันมากกว่านี้ ไม่ใช่สถานที่เดียวกัน แล้วช่วงเวลาสลับการเชื่อมต่อ SIM กันแบบนี้

สรุปง่ายๆคือ

1. โทรศัพท์มือถือสามารถปลอมแปลง IMEI หรือไม่?
   คำตอบคือ "ใช่"
   .
   แต่
   .
2. อากงถูกปลอมแปลง IMEI ไปหมิ่น หรือไม่?
   คำตอบกลับเด่นชัดว่า "ไม่"
   เพราะ ข้อเท็จจริงของ log จาก โอเปอเรเตอร์ นั้นครอบคลุมชัดเจนกว่า เพียงด้าน IMEI

แสดงให้เห็นว่า "จำเลยกระทำความผิดจริง อย่างมีการวางแผนล่วงหน้าเพื่อกลบเกลื่อนความผิดด้วยการซื้อ SIM DTAC แบบใช้แล้วทิ้ง มาก่อการ"

หน่ำซ้ำ จำเลยยังไม่สำนึกผิด ยังพยายามกลบเกลื่อนต่อในชั้นศาล เพื่อให้ตนพ้นข้อกล่าวหาว่า โดย

1. ตอนแรกพยายามจะบอกว่า เดือนพฤษภาคมนั้นตนเอามือถือไปซ่อม (จะโบ้ยว่าร้านมือถือเป็นคนส่ง) แต่หลักฐาน log มีสถานที่กำกับ จำเลยจึงเปลี่ยนคำให้การ อ้างว่าจำผิด อาจส่งซ่อมเดือนเมษายน

2. จากนั้นจึงอ้างว่า IMEI นั้นสามารถปลอมแปลงได้ ดังนั้น อากงอาจถูกปลอมแปลงตอนไปซ่อมมือถือ แต่คำให้การก็มีพิรุธ อ้างว่าจำร้านซ่อมมือถือไม่ได้ ทั้ง ๆ ที่ ถ้าส่งซ่อมจริงต้องจำได้เพื่อไปเอามือถือคืน นอกจากนี้ log ก็ ชี้ชัดอยู่แล้วว่ามันไม่ได้เป็นเช่นนั้น

3)อากงจึงดิ้นรนเฮือกสุดท้ายว่า อากงลืมมือถือไว้ที่บ้านบ่อย ๆ โดยให้คนใกล้ชิดมาเป็นพยาน (จะโบ้ยว่ามีใครบุกเข้ามาในบ้านเปลี่ยน SIM แล้วส่ง??) ซึ่งไม่ make sense เลยคือ ถ้าบุกถึงในบ้านจะมาเปลี่ยน SIM ทำอาแป๊ะอะไร??

ศาลจึง จัดเต็ม ไป 4x5 = 20 ปี คุก 20 ปีของอากง จึงไม่ใช่ได้มาเพราะโชคช่วย!!

4. ข้อน่าสังเกตอันนึงคือ หลังจากจนต่อหลักฐานโจทก์ อากงยังเลือกที่จะสู้ต่อ ด้วยดราม่าน่าสงสาร ว่าตนจงรักภักดี, แก่แล้วหลงๆลืมๆ, ส่ง SMS ไม่เป็น ฯลฯ และ ยังเอาหลานมาเป็นพยาน เพื่อให้บันทึกในศาลอีกด้วย ซึ่งตรงนี้ถ้าใครรู้เรื่องนิติศาสตร์ จะรู้ว่าการต่อสู้แบบนี้จะไม่มีผลต่อคดีในศาลเลย เหมาะกับจัดตั้งมวลชนนอกศาลมากกว่า เพราะคนปกติ มักจะคิดว่า คนใกล้ชิดให้การ ศาลควรให้น้ำหนัก เพราะน่าเชื่อถือ แต่จริงๆแล้ว ตามหลักนิติศาสตร์ คนใกล้ชิดฝ่ายใดฝ่ายนึง จะมีน้ำหนักน้อยมาก ในศาล เพราะมีแนวโน้มสูงว่าจะให้การช่วยเหลือ โจทก์/จำเลย (ดูความหมาย ผู้หญิงปิดตา ถือตาชั่งและดาบ) ยิ่งอากงให้การขัดกับหลักฐานมาก่อนหลายครั้งยิ่งไม่ต้องพูดเลยว่าจะเหลือน้ำหนักเท่าไหร่

พูดง่าย ๆ คือ การสู้แบบนี้ มันไม่ได้คิดชนะในศาลแต่แรกแล้ว
แต่จะใช้การดึงอารมณ์ร่วมจากประชาชนปกติที่ไม่รู้ตรงนี้ เพื่อจัดตั้งมวลชนนอกศาลมากกว่า!!!

อากงซวยโคตร...ทนายที่ว่าความให้เป็นแดงเต็มตัวชื่อ อานนท์ นำภา มีฉายาว่า "ทนายดราม่า"
ไม่รู้ว่าอากงรู้ว่าโดนหลอกหรือเปล่า แต่ทนายคนนี้กะสังเวยอากงเพื่อเอาไปปลุกกระแสเหยื่อ ม.112 แน่
เพราะถ้าอากงรับสารภาพ

1. จะมีโทษ 4 วาระ ๆ ละ 3 ปี = 12 ปี
2. สารภาพรับโทษกึ่งนึงเหลือ 6 ปี
3. ไม่มีประวัติต้องโทษมาก่อนเหลือ 3 ปี
4. มีผู้เยาว์ในความดูแลและมีปัญหาสุขภาพ...ศาลอาจสั่งให้รอลงอาญา กลับบ้านไปเลี้ยงหลาน....

(เครดิต: เพื่อนคนหนึ่ง) // มิน F

เห็นด้วยครับ กับ จม. ครับ

แต่ผมว่า คดีนี้ อากง "ซวย" เป็นแพะ โดยมีผู้ไม่หวังดีหวังผลทางการเมืองเป็นตัวการ
เพราะอยู่ดี ๆ อากง คงไม่น่าจะส่ง sms แบบนั้นไปหรอกครับ ผมว่า อากง อาจจะรู้
หรือไม่รู้ตัวการก็ได้ แต่ไม่ยอมบอกศาล ด้วยเหตุผล อะไรสักอย่าง

นับวันบทความยิ่งเข้าการเมืองขึ้นทุกวัน เหรียญมี 2 ด้านอย่างมองแค่ด้านเดียว ไม่ว่าคนเขียนจดหมายหรือว่าคนอ่าน ควรอ่านแล้วหาข้อมูลก่อนไม่ใช่ว่าเชื่อกันไปหมด ถามว่าน้ำท่วมท่านเคยเขียนอะไรไหม กันคนที่ตายไปเกือบพันคน หรือท่านคิดไม่ได้ว่ามันเป็นเรื่องที่ควรเรียกร้อง หรือเราควรเรียกร้องเฉพาะกับกระบวนการศาล แต่กระบวนการบริหารไม่ต้อง คนเราเห็นต่างไม่ผิดหรอกครับ แค่ว่าเราได้มองรอบด้านหรือยัง

ปล. ขอพื้นที่ที่ไม่มีการเมืองหน่อยเถอะครับ ผมขอ

+1

สิ่งที่สะอาดต้องตรวจสอบได้ครับ บางคนพยายามจะเอาเสื้อสีอะไรมาก็ไม่รู้ แล้วก็เขียนที่เสื้อเอาไว้ว่า เสื้อตัวนี้สีขาว

เห็นบางท่านพยายามโยงการเมือง เพราะเห็นแค่โทษที่อากงได้รับก็ตัดสินไปก่อนแล้ว

ถ้ายังปกป้องแบบผิดๆอย่างนี้ ก็ยิ่งกลัวว่าคงใกล้แล้วหล่ะครับ

"เข้าสู่ยุคมหาชนพาไป เปลี่ยนเมืองใหม่ศักราชแห่งประชา"

หึหึ ทนาย

คือต้องระวังว่าตอนนี้เราใช้อารมณ์ในการตันสินกันอยู่ไหม

ถ้าสิ่งที่ปลอมแปลงได้ไม่สามารถเป็นหลักฐาน อนาคตเราจะไม่เหลือหลักฐานอะไรให้ใช้
ทะเบียนรถปลอมง่ายกว่าIMEIซะอีก แต่เราก็ใช้ก็เป็นหลักฐานมาตลอด
VDO รูป เสียง ก็ปลอมกันบ่อยๆ ลายนิ้วมือเอาจริงๆก็เลียนแบบได้
พวกหลักฐานทางเทคโนโลยี่ยิ่งปลอมได้หมด IP, mac address, แม้log fileก้เขียนใหม่ได้
แล้วเราจะเหลืออะไร?

สุดท้ายหลักฐานมันต้องประกอบหลายๆอย่าง เพื่อให้น้ำหนักข้างไหนน่าเชือถือมากกว่า
ผมไม่อยากให้เหตุการณ์เดียวต้องทิ้งหลักฐานเกียวกับIMEIไปเลย
เราควรใช้มันประกอบด้วยแม้จะรู้ว่ามันปลอมได้ก็ตาม

หรือว่าเราจะเอาผิดได้เฉพาะความผิดเฉพาะหน้าเท่านั้น? ก็ต้องเชื่อตำรวจที่จับอย่างเดียวหรือ

สำหรับคดีนี้ ถ้าจะให้สร้างสรรกว่านี้หน่อย สังคมควรเรียกร้องหลักฐานทางเทคนิคเพิ่มเติมจากoperator เช่น

1. IMEIนี่มีการonlineที่ cell siteไหนบ้าง โดยเฉพาะในเวลาส่งsms ถ้าเจอIMEIเดียวกันสองแห่ง หรือเจอว่าอยู่ในสถาที่ที่จำเลยไม่ได้อยู่ใกล้ๆ ก็แสดงว่าปลอมแน่นอน
   (operator มีระบบตรวจแบบนี้แน่ๆ เพราะสมัยก่อนที่ยังlock IMEI มีการตรวจจับคนปลอมIMEIได้ )
2. หาlogเก่าๆของจำเลยว่าเคยส่งSMSไหม เป็นหลักฐานประกอบ
   ... etc อันนี้ต้องช่วยๆกันคิด

ข้อเรียกร้องบางข้อผมเห็นด้วย บางข้อเฉยๆ แต่บางข้อขอให้รับรู้ว่ากำลังแทรกแซงกระบวนการยุติธรรม
ดังนั้นขอให้ใช้กระแสอย่าง'ระมัดระวัง'

จะเสนอให้มีการอบรมเทคโนโลยี่ให้ ศาล/อัยการ/ทนายด้วยก็ดีนะ

เพื่อนเคยเจอคดีทางเทคโนโลยี่ แต่จำเลยรอด ศาลก็ดีที่จบคดีมาถามข้อมูลว่าจะศึกษาเพิ่มเติมเกี่ยวกับเทคโนโลยี่เรื่องนั้นๆได้ยังไงบ้าง

+1 เห็นด้วยครับ

เห็นอย่างงี้แล้วน่ากลัวจัง ไม่รู้ว่านั่งอยู่ดีๆ จะโดนจับหรือปล่าว ถ้าเราโดนคนแฮกเมล์ ปลอมอีมี่ เครื่องติดมัลแวล์ นี้ผิดเต็มๆ เลยนะเนี่ย คนที่ไม่รู้เรื่องเทคโนโลยีนี้ก็ไม่รู้จริงๆ เลย ต่อไปเราต้องอยู่กับความหวาดระแวงรึปล่าวเนี่ย

ส่วนตัว ถ้าเปลี่ยนจาก อากง เป็นคนอายุ สัก 30 ดราม่าน่าจะน้อยกว่านี้มากๆ

คนบางส่วนยังไม่เข้าใจว่า คนที่เห็นด้วย(ส่วนนึง) เค้าไม่ได้ต้องการเปลี่ยนแปลงผลการติดสิน (และอากงก็ไม่ได้เป็นอะไรกับเรา ความจริงจะเป็นเช่นไร เราก็ไม่รู้)แต่อยากปรับปรุงกระบวนการ โดยไม่ได้สนใจว่า ผลการตัดสินใหม่จะออกมาเหมือนเดิมหรือไม่ แต่ขอให้เคลียร์ประเด็นทางเทคนิคให้เคลียร์ที่สุดก่อน ผลออกมาเหมือนเดิมก็ไม่เป็นไร มันจะเป็นบรรทัดฐานที่ผิดๆ ต่อไปได้

หมายเหตุ: ทนายจำเลยมีปัญหาจริงๆ ครับ แต่ข้อหาแบบนี้ ทนายเก่งๆ ที่ไหนจะเปลืองตัวครับ (ยกเว้นจะรวยทุ่มไม่อั้นจริงๆ) หวังว่าจดหมายนี้จะช่วยให้ทนาย และองค์กรที่เกียวข้องอื่นๆ มาช่วยทำให้กระบวนการการตัดสินช้ดเจน ครบถ้วน และถึงที่สุดครับ ผลออกมายังไง ก็ไม่ว่ากัน ถ้าทำให้ศาลได้เห็นข้อมูลครบถ้วนทุกด้าน

http://www.youtube.com/watch?v=JZvTFwE5spY

ผมดูจาก วีดีโอนี้แล้ว ทางทนายเค้าบอกว่า ทาง Dtac ระบุว่าไม่สามารถ ระบุได้ว่า เป็นอากง ที่ทำผิด
แต่กลายเป็นว่า สถานการมันเหมือนเป็นแบบอากงต้องเป็นคนหาหลักฐานมาแสดงตัวเอง ผมฟังแล้ว ขัดความรู้ สึกมากเลย ยิ่งกรณี แบบนี้มันต่างจาก เจ้าของ รถ,ปืน ที่ ถ้าโดนเอาไปใช้มันยังสามารถตรวจสอบอ่ะไรได้ง่ายกว่านี้

เห็นด้วยครับ และจะยิ่งดีมาก ถ้าให้คนใหม่ๆ มีความรู้ด้านกฎหมายแบบถูกต้อง และแน่นอนมาเปลี่ยนแปลง แก้ไขกฎหมาย กระบวนการตัดสินและขั้นตอนทางกฎหมายให้หมดความกำกวม หรือ โละระบบทิ้งซะ (ล้างทุกอย่างที่มีปัญหาทิ้งเลย แล้วสร้างใหม่ให้ดีกว่าเดิมครับ) และควรเปลี่ยนบุคลากรให้หมดเลยดีกว่าให้คนเก่าๆ ดูแล และทำต่อครับ

เบื่อแล้วกับกฎหมายไทยที่ค่อนข้างกำกวม กระบวนการทางกฎหมายที่ไม่มีความชัดเจน และการใช้หลักฐานอ่อนที่เชื่อถือไม่ได้เนี่ยครับ

+1

บางคนยังหลงประเด็น ให้การเมืองแทรกแทรงความคิด

+1 เฉพาะเริ่องหลักฐานอ่อน

ส่วนเรื่องที่ยัดใส้มาด้วย ยังไม่ขอออกความเห็นในเวลานี้

เวลานี้ เรื่องอากงสำคัญกว่า ปล่อยคนผิดร้อยคน ดีกว่าจับผู้ที่ยังซิงๆหนี่งคน

+1

แต่ผมสงสัยว่าทำไมมุ่งไปที่ 112 ทำไมไม่มุ่งไปคนเขียนสำนวน มุ่งไปที่ตำราจ ถ้าสงสัยว่าถูกกลั่นแกล้งหรือผิดตัว?

+1

ยอมให้ผมโพสได้แล้วเหรอครับ mod หรือเพราะผมใส่ข้อความนี้ไว้ในลายเซ็นจึงโพสได้

"You are not authorized to post comments." นี้คือสิ่งที่ผมได้จากผู้ดูแลเว็บ blognone.com ผมแสดงความคิดความเห็นยืนข้าง ม.112 เลยทำให้ถูก ban comment?

นี้เหรอประชาธิปไตย / เสรีภาพในการแสดงความคิดความเห็น(แต่ไม่ขัดกับกฎหมาย) / ความทัดเทียมที่หลายๆท่าน

เสื้อเหลือง-เสื้อแดง เอาเจ้า-ล้มเจ้า Android-iOS PC-Mac

IMEI ซ้ำกันได้จริงครับ แต่ทำไมมันถึงมาซ้ำกับอากงคนเดียวหนอ ถ้าบอก imei ซ้ำกันเป็นหมื่นๆพันๆเครื่องให้ dtac กับ true ตรวจสอบทำไม imei นี้มีเบอร์ที่เกียวข้องแค่ 2 เบอร์ คือเบอร์อากง กับเบอร์ที่ส่งข้อความหมิ่่นแล้วไอ้ที่บอกว่ามีโทรศัพท์โมโตหลายพันเครื่องทีมี imei ซ้ำกับอันนี้หายไปไหนหมด

แล้วอีกพันๆเครื่องหายไปไหน !!

มันไม่มีนั่นเองล่ะครับ ถึงมันจะซ้ำได้ แต่ดันไม่มีซ้ำกันเลยนอกจากเครื่องอากง

ไอ้คนปลอดอีมี่มันก็จริงๆเลยนะ ดันไปปลอมซ้ำกับอากง พอดีเลย โคตรบังเอิญเลย ปลอม 14 หลัก ตรงกับอากงพอดี โอกาสยิ่งกว่าถูก lotto เมกาซะอีก
แถมเวลาใช้ดันรู้อีกว่าบ้านอากงอยู่แถวไหน ไปใช้เสาต้นเดียวกันเลย 55 เวลาใกล้ๆกัน

ใครเชื่อว่าอากงไม่เกี่ยวก็บ้าล่ะครับงานนี้

เห็นด้วยนะ แต่ จริงๆแล้วถ้าศาลอ่านแล้วมาโพสก็คงบอกเหือนกันว่าเห็นด้วยเช่นกัน

การที่ศาลมีหลักฐานต่างๆนาๆแล้วไม่ใช่ว่าจะตัดสินเลย ยังต้องมีการให้ปากคำต่างๆเพื่อที่จะตัดสินจากคำให้การถ้าเป็นหนังเราอาจเราคงจะใด้รู้เรื่องราวทั้งหมด แต่มันไม่ใช่ เราจึงเห็นเพียงแค่บางส่วนในคดี ถ้าเราไปอยู่ตรงนั้นเราก็อาจจะรู้ว่าใครโกหกใคร ทั้งหลักฐานแวดร้อมต่างๆนาการให้การที่บิดเบือน เพื่อมาประกอบกับคำตัดสิน และศาลเองก็น่าจะดูออกใครมีพิรุด หรือใครแถ ถ้าจะให้จดหมายนี้เป็น ธรรมกับ ศาล คิดว่าคงต้องอยู่ในการไต่สวนทุกครั้ง ถึงจะรู้ใด้ว่าที่สารตัดสินไปเห็ฯชอบหรือไม่เห็นชอบ ไม่ควรนำเพืยงแค่คำ สรุปจากคดี มาตัดสินทั้งหมด

ศาลบ้านเราใช้ระบบ "กล่าวหา"

ทั้งๆ ที่ "ผู้มีองค์ความรู้" ด้านนี้มีเยอะแยะ

Blognone ก็เป็นที่ๆ มีคนเหล่านั้นอยู่

แต่ "ทนายจำเลย" กลับไม่กระทำอะไรเลย

ดันไปเอาข้อมูลจาก "wikipedia" มาอ้างซะงั้น

เอ๊ะ แล้วทนายจำเลยเป็นใครมาจากไหน

อ้อ................"ทนายราษฎรประสงค์"

พอมีคดีเรื่องนี้เกิดขึ้น ทำไมถึงมีเรื่อง "มาตรา 112" เกิดขึ้นเป็นประเด็น

แปลกดีมั้ยทุกท่าน

"ผมไม่เป็นกลาง ผมไม่กินขี้ผสมข้าว และผมไม่ทำดีบ้างทำชั่วบ้าง"

+1 เรื่องหลักฐานครับ

-1 เรื่องเม้นที่ไม่ได้เกี่ยวกับหลักฐานเลย

หลายคนคงไม่เข้าใจมั้งว่าจดหมายเปิดผนึกนี้คือการบอกจากผู้รู้ทางด้านไอทีมาบอกเรื่องความหนักแน่นของหลักฐาน ถ้าเปรียบน้ำท่วมก็พวกนักวิชาการอุทกศาสตร์อะไรแบบนั้น คงพาลนึกกันว่าแถวนี้เป็นนักการเมืองกัน ไอ้ผมก็ geek คนหนึ่ง - -*

ไม่ใช่อะไรน่ะครับ ผมว่าเม้นอื่นๆ มันปนกันจนคนที่ควรอ่านจดหมายเปิดผนึกนี้ จะพาลปิดลงแล้วคิดว่ามันเป็นเรื่องไม่สำคัญเพราะมีคนทะเลาะกันแล้ว แต่ทะเลาะประเด็นเกี่ยวกับจดหมายไหม? ก็ไม่รู้และไม่สนหรอก อะไรแบบนั้น

+1 ครับ

+1 ครับ

+1 เห็นด้วยกับเรื่องหลักฐานน้อยเกินไปครับ

และก็ +10 กับคุณ illusion : "ปล่อยคนผิด 10 คน ดีกว่าลงโทษผู้บริสุทธิ์เพียงคนเดียว" ครับ

+112 ครับ

ลงชื่อเห็นด้วยครับ

ใครยังไม่ได้อ่านคำพิพากษาฉบับเต็มลองอ่านดูครับ

http://ilaw.or.th/node/1229