ศ - เมื่อวันที่xxx มีคนเห็นรถคุณขับไปชนคน คุณจะยอมรับผิดมั้ย
ตาแก่ - โอ้ยวันที่xxx ผมเอารถผมอยู่ที่อู่แล้วมันจะไปชนได้ยังไง
ศ - อู่ไหน เดี๋ยวผมไปตรวจให้
ตาแก่ - เออ.... จำไม่ได้ครับ
ศ- แถมเลขทะเบียนรถที่ชนนี่ก็ตรงกับรถที่คุณเป็นเจ้าของอีก
ตาแก่ - เลขทะเบียนมันปลอมกันได้นะครับ อาจจะเป็นคนอื่นใส่ร้ายก็ได้

พอเอามาเทียบดูอย่างนี้ ผมว่าไอ้ที่ว่าอีมี่หลักฐานอ่อนมันงี่เง่าน่ะ.

นั่งอ่านตั้งแต่ต้นจนจบตีความได้ว่า (ในความเข้าใจผมถ้ามีอะไรผิดก็แย้งได้นะครับ)

สิ่งที่เรียกร้องคือ IMEI สามารถปลอมแปลงได้ ไม่ควรเอา IMEI มาระบุเพราะอ่อนเกินไป

ต่อให้ IMEI ไม่ได้ปลอมแปลง เครื่องของอากงเป็นคนส่งออกเอง ก็ไม่สามารถระบุได้ว่า อากง เป็นคนส่ง SMS

สิ่งที่ผมสงสัยและขอถามมีดังนี้ครับ

ถ้าผมมีรถ 1 คัน มีทะเบียนแปะอยู่ วันนึงมีคนแจ้งตำรวจว่าถ่ายรูปรถยี่ห้อรุ่นและทะเบียน เดียวกับรถผมได้ โดยชนคนตายแล้วหนีไป

กรณีนี้ผมจะสามารถอ้างได้มั้ยว่า เฮ้ย ทะเบียนน่ะมันปลอมแปลงง่ายจะตาย รถรุ่นผมมันก็มีคนขับเยอะแยะเต็มไปหมด

ผมเดาว่า ผมคงไม่สามารถเอาเหตุผลนี้มาอ้างเพื่อให้หลุดจากข้อกล่าวหาได้

สิ่งที่ผมจะต้องทำคือ ผมต้องยืนยันตัวตนให้ได้ว่า ในวันและเวลาที่เกิดเหตุนั้น รถของผมอยู่ที่ไหน และตัวผมเองอยู่ที่ไหนใช่หรือไม่ครับ

แล้วถ้าในรูปถ่ายหลักฐานมีเพียงแค่ รถของผมทะเบียนรถของผม แต่ไม่ได้เห็นว่าใครเป็นคนขับ ผมซึ่งเป็นเจ้าของรถจะต้องรับโทษหรือไม่ครับ

ลองมองรถเป็นมือถือ IMEI สามารถปลอมแปลงได้ = ทะเบียนสามารถปลอมแปลงได้ แล้วจะบอกว่าเอาหลักฐานนี้มาอ้างไม่ได้ ผมว่าไม่ถูกครับ

ถ้าสามารถพิสูจน์ได้จริงว่า IMEI และเบอร์ที่ส่ง sms เป็นมือถือของอากง เพราะทั้ง รุ่นและทะเบียนตรงกัน เจ้าของเครื่องควรจะต้องรับผิดชอบในสิ่งที่ออกไปจากเครื่องนั้นหรือไม่ครับ

สุดท้ายนี้ขอเพิ่มอีก 1 คำถามว่า หลักฐานอะไรถึงคิดว่าจะเพียงพอที่จะบอกว่า อากงเป็นคนทำผิดครับ ต้อง Video ถ่ายชัดเจนให้เห็นว่า อากงยืนพิมพ์ SMS โดยใน video เห็นชัดทั้งใบหน้า และตัวหนังสือบนโทรศัพท์ และมีเวลากำกับที่แน่นอน เท่านั้นเหรอครับถึงจะเอาผิดได้

ในความคิดผม เจ้าของเครื่องก็ต้องรับผิดชอบในข้อความที่ออกไปจากเครื่องนั้นๆ และถ้ามันสามารถปลอมแปลงข้อมูล IMEI ได้จริงและมีคนทำได้จริง เจ้าของเครื่องก็ต้องสามารถหาหลักฐานมายืนยันแก้ต่างได้ว่า ตนเองไม่ได้ทำ

ประเด็นมันอยู่ตรงนี้ใช่มั้ยครับที่ถกเถียงกัน

กาหัวไว้ว่า ผิด ไปก่อน ต้องหาหลักฐานมาแก้ต่างว่าตัวเองบริสุทธิ์

กับ

กาหัวไว้ว่า ถูก ไปก่อน จนกว่าจะหาหลักฐานมาได้ว่าผิดจริง

ซึ่งผมมองว่า หลักฐานก็มีแล้วเรื่อง IMEI และ Log ถึงแม้ว่าหลักฐานนี้จะมีคนบอกว่าปลอมแปลงได้ แต่ถ้ามันปลอมแปลงจริง ก็จะต้องมีหลักฐานจาก IMEI และ Log ของจริงที่ไม่ได้ปลอมแปลง เพื่อยืนยันได้ว่า อากงบริสุทธิ์ไม่ใช่เหรอครับ

IMEI คงปลอมกันง่ายจริงๆนะ + Log จาก Operator คงไม่น่าเชื่อถือ ก็เลยนึกสงสัย ทำไม พวกจ้องล้มสถาบัน ไม่ใช้วิธีนี้ในการโจมตีสถาบันมาตั้งนานแล้วล่ะ หรือ เขาทำ แต่ไม่มีใครไปแจ้งความ เพราะ คิดว่า SMS ของพวกโรคจิต วิปลาส เลยทำให้ คดีอากงเป็นคดีแรกที่เป็นการหมิ่นสถาบันผ่าน SMS ได้ยินว่า รมต.ICT บอก พวกหมิ่นสถาบัน อยู่เมืองนอก เมืองนา กัน ตามจับยาก และ ต่อไปคงใช้วิธีนี้กันมากขึ้นแน่ๆ หึหึ เพราะมันง่ายดี ปลอม IMEI

ขอแตกประเด็นหน่อยนะครับ
internetสมัยนี้เริ่มมีอิทธิพลกับโลกจริงๆมากขึ้น
ทั้งอำนวยประโยชน์และเป็นปัญหามากขึ้น

ในกรณีปัญหาที่เกิดจากเทคโนโลยี่ใาเกี่ยวข้องแล้วไปกระทบความผิดของกฏหมาย
ว่า จะให้หลักฐานมีเท่าไรจึงจะเพียงพอ, หลังฐานที่ปลอมแปลงได้จะทำอย่างไร, การระบุตัวตนควรมีมากในระดับใด

เช่น"สมมติ"ให้เสนอกว่า

1. คนที่จะใช้อุปกรณ์เทคโนโลยี่ใดๆต้องลงทะเบียนตลอดเวลา ไม่ว่าตอนซื้ออุปกรณ์หรือบริการ ต้องแสดงบัตรประชาชน , เวลาใช้internet ,จะรับสาย/ส่งsms ต้องเสียบบัตรประชาชนหรือใช้ลายนิ้วมือ ถึงจะใช้งานได้
   แน่นอนอุปกรณ์ต้องรองรับตรงนี้
   ( แต่เรื่องซื้อSMSต้องใช้บัตรเครดิตนี่เห็นประกาศแล้วแต่ไม่ปฏิบัติหรือยังไง เพราะผมก็ซื้อได้โดยไม่โชว์บัตรประชาชน ไม่งั้นกรณีคดีข้างบนคงมีหลักฐานการซื้อsmsยืนยันแก้ต่างได้)

2.operatorต้องเก็บพิกัดมือถือแต่ละคน ด้วยความระเอียดที่เรารับได้ เช่นผิดพลาดไม่เกิน 10เมตรหรือ100เมตร ทางเทคนิคทำได้อยู่แล้ว

3.ผู้ใช้netต้องมีIPประจำตัว ไม่เปลี่ยนแปลงไม่ว่ากรณีใดๆ ไม่ว่าอุปกรณ์ไหน ตรงนี้อาจจะปลอมแปลงได้อยู่ดี แต่ก็ตีกรอบการสืบสวน

4 คอมพิวเตอร์ส่วนบุคคลที่ใช้งานต้องบันทึกกิจกรรมการใช้งานระเอียดระดับใด เวลาใช้ก็ต้องเสียบบัตรประชาชนหรือลายนิ้วมือหรือมีกล้องถ่ายหน้าตอนเข้าใช้หรือไม่ และพร้อมที่จะให้เจ้าหน้าที่ตรวจถ้ามีศาลตลอดเวลา และเพื่อการปลอมแปลงและบังคับใช้กฏเป็นไปได้จริง ก็ต้องบังคับspecคอมพ์บางอย่าง หรือลงทะเบียนคอพิวเตอร์ รวมถึงบังคับใช้OSที่รัฐกำหนด (ได้เห็น OSแห่งชาติ computerแห่งชาติก็คราวนี้แหละ)

5 คนที่ครอบครองอุปกรณ์ปลอมแปลงIMEI ให้ออกกฏถือมีความผิดเหมือนคนทำบัตรประชาชน/ทะเบียนรถปลอม

ลองช่วยกันคิดดูครับ
ถึงเราไม่คิด พอมีปัญหาบ่อยๆจะมีคนอื่นเช่นนักกฏหมายราชการที่ไม่รู้เรื่องคิดกฏแทนเราจะโวยวายยาก
หลายๆข้อ อาจจะมีใครมีความคิดดีๆออกมา อย่าเพิ่งโวยวายว่าข้อนั้นข้อนี้ไม่ดี ไม่งั้นจะไม่มีใครกล้าโพส
เพราะกฏใหม่ทุกอย่างต้องมีผลกระทบ แน่นอนกระทบเสรีภาพการใช้internet ที่หลายคนหวงแหนมากกว่าไข่ในหิน
ผมใช้internetมา20กว่าปี ก็ชอบและเสพเสรีภาพเหมือนๆกัน
แต่เพราะมันมีอิทธิพลที่จะกระทบสังคม เราก็ต้องหาวิธีออกกฏที่จะรับผิดชอบสังคมได้

ขอพลีชีพโพสอีกแง่มุมหนึ่ง แม้จะอาจะตรงข้ามกับความคิดเราๆท่านๆยามปรกติ

+1 เห็นด้วยครับ

คดีนี้และขบวนการยุติธรรมบ้านเรา ยังคงตัดสินด้วย หลักฐานแวดล้อม อันนำสืบไปสู่การกระทำความผิด ในคดีนี้ อีมี่เป็นเพียงหลักฐานแวดล้อมตัวหนึงเท่านั้น แต่เป็นหลักฐานที่มัดตัวผู้กระทำผิดโดยชัดเจน สืบเนื่องจากผู้กระทำผิดได้ใช้โทรศัพท์ที่มีอีมี่ดังกล่าวบริเวณ Cell Site ใกล้บ้านตัวเองแล้วถอด SIM ออกเพื่อใส่ SIM ใหม่ แล้วส่งข้อความที่กระทำผิดแล้วเปลี่ยน SIM กลับมาเป็น SIM เดิม ทั้งหมดเกิดขึ้นใน Cell Site ที่อยู่บริเวณใกล้บ้านตัวเองทั้งสิ้น และบ้านที่ผู้กระทำผิดมีแต่คนในบ้านเท่านั้น จึงสามารถตัดกรณีที่ผู้กระทำผิดอ้างว่านำโทรศัพท์ไปซ่อม หรือการปลอมแปลงอีมี่ออกไปได้ โดยสิ้นเชิง เรื่องนี้เป็นความจริงที่ปรากฏได้โดยชัดเจนอยู่แล้ว ปัญหามีอยู่อย่างเดียวว่า น่าจะมีผู้สนับสนุนและบงการ แต่จากหลักฐานที่ปรากฏสามารถเอาผิดได้แค่คนเดียว นี่ต่างหากที่เป็นปัญหา แต่เรื่องอื่นผมว่า หลักฐานชัดเจนอยู่แล้ว ศาลได้ตัดสินถูกต้องตามหลักการและขบวนการความยุติธรรมอยู่แล้ว

อากงเค้าเป็นคนรักครอบครัวรักลูกรักหลาน ตอนนี้ก็เป็นมะเร็งที่คออีก .. พรุ่งนี้ไหนๆก็จะวันพ่อแล้วให้กำลังใจอากงเค้าหน่อยครับ

รู้สึกว่าข้อครามมันขึ้นผิดตำแหน่งลบก่อนดีกว่า - -'

ไม่ค่อยรู้เรื่องครับเลยออกความเห็นไม่ถูก อิๆ

ผมเป็นแฟนblognone ที่เชื่อในความเชี่ยวชาญด้านIT เรื่องIMEIที่ปลอมได้ก็เชื่อตามนั้นครับ แต่การแสดงความเห็นเรื่องคำตัดสินไม่ค่อยเหมาะ เท่าที่อ่านบทความท่านก็คงยังไม่อ่านเนื้อหาคำพิพากษาอย่างละเอียด ที่ใช้หลักฐานแวดล้อม(มากกว่าที่ท่านอธิบายเรื่องIMEI)และพฤติกรรม อากงคงโดนหลอกเป็นแพะบูชายัน เพื่อแสดงให้เห็นว่า 112 เลวร้าย เข้าแผนพวกมัน

112 แพะ

ในเรื่อง IMEI นี้ มีเรื่องหนึ่งที่ติดใจผมอยู่ครับ คือ เรื่องที่ผู้ให้บริการโทรศัพท์ ไม่ทำการเก็บตัวเลขหลักที่ 15 ของ IMEI

ซึ่งจากการอ่านหลายๆข้อความที่ได้แบ่งปันกันมานี้ พบว่า ตัวเลขหลักที่ 15 เป็นตัวเลข checksum สำหรับยืนยันว่า ตัวเลข 14 ตัวด้านหน้ามีความถูกต้อง และก็มีสมาชิกท่านหนึ่งได้แสดงให้เห็นว่า การที่ผู้ให้บริการโทรศัพท์ไม่เก็บตัวเลขหลักที่ 15 ก็เป็นไปตามหลักเกณฑ์มาตรฐานที่กำหนดขึ้นแล้ว

ความสงสัยของผมอยู่ที่ว่า เมื่อตัวเลข IMEI สามารถทำการเปลี่ยนแปลงได้โดยองค์ความรู้ที่เผยแพร่โดยทั่วไป ตัวเลขทั้ง 15 หลักสามารถทำการเปลี่ยนแปลงได้ คำถามของผมก็คือ หากทำการเปลี่ยนแปลงตัวเลข IMEI ของโทรศัพท์มือถือโดยที่ตัวเลขตัวที่ 15 เป็นตัวเลขที่ไม่ถูกต้อง คือเป็นตัวเลขที่ไม่ใช่ผลลัพธ์ในการคำนวณตามสูตรจากตัวเลข 14 หลักด้านหน้า โทรศัพท์มือถือที่ถูกเปลี่ยนแปลงตัวเลขอย่างไม่ถูกต้องนี้จะยังสามารถใช้การได้หรือไม่ครับ?

ไอ้คนที่บอกว่า imei ปลอมได้ ไม่เถึยง แต่ช่วยตอนหน่อยว่า ทำไม มันถึงไปตรงกับอากง ได้คนเดียว
แล้วไอ้อีมี่ ที่บอกซ้ากันเยอะแยะล่ะ หายไปไหนหมด

ตำรวจตรวจจากซิมไม่ได้ก็หาอีมี่ แล้วทั้งประเทศก็มีอากงคนเดียวที่มีอีมี่เลขนี้ ถึงแม้จะอ้างว่าปลอมได้ก็เถอะ

อากงถ้าไม่ได้ทำนี่คงซวยโคตรเลยนะ คนปลอมอิมี่ดันปลอมเลขเหมือนอากงแค่คนเดียวในประเทศ แถมยังใช้ใน cell site เดียวกับอากงด้วย เรียกว่าโคตรบังเอิญเลยทีเดียว

อ้อ ถามอีกอย่าง อายุ 61 ต้องเรียกอากงแล้วเหรอ อย่าดราม่ากันมาก

360862 +1

ถ้าใช้ sim AIS อากงคงไม่ติดคุก เพราะหาหลักฐานไม่ได้

-1 ไม่เห็นด้วยกับจม.นี้ ระบบต่างๆก็ไม่ได้มีปัญหาตรงไหน

ระบบศาลดีอยู่แล้ว แต่ทนายจำเลยไม่ยอมแก้ต่างเรื่อง อีมี่ปลอมได้

ศาลให้โอกาสจำเลยนำหลักฐาน หรือนำวิธีการปลอมอีมี่มาให้ศาลดู แต่ทนายจำเลยกลับเอา wikipedia มาเป็นหลักฐาน

เรียน Blognone

ท่านคงเห็นแล้วว่าบทความในลักษณะนี้มิได้เจริญปัญญาในวิถีแห่งไอที ตามเจตนารมย์ที่ "About Blognone" ได้กล่าวอ้างไว้ การตอบโต้ลักษณะนี้มีให้เห็นทั่งไปในเว็ปสีต่างๆ ท่านกำลังทำให้ไอทีมีสีที่ต่างกัน? หรือถ้าท่านต้องการให้เตะตากรรมการ เพื่อหาที่ว่างในแวดวงการเมืองก็น่าจะประกาศให้ชัดเลยครับ

อดีตแฟนBlognone

บทความนำเสนอด้านเดียว ควรปรับปรุงให้ครับทุกประเดนในการตัดสินของศาล

ไม่ใช่เอาแค่เรื่อง IMEI มาเสนอทำให้ผู้อ่านส่วนใหญ่ที่ไม่ค่อยจะคิดวิเคราะห์และหาข้อมูลเพิ่มเติมเชื่อ

เพราะจากที่อ่าน BN มาส่วนมากมักจะไม่ยอมหาข้อมูลเพิ่มเติม และมักจะเชื่อตามที่ผู้เขียนเขียนไว้

ใน COMMENT จากทางผู้ดูแลระบบก็มีข้อมูลส่วนเพิ่มเติมที่ว่าแต่ก็ไม่ได้นำไปใส่ไว้ในบทความ ไม่รู้ว่าตั้งใจมุ่งประเดนไปที IMEI เหมือนนักการเมื่องที่ชอบมุ่งไปแค่ประเดนเดียวเพื่อผลลัพธ์ที่ต้องการหรือเปล่า

เรื่องของ IMEI ถ้า LOG ของเครื่อข่ายถูกต้องเราสามารถตอบคำถามได้หรือเปล่าว่า ทำไม IMEI หมายเลยดังกล่าวจึงมีการใช้งานบนสองเครื่อข่ายในเวลาที่ติดต่อกันเหมือนกันการสลับ SIM

เพราะถ้าหากเป็นการปลอม IMEI บนโทรศัพท์อีกเครื่องก็ควรจะแสดงใน LOG ของเครื่อข่ายหลักอยู่ตลอดเวลา และแสดงใน LOG ของเครื่อข่ายที่สองเฉพาะในช่วงเวลาการส่ง SMS ใช่หรือเปล่า

เรียนคุณ lew

1.บทความนี้เปิดให้ถกเถียงกัน ผมก็เห็นมีการถกเถียงกันยาวเหยียด ทั้งด้านเทคนิค และสังคม มันไม่ "เจริญปัญญา" ตรงไหน?

บรรทัดที่1 มิได้เจริญปัญญาใน "วิถีแห่งไอที"

2.ผมไม่มีปัญหาอะไรกับการเมือง หลายคนมีจุดยืนทางการเมืองของตัวเอง

ขอโทษผมคงเข้าผิดเว็บ ผมเองก็มี แต่คงไม่ใช้เวทีนี้

3.ผมเชื่อในความแตกต่าง เราไม่ควรกดให้ทุกคนเหมือนๆ กันอย่างไม่เต็มใจ ในเว็บนี้มีความแตกต่างมากมายนอกจากเรื่องการเมือง ตั้งแต่เทคโนโลยี, เพศ, ฯลฯ การโต้เถียงครั้งนี้ไม่ใช่ครั้งที่หนักที่สุดที่เราเคยเจอมา ปัญหาคืออะไร?

บรรทัด 1-2 "เจตนารมย์ที่ "About Blognone "

ไม่ต้องตอบกลับก็ได้ครับ เพราะblogนี้เป็นของคุณ คุณอยากจะให้เจตนารมย์ของblog เป็นแบบไหนก็ได้ผู้อ่านคงเลือกได้เอง

รู้สึกผมจะมีปัญหาในการ reply หน้านี้ กดผิด 2 รอบแล้ว - -' ขออภัยครับ

เข้าไปอ่านคำให้การของพยานโจทก์และจำเลยประกอบคำพิพากษาแล้ว คงบอกได้คำเดียวว่ารอดยาก

ฝากถึงอากงว่า

ถ้าหาตัวช่างซ่อมโทรศัพท์คนที่ซ่อมให้อากงไม่พบ ก็ไม่สมควรที่จะอุทธรณ์นะครับ

ร้านซ่อมมือถือเป็นธุรกิจที่มีอะไรมากกว่าที่ทนายความของอากงรู้ เขาบอกในสิ่งที่ทนายอยากรู้ แต่เขาไม่ได้บอกในสิ่งที่เขารู้และเขาทำทั้งหมด

ด้วยความหวังดี

เหมือนเห้นคนพูดถึง "การยกประโยชน์แห่งความสงสัยนั้นให้จำเลย"

คดีอาญามันไม่ได้บอกว่า "ให้พิสูจน์ให้ชัดเจนว่าผิดจริง 100 % ถึงจะลงโทษได้" กฎหมายมันมีบอกแค่ว่า "เมื่อมีความสงสัยตามสมควรว่าจำเลยได้กระทำผิดหรือไม่ ให้ยกประโยชน์แห่งความสงสัยนั้นให้จำเลย" ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 227วรรค2เท่านั้น

อ่านให้ดีๆนะครับกฎหมายใช้คำว่า "เมื่อมีความสงสัยตามสมควร" คือมันต้องเป็นข้อสงสัยว่าจำเลยไม่ได้กระทำความผิดแบบฟังดูมีเหตุมีผลด้วยมันถึงจะยกฟ้องให้เป็นประโยชน์แก่จำเลยได้ ไม่ใช่ว่าข้อสงสัยเล็กๆน้อยๆแค่ไหนมาก็ยกฟ้องหมด ถ้ายังงี้คงไม่มีคดีไหนที่ศาลลงโทษได้เลยล่ะครับ เพราะทุกคดีมันมีข้อให้สงสัยหมดอยู่แล้วว่าจะเชื่อใครดีระหว่างโจทก์กับจำเลย แต่เรื่องมันจบตรงที่ศาล "ชั่งน้ำหนักพยานหลักฐาน" แล้วว่าเชื่อใครมากกว่าเลยให้ฝ่ายนั้นชนะไงครับ

จากคดีอากงนี่จริงอยู่ฝ่ายโจทก์มีข้อบกพร่องในการพิสูจน์บ้างแต่เมื่อเทียบกับพยานหลักฐานของฝ่ายจำเลย(อากงกลับคำให้การณ์ว่าลืมร้านซ่อมไรงี้)แล้ว พยานหลักฐานของฝ่ายโจทก์น่าเชื่อถือกว่ามากครับ

"หมายเลขประจำตัวเครื่องโทรศัพท์มือถือ (IMEI) สามารถปลอมแปลงได้โดยง่าย"

กับ

"ผู้ผลิตที่ไม่ได้มาตรฐานบางรายผลิตเครื่องโทรศัพท์มือถือโดยใส่หมายเลข IMEI ซ้ำซ้อนกัน"

ข้อแรกคงต้องรอให้รัฐบาลขอร้องมา แต่ข้อสองการที่จะอ้างแบบนั้นอ่อนไปหน่อย ถ้าจะใช้คำนี้น่าจะมีตัวอย่างให้เห็นว่ามันเกิดขึ้นแล้วจริงๆ มีหลักฐานเป็นตัวเครื่องหรือข้อมูลการใช้

ข้อมูลควรจะมีน้ำหนักมากพอเพื่อให้นำไปเป็นเครื่องมือสืบสวนทางกฏหมายได้ ไม่งั้นจะเป็นการอ้างลอยๆ