ผมไม่ค่อยมีความรู้ของ cpu ลึกเท่าไหร่นะครับ
เลยอยากทราบความคิดเห็นของส่วนใหญ่นะครับว่า
- AMD Phenom Quad-Core Pro 9500(2.2 GHz,4MB cache)
- Intel Xeon Processor E5310(1.6 GHz,8MB L2 cache)
- Intel Xeon Processor 3040(2MB L2/1.86GHz)
ตัวไดมีประสิทธิภาพมากกว่า หากเราต้องการนำมาใช้งานเป็น pc
ในเรื่องการประมวลผลข้อมูลทาง สถิติ เป็นข้อมูลจำนวนหลักร้อยล้าน รายการต่อครั้ง
เอา Xeon
LazarusSP1 Mon, 25/02/2008 - 11:51
เอา Xeon มาเทียบกะ Phenom มันไม่ถูก เพราะมันคนละตลาดกันครับ
เอา Mid-End ไปสู้กะ Enterprise ไม่ได้นะ
Xeon คู่ควรกับ Opteron มากกว่าครับ
เพิ่มอีกนิด
ผมว่า ถ้าเอาราคามาเทียบกัน ซื้อไอ้ Phenom Black มา 2 ตัว(ตัวหนึ่งราคา 9 พันกว่าบาทเอง) แรงกว่า Xeon เห็นๆ
แล้วซื้อบอร์ด QuadFX มาซะ(ประมาณ 1 หมื่น)
ราคาไม่ถึง Xeon 1 ตัวหรอกครับ (Xeon 2.8GHz ราคา 4600 ยูโร)
โปรแกรมคำ
BonBon Mon, 25/02/2008 - 13:05
โปรแกรมคำนวนสนับสนุนการทำ multi cpu processing หรือไม่?
ถ้าไม่ทำก็ใช้ core 2 แรงๆ (แรงสุด 2.8Ghz ขณะนี้) ไปเถิดครับ quad cpu ก็ไม่ได้ช่วยอะไร ทดสอบง่ายๆด้วยดู cpu usage ว่าใช้งาน 100% ทั้ง 2 cpu ไหม ถ้า 100% 2ตัวก็แสดงว่าสนับสนุนการใช้ multi processing
แต่ถ้าไม่....แนะนำเลยครับว่า core2 เป็นคำตอบสุดท้าย ไม่เช่นนั้นคุณเสียเงินเปล่ากับ quad cpu/triple cpu เปล่าประโยชน์
ฟังแล้วผม
tekkasit Mon, 25/02/2008 - 22:24
ฟังแล้วผมไม่ทราบวัตถุประสงค์คุณจริงๆ
งบประมาณของระบบงานนี้ล่ะ พัน,หมื่น,แสน,หรือ ล้านบาท
แล้วผลตอบแทนทางธุรกิจเป็นอย่างไร (business justification)
ความจำเป็นของงานคุณจำเป็นขนาดไหนครับ ช้าไปชั่วโมงหนึ่ง/คืนหนึ่ง ถึงตายรึเปล่า
(เพราะถ้ามีเหตุผลที่ดีทางธุรกิจจริง งบประมาณขอเพิ่มได้)
ที่ผมพยายามจะสื่อ คือแค่ CPU อย่างเดียว_ไม่ใช่ทุกๆคำตอบของทุกๆปัญหา_นะครับ
ขึ้นกับลักษณะงานของคุณ ให้มององค์รวม อย่ามองแยกส่วน น่าจะพิจารณาภาพรวมส่วนประกอบเครื่องคุณด้วย เช่น ซอฟท์แวร์ที่นำมาใช้ optimized สำหรับสถาปัตยกรรมนั้นรึเปล่า รวมไปถึงการบริการหลังการขาย
ผมว่าถ้าเป็นหน่วยราชการ/บริษัทห้างร้าน ใหญ่ๆ
ก็จัดซื้อจัดจ้างแล้วทำ scenario ให้รอบคอบและมีเป้าหมายชัดเจน
แล้วขอทำ proof-of-concept ไปสิครับ