• ผมไม่แคร์ว่าใครจะเรียกเราว่าอะไร คุณจะไม่เรียก Blognone ว่าสื่อ คุณนิยามคำใหม่ได้เลยครับ ถ้าไม่มีประเด็นอื่นๆ เช่นเป็นคำไม่สุภาพ ผมว่าจะเรียกเราว่าอะไรก็ไม่ใช่ประเด็น
• เรามีแนวทางชัดเจนที่จะ "ใส่ความคิดเห็น" ไว้ในตัวข่าวครับ กติกาง่ายๆ คือต้องชัดเจนว่าผู้อ่านต้องรับรู้ชัดเจนว่าตรงไหนคือความเห็น ตรงไหนคือข้อเท็จจริง ถ้าคุณอยากอ่านข่าวที่มีแต่ข้อเท็จจริง ผมเชื่อว่ามีอยู่แล้วพอสมควร เลือกอ่านได้ครับ
• ตรงข้ามกับการไม่ใส่ความเห็นไว้ในข่าว เรายอมรับบทความที่มีแต่ "ความเห็น" โดยมีข้อเท็จจริงเป็นส่วนประกอบอยู่เสมอๆ
• ถ้าคุณหลงเข้ามาใน Blognone โดยเข้าใจผิดว่า Blognone จะมีแต่ข้อเท็จจริง คุณเข้าใจผิดครับ

LewCPE

blognone ก็เว็บไซด์ทั่วไปแหละครับ
ทุกๆคนต่างสละเวลามาร่วมสนุกกันผมว่ามันก็ดีแล้วนี่

ผมมองว่า blognone เป็นการบอกต่อกันมากกว่าครับ
เหมือนมีเรื่องนี้ ก็มาบอกต่อกันเหมือนเพื่อนมาเล่าเรื่องให้เพื่อนฟัง

ผมว่าข่าวก็คือข่าว จะเชื่อก็ได้ ไม่เชื่อก็ได อยู่ที่วิจารณญาณของผู้รับฟัง และใน Blognone ก็เป็นข่าวที่อนุญาตให้แสดงความคิดเห็น อย่างที่นโยบายก็ประกาศชัดเจนแล้วว่า

"เราเชื่อมั่นในความไม่เป็นกลาง อย่าลังเลที่จะใส่ความคิดเห็นตัวถ้าเห็นสมควร อย่างไรก็ตาม คุณต้องทำใจรับไว้ด้วยว่าเราก็เปิดโอกาสให้ความคิดเห็นที่ตรงข้ามกับคุณเช่น เดียวกัน"

ก็แสดงว่าถ้าคุณไม่เห็นด้วยกับข่าวก็โต้แย้งกันไป ผมคนนึงแหละ ที่ไม่เชื่อในความเป็นกลาง และผมก็จะแสดงความคิดเห็นต่อทุก ๆ ข่าวที่ผมมีความรู้ในด้านนั้นครับ

ขอบคุณครับ

ผมเชื่อในความไม่เป็นกลาง และที่นี่ไม่เป็นกลาง แต่คุณก็เลือกได้ ว่าจะอยู่กลาง ซ้าย หรือขวา หรือไม่ก็ไม่อ่านข่าวจากที่นี่เสียเลย

และผมคิดว่าเราจะนำ blognone ไปเทียบกับ "สื่อ" อื่นๆ ไม่ได้ครับ

แล้วคุณคิดว่า ข่าวสารต้นฉบับที่มาลงในนี้นั้นมีจรรยาบรรณของสื่อทุกข่าวเหรอ ?

ข่าวใน Blognone เป็นข่าวที่รับมาอีกทีมิใช่เหรอ

ไม่ใช่คนในBlognoneไปคุยกับสตีฟจ๊อบโดยตรง แล้วมาเขียนข่าวนะ 555+

เรื่องที่เจ้าของกระทู้โพส ควรจะไปบอกว่านักข่าวหนังสือพิมพ์เมืองไทยดีกว่า
------
Unlimited Asian Music (ดูเอ็มวี ไทย, เกาหลี และญี่ปุ่น ฟรีๆ)

สอบถามคุณ kowito2 ด้วยนะครับ ว่าจรรยาบรรณสื่อของสำนักไหนหรือครับ ที่ระบุว่า "สื่อต้องไม่สอดแทรกความคิดเห็นลงในข่าว"

ผมพยายามหาแล้วไม่เจอนะครับ ตรงกันข้ามเท่าที่เห็นดูเหมือนว่าหลักจรรยาบรรณนั้นมักยอมรับว่าข่าวมีความเห็นอยู่ร่วมด้วยเป็นปรกติ (ดู Wikipedia)

LewCPE

จริงๆแล้วถ้าคิดว่าข่าวไหนไม่เป็นกลาง เราจะเขียนข่าวเดียวกันในอีกมุมมองหนึ่งเข้ามาเมื่อไหร่ก็ได้ ซึ่งต่างกับสื่อหลายๆที่ให้โอกาสคนอ่านเป็นผู้เขียนได้น้อยกว่านี้ เพียงแต่คนเขียนที่นี่มันมีไม่เยอะพอที่จะเกิดข่าวเดียวกันแต่สองมุมมองได้บ่อยๆ

ผมคิดว่าจุดอ่อนของระบบตอนนี้คือแนวคิดที่ว่า "ถ้าไม่ชอบ ก็ไม่ต้องอ่าน" ซี่งมันอาจจะเหมาะกับการจัดการเนือ้ข่าวใดข่าวหนึ่ง คือไม่ชอบข่าวไหนก็ไม่ต้องอ่าน แตอาจไม่เหมาะสำหรับการจัดการเว็บทั้งเว็บ ถ้าเราไปพูดว่า "ถ้าไม่ชอบเว็บนี้ก็ไม่ต้องอ่าน" เนื่องจากมันจะไปปิดโอกาสการสร้างนักเขียนใหม่ๆที่มีมุมมองแตกต่างจากผู้เขียนเดิมก็ได้

LongSpine.com

ข้อโต้แย้งที่ 1 : ความหมายที่คุณว่า เป็นความหมายทางวิชาการครับ

ความหมายทางนิเทศศาสตร์ของคำว่า "ข่าว" นี้ ระบุเพียงว่า
ข่าว (บริสุทธิ์) คือ ข้อเท็จจริง 100% ไม่สามารถรวมวิเคราะห์หรือให้ความเห็นเข้ามาไว้ด้วยได้
อะไรที่แตกต่างจากนั้นเราอาจจะเรียกได้หลายอย่างครับ เช่น บทความ บทวิเคราะห์ วิจารณ์ มุมมอง หรือแม้แต่ผลงานวิจัยก็ไม่อาจนับเป็นอะไรที่เป็นข่าวได้ เพราะมีการสรุปแนวโน้มหรือทิศทางในข้อสรุปไปทางใดทางหนึ่งเสมอ

แต่ก็ขอย้ำว่า นั่นมันความหมายของคำว่า "ข่าว" ใน "ทางนิเทศศาสตร์" เท่านั้น
มันเขียนเหมือนกัน แต่มันไม่ใช่คำว่า "ข่าว" ที่เราพบเห็นในชีวิตประจำวัน ความหมายมันคนละเรื่องกันเลย
และนิยามของคำนี้ ได้ถูกระบุไว้อย่างสุดโต่งก็เพื่อให้การนิยามนั้นชัดเจน ทำให้การคัดแยกข้อมูลออกจากกันในเชิงการวิจัยทำได้อย่างถูกต้องและได้ข้อมูลที่ชัดเจน
(ยกตัวอย่างให้มากกว่านั้น มันให้ความหมายเหมือนคำว่า Class ในเชิงโปรแกรมมิ่งที่ไม่ได้หมายถึงห้องเรียน เอาอย่างนั้นเลยก็ได้ครับ มันคือ Technical Term มันคือคนละคำกันเลยล่ะ)

และขอย้ำอีกครั้งอย่างหนักแน่นเลยว่า ความหมายประเภทนี้ใช้กับคำว่า "ข่าว" คำเดียวกันที่เราเห็นในชีวิตจริงทุกๆ วันไม่ได้ "อย่างสิ้นเชิง"

ข้อโต้แย้งที่ 2 : งั้นกับมุมมองคำว่าข่าวทั่วๆ ไปล่ะ? ที่นี่เป็นยังไง?

ถ้าเรามองทุกอย่างอย่างยุติธรรมพอ เราจะเข้าใจว่าทำไมความจริงอันบริสุทธิ์ในโลกแห่งแบบหลายๆ อย่าง
มันถึงทำให้เกิดไ่มไ่ด้ในชีวิตจริง... ก็เพราะถ้าเป็นอย่างนั้น ที่นี่จะกลายเป็นเว็บข่าวซึ่งแข็งทื่อ เย็นชืด และมีรสชาติปร่าๆ เหมือนข่าวตามเว็บสำนักข่าวทั่วๆ ไป มันเหมือนจะลึกนะ แต่มันก็จะตื้น เพราะถ้าคุณได้อยู่กับข่าวเพียวๆ นานๆ คุณจะรู้เลยว่า ตัวที่มันทำให้เกิดมิติลึกตื้นหนาบางในข่าวจริงๆ น่ะ มันก็คือบรรดาบทวิเคราะห์นั่นเอง ซึ่งบรรดาบทวิเคราะห์เหล่านี้ เป็นธรรมดาอยู่เองที่มันจะโคตรเอียงโดย default อยู่แล้ว แล้วการที่คนที่เขียน "ข่าว" จะเรียกตัวเองว่า "นักข่าว" นั้น ผมคิดว่าให้อภัยได้ว่า "เราไม่จำเป็นต้องมีจรรยาบรรณของสื่อเลย" เพราะว่า "นักข่าว" คำนี้ ยืนอยู่บนคำว่า "ข่าว" คนละคำกัน ดังที่ได้แถลงไปแล้วในข้อโต้แย้งที่ 1

งั้นจะทำยังไงกับชีวิต? :

ขอแนะนำให้อ่านอะไรแล้วใช้ความคิด คัดกรอง แยกแยะ เอาเนื้อข่าวออกจากน้ำวิเคราะห์ด้วยตัวเอง หากต้องการแต่เนื้อจริงๆ อย่าพยายามจัดตั้งหรือติดตั้งอะไรเพิ่มเกินความจำเป็นเลยครับ เพราะก๋วยเตี๋ยวที่ไม่มีซุป บางทีก็โคตรจะไม่อร่อยเลยครับ

ขออภัยสำหรับคำว่า โค** ด้วยครับ รู้ว่าไม่บังควรแต่อยากแสดงมิติของความหมายให้ชัดเจน ขอบคุณครับ

ขอร่วมวงด้วยครับ อยากจะบอกว่านี่แค่เวบเวบหนึ่ง ยังถึงกับไม่ให้เรียกว่า "ข่าว" ผมขอถามหน่อยว่าสิ่งที่พิมพ์อยู่ในหน้าหนังสือพิมพ์เมืองไทยในทุกวันนี้คุณเรียกมันว่า "ข่าว" หรือไม่? ทุกวันนี้แทบทุกข่าวที่ผมเห็น-อ่าน-ฟัง มันมีความคิดเห็นแทรกมาด้วยตลอด

ยกตัวอย่างสำนักพิมพ์หนึ่งที่ลงข่าวเกี่ยวกับนักศึกษาที่ฆ่าตัวตายเนื่องจากอับอายที่ถูกรุ่นพี่บังคับให้เต้นไก่ย่างเมื่อหลายปีก่อน (อ้างตามข่าว)

"...เพื่อนๆและญาติร่วมตั้งศพบำเพ็ญกุศลด้วยท่าที่เศร้าสลด บรรยากาศเต็มไปด้วยความเศร้าสร้อย เมื่อถึงเวลานำศพไปญาปนกิจ ก็ปรากฏท้องฟ้ามืดครึ้มอึมครึม ราวกับจะร้ำไห้ให้กับน้องxxx..."

หมายเหตุ : ผมจำได้ประมาณนี้ คงไม่ถูกต้อง 100% แต่จำได้แม่นตรงท้องฟ้ามืดครึ้มราวกับจะร่ำไห้นี่แหละ เพราะตอนนนั้นน้องที่รู้จักทำห้องเชียร์ (ที่ดีๆ ไม่รุ่นแรง) อยู่ โดนกดดันจากทุกฝ่ายอย่างหนัก ทั้งๆ ที่เขาทำมาดีๆ ทุกปีแท้ๆ พออ่านข่าวนี้แล้วอยากเอาระเบิดไปขว้างสำนักพิมพ์สักสองสามลูก (อันนี้ผมคิดเอง ;P)

ถ้าอย่างนั้นควรเรียกหนังสือพิมพ์ว่าเป็นอะไรดีล่ะเนี่ย?

นี่ยังไม่นับข่าวตามช่องต่างๆ เขาก็มีนั่งวิเคราะห์กันให้วุ่นวาย พวก "คน ข้น ค้น" (จะผันมันทุกเสียงวรรณยุกต์อยู่แล้ว) อะไรเทือกนี้ ทำไมมันมีกันแทบทุกช่องล่ะครับถ้ามันไม่สนุกน่าติดตาม? นึกภาพการรายงานข่าวที่นักข่าวทำหน้านิ่งๆ รายงานไปเรื่อยๆ จะเรื่องอะไรข้าก็ยังคงอารมณ์เดิม กับนักข่าวสมัยนี้ที่รายงานไปมีอารมณ์ร่วมกับข่าวไป เช่นข่าวทำบุญครั้งใหญ่ นักข่าวจะตบท้ายด้วย "แหม..ขออนุโมทนาด้วยนะคะ ได้บุญกันถ้วนหน้าเลย" หรือเหตุการณ์ที่ซานติก้า "ก็ขอแสดงความเสียใจด้วยนะคะ สำหรับญาติผู้เสียหาย และสำหรับนักเที่ยว ก็ขอให้นำเหตุการณ์นี้ไปเป็นอุทธาหรณ์.." ซึ่งแน่นอนว่าเดี๋ยวนี้เขาไม่รอพูดตบท้ายข่าวอย่างเดียว แต่บรรยายภาพตามไปด้วย เช่นถ้าฉายภาพเหยื่อซานติก้า นักข่าวอาจบรรยายว่า "โอ้โห ดำเป็นตาตะโกเลยนะคะ น่าสงสารจริงๆ ดูจากสภาพแล้วผู้เคราะห์ร้ายส่วนใหญ่จะกองกันอยู่หน้าประตู คิดว่าคงเพราะหนีตายกันไปที่หน้าประตูแล้วเกิดล้มเหยียบกัน..บลาๆๆ"

แล้วนักข่าวเดี๋ยวนี้ก็ไม่ค่อยรายงานคนเดียวกันแล้ว รายงานคู่กันตลอด มีแอบใส่ความคิดเห็นลงไปขณะรายงานข่าวตลอด ยิ่งข่าวบันเทิงนี่คงไม่ต้องพูดถึง มันเป้นช่วงนินทาชัดๆ - -"

แล้วแบบนี้จะเรียก "ข่าว" ที่รายงานผ่านทีวีอยู่ทุกวี่วันว่าอะไรดีครับ??

เทคโนโลยีไม่ผิด คนใช้มันในทางที่ผิดนั่นแหละที่ผิด!?!

ในฐานะที่ผมเป็นสื่อมวลชน.. ผมยอมรับว่ามีจรรยาบรรณเกี่ยวกับการไม่ใส่ความคิดเห็นส่วนตัวลงบน "ข้อเท็จจริง" ครับ แต่การเพิ่มเติมความคิดเห็นลงในเนื้อข่าวเพื่อการใดๆก็ตาม ผมไม่เห็นว่ามันจะผิดตรงไหน ถ้าหากว่ามันไม่ทำให้เกิดการเข้าใจผิดในสารที่จะสื่อ

ทุกวันนี้ผมมองเห็นบล็อกนั้น เป็นชุมชนที่พึ่งพากันครับ ไม่มีใครทำหน้าที่เหนือกว่าใคร ทุกคนใกล้เคียงกันมาก...

ส่วนตัวผมก็การเขียนข่าวที่นี่(ถึงแม้จะน้อยนิด) แต่มันก็ทำให้ผมได้ตามข่าวสารอย่างที่ไม่เคยทำมาก่อนครับ

สวัสดีครับ :D

My Blog

News != Fact จ๊ะ

ThaiGameDevX -- The First Game Developer Community in Thailand.

แล้วก็ ผมไม่เห็นความขัดแย้งมันจะไม่ดีตรงไหน

ไม่มีทางหรอกครับที่จะให้ทุกคนเห็นพ้องต้องกันได้หมด 100% ตราบใดที่เราเข้าใจและยอมรับความเห็นของคนอื่น ถึงมันจะขัดแย้งกับความเห็นเรา มันก็ไม่น่าจะมีปัญหานี่

จริง ๆ ผมว่า ความขัดแย้ง เป็นหนึ่งในกระบวนการสร้างองค์ความรู้ด้วยซ้ำนะ อันที่จริง

ThaiGameDevX -- The First Game Developer Community in Thailand.

เอียงก็เอียง แต่ถ้ากล้าเอียง ก็ต้องกล้าที่จะฟังเอียงไปอีกด้าน ที่กล้ามาอ่านแล้วก็ตอบ :)

หลังๆ ชอบอ่าน comment ของ blognone มากกว่าข่าวเสียอีก
ผมว่ามันขยายให้เห็นแง่มุมต่างๆ ในข่าว บางมุมอาจเป็นมุมที่เราคาดไม่ถึงก้ได้

b98se.in.th : โค้ดมันส์ สคริปมึน โปรแกรมมั่ว

ข่าว สื่อ สื่อมวลชน สื่อสารมวลชน ล้วนแต่ถูกนิยามมาก่อน นานมากแล้ว
ปัจจุบัน เนื่องจากมีผลประโยชน์ต่างๆ เกี่ยวข้องกับ ข่าว สื่อ สื่อมวลชน ฯลฯ จึงทำให้แตกต่างจาก คำนิยามไป และแสวงหาคำนิยามใหม่ เพื่อความชอบธรรมของตนเอง (ซึ่งก็ไม่แปลก หรือผิดอะไรที่จะทำเช่นนั้น)

ถ้ากล้าแตกต่าง ก็กล้าที่จะเรียกตัวเอง ตามนิยามใหม่ของแต่ละคน "ไม่ควรใช้ นิยามเดิมๆ ที่มีอยู่แล้ว" (ซึ่งบางคน อาจว่า ไร้สาระ หรือออกแนวบริสุทธ์ เกินไป ใช้กับในปัจุบันไม่ได้)

หนังสือพิมพ์ ปัจจุบัน ส่วนใหญ่ ไม่ได้เป็นสื่อสารมวลชน ตามนิยามดั้งเดิม ล้วนมีผลประโยชน์แอบแฝง ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง การกระทำ เช่น พาดหัวข่าว เพื่อดึงดูดความสนใจ ไม่แม้แต่จะอยู่ใน นิยามเดิมๆ เช่น การใช้ภาษาที่ถูกต้อง แต่เป็นการพาดหัวข่าวที่แตกต่างออกไป เพื่อเจตนาแฝงอื่นๆ

ข่าวของสื่อมวลชนทางโทรทัศน์ ก็เช่นเดียวกัน ที่มีผลประโยชน์แฝง เพราะถ้าไม่ทำเช่นนั้น ก็ไม่สามารถอยู่ได้ และคนที่บริโภคข่าวสาร ไม่ได้นิยมบริโภค ข่าวตามนิยามเดิมๆ ด้วยเหตุผลใดๆ ก็แล้วแต่ ข่าวส่วนใหญ่แทบจะมีการใส่ความคิดเห็นลงไปทั้งสิ้น

ดังนั้น ในเมื่อต้นกำเนิดของข่าวสารเป็นเช่นนั้น ผู้บริโภคสื่อ ก็ต้องปรับตัว ให้เข้ากับสภาวะนั้นๆ เช่นกัน