ถามเรื่องกฎ GPL อย่าที่เอา opensource มาพัตนาต่อ พวกอุปกรณ์เก็บ log

ใช้ System

cwt Sun, 27/07/2008 - 02:38

ใช้ System เป็น linux แต่ software เขียนเองหมด แล้วไม่ได้ link กับ library ที่เป็น GPL (เช่นอาจจะ link กับ LGPL) แบบนี้ก็ขายได้โดยไม่ต้องเปิด source ครับ

ต้องแยกกันระหว่าง operating system กับ software

น่าจะไม่ผ

0xffeeddaa Sun, 27/07/2008 - 05:00

น่าจะไม่ผิดครับ เพราะว่าเป็นแค่ config โปรแกรมให้ใช้งานรวมกันเท่านั้น ยกเว้นบางโปรแกรมควบคุมผ่านเว็บที่น่าจะเขียนเอง (ไม่รู้ทั้งหมดหรือเปล่า)

ถ้ามีคนฟ้อง เค้าก็คงบอกว่าขายบริการละครับ

ป.ล. มีตัวไหนเจาะจงหรือเปล่าครับ?

ผมไม่ขอเอ๋ยยี้ห้อ พอดีเคยได้อ่านข่าวจาก blognone ที่เยอรมันมีการฟ้อง D-link แล้วชนะคดี
http://www.blognone.com/node/3024
เท่าที่ผมเห็น พวก พรบ แทบทุกตัว อย่าน้อยก็ใช้ squid / chillispot / Snort หรือพวก sniffer อื่น ๆ น่าจะเป็นตัว open source หรือถ้าใช้บางส่วน ตรงส่วนนั้นน่าจะต้องเปิดเผย source code ให้รู้กฎของ GPL

ค่ายไหนอ่

audy Sun, 27/07/2008 - 20:08

ค่ายไหนอ่ะครับ พูดถึงงานประมูลราชการหรือเอกชนครับเนี่ย

ผมสับสนเร

0xffeeddaa Mon, 28/07/2008 - 03:42

ผมสับสนเรื่องสัญญาพวกนี้มาก เลยกลับไปอ่านซะหน่อย (ขี้เกียจอ่านอังกิดเลยขออ่านจากที่แปลแล้วนะครับ) ตามนี้ http://th.wikipedia.org/wiki/ใบอนุญาตการเผยแพร่ของสาธารณชน_กนู

ถ้าเราคิดกันตรงๆ ตามนี้ก็คงละเมิดเยอะละครับ

ส่วนตัวที่ผมเคยทำจริงจังก็ chillispot (แต่มันหยุดพัฒนาแล้วนะ) ร่วมกับ freeradius (ใครอยากถามอะไรก็ถามได้นะครับ อาจจะพอตอบได้บ้าง)

ในฐานะที่ผมเป็นคนเคยนำพวกนี้มาพัฒนาต่อ อยากลองถามว่าท่านอื่นๆมีความเห็นยังไง 1. ผมพัฒนา back office เองจะต้องแจกไปด้วยใช่มั้ย (อ่านตาม GPL ก็น่าจะต้องแจกนะ) 2. แล้วผมจะหาเงินจากการพัฒนาไอ้นี่ได้ยังไง?

ขอความเห็น 2 ข้อก่อนละกันครับ

ป.ล. จริงๆ GPL ผมค่อยข้างสนใจมากนะ เพราะว่าอาจจะได้ใช้หาเงินในอนาคต

ผมไม่ได้เ

ttaiw Mon, 28/07/2008 - 09:44

ผมไม่ได้เน้นเจ้าใดเจ้าหนึงเป็นหลัก เพียงแต่เห็นว่า บางเจ้าขายราคาแพงมาก!!
ตรงนี้ความคิดเห็นผม จากที่เค้าพัฒนาเอง เช่น redhat,ubuntu , suse ก็ยังเปิด source เลย แต่เน้นไปทางขายบริการมากกว่า แม้แต่ผู้ผลิด hardware อย่าง cisco ที่นำ linux ไปใช้ใน linksys ก็ opencode นะ asus เองก็ open source ของ hardware ที่ทำ เช่น router ตระกูล wl-xxx เป็นต้น เลยคิดว่า คนไทยเอาของเค้ามาพัฒนาต่อ แล้วขายโดยที่ไม่เปิด source คิดว่าสมควรมั้ย

ที่ตั้ง topic นี้ขึ้นมา เนื่องจากคิดว่าหลาย ๆ คนที่เล่นเวปนี้น่าจะเป็นผู้เชี่ยวชาญระดับนึง
จึงอยากได้ความคิดเห็นจากเพือน ๆ บ้าง ว่าคิดยังไงกับเรื่องนี้

เคยเจอกับตัว ติดต่อ hardware house หลาย ๆ ที่ ก็ใช้แต่พวก Tools GPL ทั้งนั้นแต่ขายราคา implement คิดเป็นวัน วันละหมื่น :(

ทำความเข้

lew Mon, 28/07/2008 - 11:03

ทำความเข้าใจสักนิดแล้วกันนะครับ

ซอฟต์แวร์ GPL ไม่ได้ห้ามขาย วันนี้ผมสามารถดาวน์โหลดลินุกซ์ซักตัวจากเว็บไหนแล้วเอาไปขายใครก็ได้
ซอฟต์แวร์ GPL ไม่ได้บังคับให้แถมซอร์สไปกับตัวโปรแกรม แต่ต้องมีให้ "ลูกค้า" หากลูกค้าร้องขอในระยะเวลาที่กำหนด (ถ้าจำไม่ผิดจะเป็นสามปีหลังการขาย)
สินค้าชิ้นหนึ่งๆ ที่มีซอฟต์แวร์ GPL อยู่ภายใน ไม่จำเป็นที่ซอฟต์แวร์ทั้งหมดจะเป็น GPL เช่น ลินุกซ์ซึ่งเป็น GPL ผมสามารถเขียนโปรแกรมอีกตัวโดยใช้ GCC (ซึ่งเป็น GPL เหมือนกัน) แล้วขายซอฟต์แวร์ที่ปิดซอร์สได้ตามใจชอบ
ยกตัวอย่างเช่นผมไปโหลด MySQL ที่เป็น GPL แล้วเอามาขายโดยมีตัวจัดการ Database แบบพิเศษที่ดีกว่าเจ้าอื่นๆ ถ้าลูกค้าร้องขอ ผมต้องให้ซอร์สตัว MySQL แต่สำหรับซอฟต์แวร์จัดการแล้วไม่ต้องให้แต่อย่างใด
ยกเว้นว่าผมเข้าไปปรับปรุงอะไรบางอย่างใน MySQL ผมไม่มีสิทธิที่จะเก็บงำการปรับปรุงนั้นไว้ ถ้า "ลูกค้า" ผมร้องขอ ผมต้องให้ซอร์สโค้ด
สำหรับกรณี router ทั้งหลายนั้น บริษัทฮาร์ดแวร์เหล่านั้นเข้าไปแก้ไขลินุกซ์โดยตรงเพื่อให้ใช้งานกับคอมพิวเตอร์ขนาดเล็กได้ เลยต้องปล่อยการปรับปรุงนั้นออกมา แต่สำหรับซอฟต์แวร์รอบๆ เช่นตัว Web-app นั้นผู้ผลิตไม่ต้องแจกออกมาแต่อย่างใด
ค่า implement นี่แล้วแต่ความพอใจครับ การใช้เครื่องมือโอเพนซอร์สไม่ได้หมายความว่าค่าพัฒนาจะถูกแต่อย่างใด เคยมีคนบ่นเหมือนกันว่าซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สหลายๆ ตัวค่าซัพพอร์ตแพงมากๆ

LewCPE

โอเพนซอร์

sugree Mon, 28/07/2008 - 11:05

โอเพนซอร์สไม่ได้แปลว่าราคาถูกนะครับ ถ้ามองอีกมุม บริษัทสองบริษัทมาเสนองาน

บริษัทแรกไม่ใช้โอเพนซอร์ส ซื้อของสำเร็จรูปมาให้เรา แล้วแก้อีกนิดหน่อย
อีกบริษัทใช้โอเพนซอร์ส แล้วแก้อีกนิดหน่อย

สมมติว่าราคาเท่ากัน ผมว่าซื้อโอเพนซอร์สคุ้มกว่า เพราะได้ซอร์สด้วย มีคนอีกเป็นร้อยเป็นพันทั่วโลกใช้เหมือนๆ กับเรา

น่าจะเป็น

Silence Mon, 28/07/2008 - 11:03

น่าจะเป็นจิตสำนึกมากกว่าครับ

ว่าคนที่นำของฟรีมาใช้ จะรับผิดชอบกับสังคมมากแค่ไหน

--
Without Wax - T.J.M. Potter

ส่วนใหญ่ค

Ford AntiTrust Mon, 28/07/2008 - 15:42

ส่วนใหญ่คนไทยโดยทั่วไป และ IT Manager ที่รู้จักหลาย ๆ คนคิดว่า Open-source คือ Freeware ครับ บอก Open-source ปั้บก็จะมีคำว่า Free(ware) โผล่มาทันที แต่ลืมเรื่องค่าใช้จ่ายในการเรียน, ดูแลรักษาและการฝึกอบรมคนไปรวมด้วย ทำให้ใช้ Open-source ในองค์กรมีค่าใช้จ่ายแอบแฝงแบบแปลก ๆ ซึ่งส่วนใหญ่ไม่เข้าใจตรงส่วนนี้กัน

Ford AntiTrust’s Blog | PHP Hoffman Framework