ภาคแรกเป็นเรื่องทั่วๆ ไป ภาค 2 ก็ขอเจาะจงหน่อยแล้วกัน
"นาย A เป็นเจ้าของเว็บไซต์ www.aaa.com ซึ่งเป็นเว็บไซต์ที่มีผู้ติดตามอยู่จำนวนมาก ทีนี้ปรากฏว่าเว็บไซต์นี้ดันไปเหยียบหางผู้หญ่ายยยเข้า เลยโดนปรากฏการณ์ blocked by mict"
เท่าที่ผมทราบโดยสามัญสำนึก การทำลายทรัพย์สินของตนเอง เช่น ทุบรถโชว์ เผาบ้านโชว์ การตัดนิ้วโชว์ ไม่เป็นความผิดตามกฎหมาย (แต่ไม่ได้เงินประกันนะ ฮา)
นาย A เลยว่าจ้างให้นาย B, C, D, ... ซึ่งทั้งหมดอาจเป็นลูกน้องของนาย A ในนามนิติบุคคลของเว็บไซต์ www.aaa.com ก็ได้ให้ทำการยิง (สารพัดวิธี DOS) เว็บไซต์ตัวเองซึ่งถือว่าเป็นทรัพย์สินของตนเอง และก็แน่นอน traffic ทั้งหมดย่อมตกไปสู่ mict แน่นอน
ถามว่านาย A, B, C, D, ... มีความผิดไหม?
กรณีไม่ใช
iake Tue, 29/05/2007 - 11:14
กรณีไม่ใช่เรื่องการกระทำโดยพลาด หากแต่เป็นการกระทำโดยเจตนาโดยประสงค์ต่อผล
นาย B นาย C และ นาย D ได้ทำการยิงเว็บไซต์ของนาย A เป็นการกระทำโดยเจตนา โดยประสงค์ต่อผล และเมื่อผลไปเกิดแก่ MICT ด้วย (หากว่าเจตนาก่อให้เกิดความเสียหาย) ก็ถือเป็นการกระทำโดยเจตนาโดยประสงค์ต่อผลต่อ MICT ด้วย
นาย A เป็นผู้ก่อให้นาย B นาย C และนาย D กระทำความผิดโดยการจ้างวานนาย A จึงเป็นผู้ใช้ให้กระทำความผิด นาย A ต้องรับโทษเสมือนเป็นตัวการ
--------- iake|blog
ประ้เด็นน
ezy Tue, 29/05/2007 - 11:20
In reply to กรณีไม่ใช by iake
ประ้เด็นนี้ผมสงสัยว่า ก็ในเมื่อนาย A เป็นเจ้าของเว็บไซต์ การโจมตีเว็บไซต์ของตนเอง ก็เหมือนเป็นการทำลายทรัพย์สินของตนเอง ซึ่งไม่น่าจะมีการคุ้มครองใดๆ ด้วย (ก็ทำของของตัวเองนี่) แต่บังเอิญมีมือที่สาม (ในกรณีนี้คือ mict) ที่เข้ามา intercept ผลลัพธ์นี้ไปโดยที่นาย A ก็ไม่ได้ต้องการให้ mict เข้ามารับผลนี้ไป (คืออยู่ดีๆ ถ้า mict ไม่เข้ามาทำการ block ก็คงไม่มีปัญหาจริงไหม?) ก็เลยทำให้สงสัยว่ามันผิดไหม
(ผมเทียบกับกรณีทุบรถโชว์นะ คือเขาเรียกร้องให้บริษัทซึ่งตอนแรกแสดงอาการไม่รับผิดชอบ แต่พอได้ออกทีวี ก็เลยร้อนตัวกันรีบออกมาแสดงความรับผิดชอบกันใหญ่)
ยังผิดอยู
lawender Tue, 29/05/2007 - 11:38
In reply to ประ้เด็นน by ezy
ยังผิดอยู่ดีครับ โดยพื้นฐานของกฏหมายคือประชาชนมีสิทธิ์ทำอะไรก็ได้หากไม่กระทบกับเสรีภาพของคนอื่น(โดยมีกฏหมายรองรับ)
ในกรณีนี้ทางนาย A ต้องการทำงานทรัพย์สินตนเองโดยมุ่งหวังให้เกิดความเสียหายต่อบุคคลอื่น นาย A และผู้ร่วมกระทำก็มีความผิดแหงๆ เพราะศาลไม่มีทางเชื่อว่าบุคคลจะหาทางทำลายทรัพย์สินของตัวเองโดยไม่หวังผลใดๆ ซึ่งหากการกระทำนั้นไม่ทำให้คนอื่นเสียหายหรือเดือดร้อนไปด้วย ศาลท่านก็คงไม่ว่าอะไร นอกจากนาย A จะฟ้องเรียกค่าเสียหายจากตัวเอง แต่หากทำให้คนอื่นเสียหาย นาย A ก็ต้องมีโทษอยู่ดีครับ
ผมยกกรณีที่เห็นชัดๆง่ายคือๆ โรงหนังฉายหนังโป๊ แล้วรัฐเอารั้วเหล็กมากั้นบนถนนของรัฐเพื่อไม่ให้คนทั่วไปเข้าไปได้ แล้วนาย A และพวกพยายามขับรถชนรั้วโดยอ้างว่าจะขับรถชนโรงหนังของตัวเองให้พัง โดยแจ้งว่าไม่มีเจตนาพังรั้วของรัฐ แต่ต้องการขับรถชนอาคารของตัวเองให้พัง
คุณว่าศาลที่ไหนในโลกนี้ หรือต่อให้คนธรรมดาที่ไหนก็ได้ เค้าจะเชื่อนาย A และพวก
แต่อันนี้ไม่ได้บอกว่ารัฐไม่มีความผิดที่เอารั้วมากั้นนะครับ ถ้ารัฐเอามากั้นเฉยๆ โดยไม่มีกฏหมายอะไรรองรับก็ฟ้องได้ครับ แต่ถ้าเค้าเอาคำว่า "ความมั่นคงของชาติ" มาใช้ก็จบครับ ผมไม่เคยเห็นใครตีความเรื่องความมั่นคงของชาติได้มาก่อนเลย ฮ่าๆๆ
An acta exteriora indicant
iake Tue, 29/05/2007 - 11:31
ใช่ ทำลายทรัพย์สินของตนเอง แต่การทำลายนั้น ผู้กระทำ "รู้" สำนึกในการกระทำ ว่าการ "ทำลาย" นั้น "ผล" ที่เกิด จะเกิดแก่ผู้อื่น "อย่างแน่นอน" ถือว่า "เจตนา" กระทำโดยประสงค์ต่อผลหรือย่อมเล็งเห็นผลแล้ว แม้การกระทำในตอนแรกจะเป็นการกระทำต่อทรัพย์ของตนเอง เมื่อประสงค์ต่อผล หรือย่อมเล็งเห็นผลต่อทรัพย์ของผู้อื่น แล้วไซร้ก็ไม่อาจปฎิเสธว่าไม่มีเจตนาได้
ส่วนเรื่องที่ว่า "คืออยู่ดีๆ ถ้า mict ไม่เข้ามาทำการ block ก็คงไม่มีปัญหาจริงไหม?" ตรงนี้เป็นคนละประเด็นในเรื่องของเจตนากระทำแล้วครับ :D
--------- iake|blog
อย่างนี้ก
lew Tue, 29/05/2007 - 11:45
In reply to An acta exteriora indicant by iake
อย่างนี้กรณีทุบรถ ถ้าเกินฮอนด้าบ้าเลือดฟ้องขึ้นมาก็มีโอกาสชนะหรือครับ??? เพราะการทุบรถเป็นการมุ่งทำลายชื่อเสียงฮอนด้าโดยตรง ------ LewCPE
ทำให้เสีย
iake Tue, 29/05/2007 - 11:58
In reply to อย่างนี้ก by lew
ทำให้เสียชื่อเสียงนี่เป็นความเสียหายในทางแพ่ง ถ้าหากทาง ฮอนด้า เห็นว่าเสียชื่อเสียง ทางฮอนด้าต้อง พิสูจน์ให้ศาลเชื่อและเห็นให้ได้ว่าเสียหายอันใด อย่างใด และเพียงไร
ซึ่งเป็นคนละส่วนในความรับผิดในทางอาญาเลยครับ
--------- iake|blog
ผมคิดอีกท
lawender Tue, 29/05/2007 - 11:46
ผมคิดอีกที...
ถ้านาย A ทำหนังสือแจ้งไปทาง MICT ก่อนที่จะทำการ เพื่อให้ MICT ทราบโดยกำหนดระยะเวลาแน่นอน
แล้ว MICT ยังไม่ย้ายก้นหนีไป
กรณีนี้ ผมว่านาย A ไม่ผิดครับ แต่...
ระวังจะโดน Host ฟ้องแทนนะครับ
ยิง
freeriod_d Tue, 29/05/2007 - 19:42
ยิง คืออะไรคับ
กฏหมาย !=
lancaster Thu, 31/05/2007 - 23:30
กฏหมาย != ศรีธนนชัย
ผมว่ามันม
toandthen Sat, 02/06/2007 - 02:41
ผมว่ามันมีช่องโหว่นะครับ คือจะวัดว่า "เจตนา" ได้อย่างไร
สำหรับกรณี Honda นั้นผมว่ามันก็เป็นสิทธิของเจ้าของรถที่จะทุบรถ แต่สื่อมวลชนกลับไปสนใจอย่างบ้าคลั่งเอาเอง แบบนี้ Honda แพ้คดีแน่ครับ ----- German Pride--, Werder Bremens
bot ยิง
willwill Fri, 08/06/2007 - 20:40
bot ยิง มันไม่ follow ไป mict ซะหน่อย มันจะ follow url ที่ redirect ไปทำไมวะ (ใคร มี account blognone, เอาไปโพสต์ หน่อยดิ, ข้าพเจ้า post ไม่ได้, เด๋ว จะโดน ยึด อมยิ้ม อีก)
คุณ ans-tor ที่ #ubuntu-th บน freenode ฝากโพสท์ครับ
เครื่องที
lew Sat, 09/06/2007 - 02:15
In reply to bot ยิง by willwill
เครื่องที่มัน Reply Redirect มันก็ใช้ CPU นะครับ ------ LewCPE
บางทีผมใช
willwill Sat, 09/06/2007 - 19:15
In reply to เครื่องที by lew
บางทีผมใช้ OpenDNS ก็ผ่านบล็อคได้ อาจจะเป็นที่บล็อคผ่าน DNS (เขาถึงว่าขอความร่วมมือจาก ISP ในจดหมาย FACT) ก็ได้ครับ
lew:
willwill Sat, 09/06/2007 - 21:32
In reply to เครื่องที by lew
lew: ถ้างั้นไม่ว่าจะยิงไปเครื่องไหน มันก็ต้องผ่านเครื่อง reply นี้ก่อน ทุกครั้งอยู่ดี, ต่างกันแค่ว่ามันจะ reply redirect หรือจะส่งต่อไปเว็บที่ถูกต้อง
คุณ ans-tot บน #ubuntu-th บน freenode ฝากตอบครับ
งงว่าเป็น
lew Sun, 10/06/2007 - 00:22
In reply to lew: by willwill
งงว่าเป็นคำถามรึเปล่า?
ถ้าเป็นคำถาม ก็ตอบว่าใช่ครับ ผมเคยเขียนไปนานแล้วว่าระบบ Block บ้านเรา ISP ส่วนใหญ่ใช้ระบบ Session Hijack (อย่างน้อยก็สำหรับทรู)
ปล. ผมรำคาญการคุยผ่าน Proxy อย่างนี้เป็นการส่วนตัว ถ้าจะฝากตอบก็ไม่ต้องแล้วนะครับ เพราะผมคงไม่คุยต่อแล้ว ------ LewCPE
อ้าว...น้า,
อานนท์@drupal.org Tue, 12/06/2007 - 22:16
In reply to งงว่าเป็น by lew
อ้าว...น้า, ไหนๆ ก็เริ่มประเด็นกันมาแล้ว, สานต่อให้จบกันดีกว่า.
อ่อๆ, ถ้าเป็น session hijack, งั้นก็จะไป load ที่เครื่องของ isp ใช่ปะ. (และ ถ้า bot ไม่ follow, ก็จะไม่ไป load ที่ mict) ลูกค้าของ isp มีสิทธิ์ปะ? ก็ซื้อบริการมาแล้ว.
--- อานนท์ / ans-tor / ans-tot (user/pass กันลืม) username: อานนท์@drupal.org password: อานนท์
อาการนี้เ
sugree Wed, 13/06/2007 - 01:01
In reply to อ้าว...น้า, by อานนท์@drupal.org
อาการนี้เหมือนพยายามจะยิง tcp syn flood
"เชื่อได้ว่า" มีเป้าหมายเพื่อโจมตี ผมว่าได้ประเดิมกฎหมายใหม่แน่เลย
มัน follow url
sugree Sat, 09/06/2007 - 11:54
In reply to bot ยิง by willwill
มัน follow url เพราะโดนสั่งไง
sugree: ถ้า bot
willwill Sat, 09/06/2007 - 21:42
In reply to มัน follow url by sugree
sugree: ถ้า bot มันทำตามสั่ง, ตอนที่มัน follow มันก็เห็นแล้วว่า เป็นเว็บคนอื่น, เป็นทรัพย์สินคนอื่น, แล้วมันยัง follow ต่อ นี่มันก็เหมือนมันจะจงใจแล้วหละ
คุณ ans-tot บน irc.freenode.net/#ubuntu-th ฝากตอบครับ
bot
sugree Sun, 10/06/2007 - 11:19
In reply to sugree: ถ้า bot by willwill
bot ไม่รู้ว่าเป็นเว็บใคร มันแค่เห็นว่าเป็น 302 304 เค้าบอกให้ไปก็ไป นี่เรียกว่า bot ตรงตามมาตรฐาน
เอ,
อานนท์@drupal.org Tue, 12/06/2007 - 22:31
In reply to bot by sugree
เอ, จริงด้วย, ถ้าใช้ wget, มันก็จะ follow สินะ.
--- อานนท์ / ans-tor / ans-tot (user/pass กันลืม) username: อานนท์@drupal.org password: อานนท์
แล้วถ้าใช
meekob Sat, 09/06/2007 - 22:39
แล้วถ้าใช้ spyware ที่ติดไปกับเครื่องผู้ใช้(ใครก็ได้) เป็นตัวยิงเว็บตัวเองแทนล่ะ :-P
ยิงไปเลยค
CCCP Sun, 10/06/2007 - 06:30
ยิงไปเลยครับ ไม่ต้องคิดมาก ผิดเพราะเรื่องนี้เท่ระเบิด :)