The XXX Libraries are available with a GNU GPL 3.0 License.
The XXX Community Edition may be appropriate for your project if you:
- develop and distribute open-source GPL 3.0 compatible software.
- use the software for personal testing, training or demonstration purposes.
- develop software for personal use.
- develop software for use only within your organization or company, under the following (GPL applied) terms:
--The software must not be accessible by any persons outside your organization or company, and The software must be developed exclusively by your organization "on-site".
--Transferring a copy of your software to another organization or individual "off-site", including contractors, is considered distribution.
More info
The XXX Community Edition may not be appropriate for your project if you:
- develop closed-source software which might be used, accessed, installed or obtained by persons from outside your organization or company.
- destribute your software and do not want to provide the full source code.
- do not wish to use an open-source GPL 3.0 License.
จากประโยคข้างต้น อยากถามครับว่า ถ้าเราจะใช้ Library นี้ กับการพัฒนา web application เราจำเป็นต้องเปิดโค้ด Business Logic ของ web application เราด้วยหรือไม่ หรือให้ source code เฉพาะตัว Library ที่มี GPLv3 License ครับ
ประเด็นที่ผมสงสัยคือ GPLv3 กำหนดว่าซอฟต์แวร์ประยุกต์ไหนใช้ Library GPLv3 ต้องเป็น GPLv3 เหมือนกันด้วยหรือไม่
GPLv3 code with code covered
bean3g Fri, 09/10/2009 - 18:39
GPLv3 code with code covered by the Affero license. The Affero license removes one "loophole" developers see in GPL by requiring developers to publish the source code if the resulting application is Web-based (as in a Web-based search engine, etc.). While this requirement does not exist in the text of GPLv3, developers can combine GPLv3 code and Affero code, and the Affero provisions will apply to the whole work.
ที่มา: IBM
จากประโยคนี้ ผมเข้าใจถูกไหมครับว่า GPLv3 ครอบคลุม Affero License และเจ้า Affero license นี้ได้นำสิ่งหนึ่งที่นักพัฒนาเห็นใน GPL ออกจาก license ไปแล้วนั่นคือ การร้องขอให้นักพัมนาต้องเปิดเผยซอร์สโค้ดหากผลลัพธ์หลังการ compile เป็น web-based application ซึ่งความต้องการนี้ไม่ได้อยู่ใน GPLv3 นักพัฒนาสามารถผสม GPLv3 code กับ Affero code ได้ และข้อกำหนดของ Affero จะปรับใช้กับงานโดยรวมทั้งหมด
แปลว่า GPLv3 เอา "การร้องขอให้นักพัมนาต้องเปิดเผยซอร์สโค้ดหากผลลัพธ์หลังการ compile เป็น web-based application" ที่เคยมีอยู่ใน GPL ออกไปแล้วด้วยเหมือนกัน
ถ้าเป็นไปตามนี้ บริษัทนี้ก็ไม่สามารถบังคับไม่ให้เรา distribute source code ที่ใช้ Library GPLv3 license ผสมกับซอร์สโค้ด Business Logic ที่เราต้องการจะปกปิดได้ และประเด็นถัดไปคือ มีข้อไหนใน GPLv3 ไหม? ที่ห้ามไม่ให้คนนอกองค์กร access เข้ามา เช่นการเข้ามาเยี่ยมชมเว็บของบริษัท ตัวบริษัทเจ้าของ Library นี้มีอำนาจตรงส่วนนี้ตาม GPLv3 License หรือไม่?
GPLv3 contains language that
luckyman Sat, 10/10/2009 - 01:02
In reply to GPLv3 code with code covered by bean3g
หมายถึง GPLv3 กับ Affero มัน compatible กันครับ ใช้ด้วยกันได้
คุ้นๆ Extjs ใช่ไหมครับ?
willwill Fri, 09/10/2009 - 23:36
คุ้นๆ Extjs ใช่ไหมครับ?
แม่นจริง ๆ ครับ
bean3g Fri, 09/10/2009 - 23:52
แม่นจริง ๆ ครับ ตอนนี้สงสัยกับ GPLv2 ว่าจะเหมือน GPLv3 อีกไหม
ผมก็ตัดสินใจอยู่เหมือนกันว่า
magicbank Sat, 10/10/2009 - 01:28
ผมก็ตัดสินใจอยู่เหมือนกันว่า จะใช้ดีหรือเปล่า GPLv3 สุดท้าย ใช้ก็ได้ เปิด source ไปเลย ถ้าเข้าใจ code ที่ผมเขียนก็เอาไปยำกันตามสบาย
ตัว ExtJS
panuta Sun, 11/10/2009 - 00:58
ตัว ExtJS นี่ต่างประเทศก็มีถกเถียงกัน สุดท้ายมันก็จบลงที่ว่าการจะเปิดหรือไม่เปิด Source code ของเรามันขึ้นอยู่กับการแปลความของข้อตกลง GPLv3 เหมือนกับกฏหมายทั่วไปที่มีการเขียนไว้และต้องมาแปลความอีกที
ในกรณีของ ExtJS ที่มี 2 license (GPLv3 กับ Commercial) ซึ่งถ้ามองในมุมนึงก็อาจจะคิดไปว่า ถ้าเค้าให้ใช้ฟรี แล้วจะมี Commercial license ไปทำไม? ถ้าจะเอาไว้ขายบริการ support ก็น่าจะทำแยกแบบชัดเจนไปเลย ทำแบบนี้มันสับสน
แนะนำว่าถ้าคุณใช้ในงานที่ไม่ใหญ่มาก ก็อาจจะใช้แบบ GPLv3 แล้วไม่ต้องเปิดเผย source code ไปก็ได้ (คุณทำได้ตราบใดที่ยังไม่โดนฟ้อง :P และถึงโดนฟ้อง ก็ไม่แน่อีกว่าคุณจะแพ้คดี) แต่ถ้าเป็นบริษัทใหญ่ๆ ก็คงไม่น่าเสี่ยง จ่ายเงินไปดีกว่า ได้บริการหลังการขายมาด้วย
ประเด็นเรื่องการโดนฟ้องในไทยน
bean3g Sun, 11/10/2009 - 01:19
ประเด็นเรื่องการโดนฟ้องในไทยนี่ไม่น่ากลัวอย่างที่คิดซะเท่าไหร่หรอกครับ แค่ต้องเขียนแยกส่วนของ Controller ให้มันชัดเจนไม่ไปปนกับส่วนของ View ถ้าพวกเขาบอกให้เปิดเผย ก็เอาส่วนของ View ไปได้เลย แต่ Controller กับ Model อยู่ในชั้นความลับนา อะไรแบบนี้แหละครับ ที่พอได้ปรึกษากับคนที่ทำงานแล้ว ก็ได้ข้อสรุปกันแบบนี้