บริษัทผมกำลังมีนโยบายเปลี่ยนแปลง DB จะนำมาแทนที่ MySQL เพื่อรองรับปริิมาณข้อมูลที่มากขึ้นจน MySQL เริ่มไม่ไหวแล้ว ตัวเลือกตอนนี้มี Oracle กับ DB2 อยากจะขอความเห็นทุกคนหน่อยคับ ว่าควรใช้ตัวไหนดีกว่ากัน..
** หมายเหตุ :: Oracle แพงกว่า DB2 ประมาณ 1 ล้าน !! (- -")
PostgreSQL?
mk Thu, 26/10/2006 - 12:46
PostgreSQL?
PostgreSQL
sirn Thu, 26/10/2006 - 12:51
PostgreSQL อีกเสียง
MAXDB !
dearteno Thu, 26/10/2006 - 13:30
MAXDB !
MAXDB จ๊ะ
kiwi88 Thu, 26/10/2006 - 14:26
MAXDB จ๊ะ
ขอเหตุผลท
zendz Thu, 26/10/2006 - 17:09
ขอเหตุผลทำไม ถึงเปลี่ยนจาก mysql เป็นตัวอื่น และทำไม protgreSQL จึง ok กว่าตรงไหน อย่างไร MAXDB ยังพอฟังขึ้น แต่ติดอยู่ที่ Lib ต่างๆ อ่ะ สำหรับผมนะ
ช้าตอนอ่า
sugree Thu, 26/10/2006 - 17:30
ช้าตอนอ่านหรือเขียน ลอง mysql cluster ซิครับ
Flickr
pittaya Thu, 26/10/2006 - 20:32
Flickr เค้ายังใช้ MySQL ได้อยู่เลยนะครับ
สงสัยเหมื
lew Thu, 26/10/2006 - 21:22
สงสัยเหมือนกันครับว่าอาการที่ว่าำไม่ไหวนี่เป็นยังไง ลองเพิ่ม CPU, RAM, ต่อ RAID แล้วหรือยัง? ------ LewCPE
เรื่องราค
mk Thu, 26/10/2006 - 21:27
เรื่องราคา Postgres กินขาด
ถ้าจำไม่ผิด MaxDB นี่ใช้ได้ฟรีเฉพาะ non-commercial use ไม่ใช่รึครับ
ตามความคิ
Kerberos Thu, 26/10/2006 - 21:40
ตามความคิดผม ถ้าจูนมาดีทั้งคู่ PostgreSQL ไม่ได้ทำให้เร็วขึ้นกว่า MySQL แน่ๆ ทำให้ช้าลงด้วยซ้ำ เพราะยังไงก็ต้องมี overhead ตอนทำ transaction อยู่ดี ถ้าไม่ใช้อะไรที่มันซับซ้อนมากๆ ก็ยังไม่เห็นสาเหตุที่ต้องย้ายไป PostgreSQL นะ ยิ่งไปเพิ่มความยุ่งยากตอนทำครัสเตอร์ด้วยซ้ำ
ไม่เคยใช้
plynoi Thu, 26/10/2006 - 21:52
ไม่เคยใช้ DB2 นะครับ แต่เพื่อนๆ ที่เคยใช้พูดเป็นเสียงเดียวกันว่า DB2 คือ DB ที่รวมข้อดีของ Oracle กับ SQLServer มาเป็นข้อเสียของตัวเอง
แต่เห็นด้วยว่าให้ลองจูนเพิ่ม resource hw ดูก่อนนะ (ไม่ได้บอกว่าไม่ให้ซื้อนะครับ)
plynoi -
lew Thu, 26/10/2006 - 21:58
plynoi - ผมได้ยินมาอีกแบบแฮะ เห็นว่า DB2 ไม่รับ SQL หลายคำสั่งที่ Oracle รับ ทำให้้เวลาพอร์ตไปลำบากกว่าเยอะ ------ LewCPE
pittaya -
ipats Thu, 26/10/2006 - 22:24
pittaya - เค้าว่า yahoo ก็ใช้ mysql คั๊บ อิอิ
ipats -
lew Thu, 26/10/2006 - 22:47
ipats - ชัวร์ครับ เพราะหนังสือ MySQL Performance Tuning นี่คนเขียนก็ทำงานอยู่ Yahoo! เวลาอ่านๆ ไปเจอตัวอย่างเล่าเรื่องข้างในไ้ว้เยอเหมือนกัน ------ LewCPE
ตัว MySQL 5.1
PaePae Fri, 27/10/2006 - 03:39
ตัว MySQL 5.1 มีฟีเจอร์ performance tuning ที่สำคัญ ๆ เพิ่มขึ้นมาหลายตัวครับ เพียงแต่ว่ามันยังเป็น beta อยู่เลย :-P
ถ้าสนใจ Oracle น่าจะลองหันมาดู EnterpriseDB แทน เป็น RDBMS ที่ใช้ PostgreSQL เป็นฐาน แต่พยายามทำตัวเหมือน Oracle
ป.ล. Sony Online ตัดสินใจเปลี่ยนจาก Oracle มาเป็น EnterpriseDB โดยแก้ไขโค้ดประมาณ 10-20% แต่ลดค่าใช้จ่ายได้มหาศาล
mysql enterprise
khajochi Fri, 27/10/2006 - 11:44
mysql enterprise แล้วจ้าง db admin ที่เก่ง mysql ซักคน จ้างเดือนละ 3 หมื่น 10 ปี ก็ราคาไม่ถึงครึ่งเท่ากับซื้อ oracle มาตัวเดียว
ผมก็สงสัย
bow_der_kleine Fri, 27/10/2006 - 14:12
ผมก็สงสัยเหมือนกันครับว่า ไม่ไหวเพราะปริมาณข้อมูล + Performance หรือว่าเพราะความสามารถในการ Maintainance
หากเป็นเพราะอย่างแรก อย่าเปลี่ยนเลยครับ เท่าที่ผมเคยอ่านการทดสอบจากหลายสังกัด บอกเป็นเสียงเดียวกันครับว่า MySQL ดีสุด สูสีกับ Oracle
หากเป็นเพราะอย่างหลัง ผมว่าเปลี่ยนเป็น PostgreSQL ก็โอเคครับ เพราะ PostgreSQL เป็นอะไรที่ฟีเจอร์เยอะมาก ๆ เยอะกว่า DB เกือบทุกตัว แต่ผมคิดว่าเขียน tools ที่เป็น front-end ครอบ MySQL น่าจะดีกว่า เพราะ MySQL มันเก่งเรื่อง Cluster ครับ
ผมใช้ Oracle
OHM Fri, 27/10/2006 - 19:22
ผมใช้ Oracle อยู่ เรื่องความสามารถเอา MySQL ไปเทียบกับมันไม่ได้หรอก แต่ก็อย่างว่าราคามันแพง
ลองตัวนี้
freeman Mon, 30/10/2006 - 09:42
ลองตัวนี้มั้ย ? EnterpriseDB http://www.enterprisedb.com/
ของผม record table
zendz Mon, 30/10/2006 - 12:36
ของผม record table หนึ่ง 13 ล้าน record ก็ทำงานได้นะ ช้าไปหน่อย แต่เดี๋ยว เพิ่ม ram ก็ Ok