รูปภาพบางรูปบน Wikipedia ห่วยจนเจ้าตัวทนไม่ไหว

tags:

The NY Times รายงานว่าทำไมรูปภาพประกอบข้อมูลบน Wikipedia บางครั้งทำไมถึงห่วยแตก หรือบางครั้งก็ไม่มีรูปภาพเลยสำหรับบุคคลที่เป็นที่รู้จักกันทั่วไปอย่างนักการเมือง หรือดาราต่าง ๆ

สาเหตุหลักนั้นเกิดจากการที่ Wikipedia นั้นเลือกที่จะใช้รูปภาพที่ได้รับการอนุญาต Creative Commons ที่เจ้าของภาพยินยอมให้บุคคลทั่วไปสามารถนำภาพไปใช้ได้ แม้จะนำไปใช้เพื่อการค้าหรือไม่ก็ตาม ตราบใดที่มีการให้เครดิตแก่เจ้าของผลงานจริง ๆ

Jay Walsh โฆษกของ Wikimedia Foundation ได้ออกมาเผยว่าบางครั้งเจ้าตัวบุคคลที่บทความใน Wikipedia กล่าวอ้างถึงนั้นได้พยายามให้ทาง Wiki ทำการเปลี่ยนรูปมาเป็นรูปที่ดีกว่า แต่การเปลี่ยนรูปมันไม่ง่ายอย่างนั้น

รูปส่วนใหญ่บน Wikipedia นั้นมักจะเป็นรูปของช่างภาพมือสมัครเล่นที่ยินยอมที่จะยกงานตัวเองสู่สาธารณชน เพราะฉะนั้นปัญหาหลักมันอยู่ที่ว่าคนที่ขอให้เปลี่ยนภาพทั้งหลาย จะยอมให้สาธารณะชนนำรูปของตรไปใช้หรือไม่ต่างหาก

อ่านข่าวนี้แล้วนึกถึงรูปของทาทายังบน Wikipedia เลย

ที่มา - Slashdot

movemore's picture

ฮามากๆเลย ข่าวนี้


จดโดเมน บริการออนไลน์เพื่อชีวิตที่ดีกว่า

ellipsis's picture

ขำพาดหัว

kittipat's picture

ก็น่าจะถ่ายเองแก้เอง

HudchewMan's picture

ใครทนดูรูปตัวเองไม่ไหว ก็เข้าสตูไปถ่ายมา แล้วก็เอามา post ซะ :)

ที่จริงรูปคนดัง หลายๆ รูปที่แปะใน hi5 กับ facebook ก็ดูดีเยอะนะ ^^


chayaninw's picture

มันต้อง release เป็น GFDL, CC, ไม่ก็ Public Domain เลยน่ะสิครับ

ipats's picture

จริงๆ ก็ไม่ได้ยากเย็นนะครับ อัพขึ้น flickr เซ็ตเป็น CC ก็จบล่ะ


iPAtS

tekkasit's picture

ติดเรื่องข้อกฏหมาย เพราะการที่เราเอารูปไปแปะบนเว็บตัวเอง ไม่ได้หมายความว่าเราจะยกสิทธิ์การใช้งานให้แก่สาธารณะ นะครับ

nuttin0011's picture

รูป ทาทายัง มันเป็นไรเหรอคับ

kraivit's picture

อยากรู้ด้วย ...เจ้าของข่าวพูดไม่กระจ่าง

ABZee's picture

รูปมันฮาไงครับ


LongSpine.com

EThaiZone's picture

ต่อให้ยอมให้สาธารณะใช้ได้ แต่พอรู้ว่าสามารถสร้างผลประโยชน์ให้คนอื่นในทางใดทางหนึ่ง เดี๋ยวก็มีฟ้องร้องกัน เหอๆ

mk's picture

จริงๆ รูปบน Wikipedia รับรูปที่เป็น public domain และ GFDL ด้วยครับ ตอนหลังถึงได้เพิ่ม CC เข้ามาด้วย

ประเด็นเรื่องรูปนี้ Joi Ito อดีตซีอีโอของ Creative Commons เห็นปัญหามาก่อนแล้ว เขาเลยอาศัยความที่ตัวเองเป็นคนดังและชอบถ่ายรูป (เคยเป็นช่างภาพและนักข่าวมาก่อน) พอไปเจอคนดังคนอื่นๆ ก็ถ่ายภาพ portrait เก็บไว้ แล้วเอามาแจกเป็น CC เพื่อให้คนทั่วไปได้ใช้ประโยชน์

ตอนหลังเอามารวมเล่มขายด้วย Freesouls

bpitk's picture

"สาธารณะชนนำรูปของตร" >>> ต้องแก้รึเปล่าครับ

dlkl1's picture

"เพราะฉะนั้นปัญหาหลักมันอยู่ที่ว่าคนที่ขอให้เปลี่ยนภาพทั้งหลาย จะยอมให้สาธารณะชนนำรูปของตรไปใช้หรือไม่ต่างหาก"

ตรงที่ ตร นั่นคืออะไรหรือครับ อ่านแล้วไม่เข้าใจ

Zatang's picture

ตน

นายสยาม's picture

ทาทาฮาจริง ๆ

amoq's picture

รูปทาทาตลกมากครับ

"นำรูปของตรไปใช้" --> "นำรูปของตนไปใช้"

khajochi's picture

รูปทาทาไม่สวยเลย T_T

---
Khajochi Blog : It's not a Bug ... It's a Feature

demon69gt's picture

มันไม่สวยจริงๆ แหละ

จะหาภาพสวยๆ เอาไว้อ้างอิงสักภาพยังหายาก

Phoenixz's picture

รูปตัวเอง แต่เอาไปใช้ไม่ได้ เพราะไม่ได้กำหนดให้เป็น CC
แต่คนอื่นที่มาถ่ายรูปเรา แล้วเอาไปกำหนดเป็น CC ดันเอาไปแจกจ่ายได้

มันดูแปลก ๆ มั้ย หรือผมคิดไปเอง?

mk's picture

ไม่แปลกนี่ครับ ช่างกล้องไปถ่ายรูปดารามา ก็ยังเอาไปขายหนังสือพิมพ์ได้เลย

Thaina's picture

ชักมองเห็นปัญหา......

รูปของดารา กลายเป็นลิขสิทธิ์ของช่างกล้อง ไม่ใช่ของตัวดาราคนนั้น!?

ถ้าสมมุติอาจารย์เฉลิมชัย วาดรูปสีน้ำมัน แล้วมีคนไปถ่ายรูปอันนั้นมา

รูปนั้นมันควรเป็นของใคร???

Bigta's picture

น่าจะ รูปที่ถ่ายเป็นของคนถ่าย ส่วนรูปวาดก็เป็นของคนวาด

Thaina's picture

งั้นผมมีสิทธิ์อัพโหลดรูปที่ถ่ายรูปวาดของอาจารย์เฉลิมชัย ไปขายในเน็ต งั้นรึ?

มีสิทธิ์เอาเข้าเครื่องคอม ปรินท์ไปขายด้วย งั้นรึ?