Tags:

เกิดศึกโต้เถียงกันเล็กน้อย ระหว่างสำนักงานสอบสวนกลางของสหรัฐ ที่รู้จักกันในนาม FBI กับสารานุกรมออนไลน์วิกิพีเดีย เกี่ยวกับการใช้ภาพตราของสำนักงานในหน้าบทความของวิกิพีเดีย

เมื่อเดือนที่ผ่านมา สำนักงานสอบสวนกลางได้ส่งจดหมายไปยังมูลนิธิวิกิมีเดีย (Wikimedia Foundation) ซึ่งเป็นองค์กรที่ดูแลสารานุกรมวิกิพีเดีย ให้นำภาพตราของเอฟบีไอ ออกจากหน้าบทความในสารานุกรม โดยขู่ที่จะดำเนินคดีตามกฎหมายหากไม่ปฏิบัติตาม (ดูไฟล์จดหมายได้จากที่มา)

อย่างไรก็ตาม วิกิมีเดียได้ตอบโต้ว่า กฎหมายที่ถูกนำมาอ้างถึงนั้น เกี่ยวข้องกับการห้ามนำตราปลอมไปใช้แสดงตัวหรือหาประโยชน์ต่างหาก และเว็บไซต์อื่นๆ ก็แสดงตราแบบนี้เหมือนกัน รวมถึงสารานุกรมบริทานิกาด้วย ผู้บริหารวิกิมีเดียกล่าวว่า พร้อมที่จะโต้แย้งเรื่องนี้ในชั้นศาล

ด้านโฆษกของเอฟบีไอกล่าวว่า มีการส่งจดหมายลักษณะนี้อยู่เป็นระยะๆ อยู่แล้ว และตามกฎหมายแล้ว ใครก็ตามไม่สามารถใช้ตราสัญลักษณ์ได้ หากไม่ได้รับอนุญาตจากเอฟบีไอ

ด้านผู้อำนวยการฝ่ายกฎหมายของ Electronic Frontier Foundation (EFF – องค์กรที่เรียกร้องเรื่องสิทธิเสรีภาพในโลกดิจิทัล) บอกว่านี่เป็นเรื่องงี่เง่ามาก และวิกิพีเดียก็มีสิทธิตาม First Amendment (บทบัญญัติตามรัฐธรรมนูญของสหรัฐ ที่คุ้มครองเสรีภาพในการแสดงออก) ที่จะแสดงตรานี้ นอกจากนี้ยังกล่าวเสริมว่า เอฟบีไอน่าจะมีอะไรที่สำคัญกว่านี้ทำแน่ๆ

ที่มา – The New York Times

Comments

By: Thaina
Windows
Thaina's blog
on 04/08/10 0:54 #198577 toggle
Thaina's picture

เอฟบีไอน่าจะมีอะไรที่สำคัญกว่านี้ทำแน่ๆ

+199


My Blog

By: Nadej
iPhone
Nadej's blog
on 04/08/10 1:13 #198587 Reply to:198577 toggle
Nadej's picture

ฮาเหมือนกันครับ ก็เหมือนกับ MICT บ้านเรา Blocked เว็บ กินเงินเดือนเล่นไปวันๆ พูดแล้วก็เศร้า


Nadej.com

By: non
Symbian
non's blog
on 04/08/10 9:28 #198634 Reply to:198587 toggle
non's picture

ถ้าสมมติผมตั้งองค์กร/บริษัทซึ่งต้องน่าเชื่อถือมากๆ แล้วบังเอิญมีคนเอาไปใช้ไม่บอกผม ถ้าผมรู้และยังปล่อยให้ใช้ บางทีผมจะรู้สึกถึงความไม่ปลอดภัยในการที่คนๆนั้นเอาไปใช้ก็ได้

แน่นอนว่า ไม่ได้ชี้เฉพาะว่าต้องเป็นใคร แต่หมายถึงถ้าเกิดกรณีเดียวกันสักสิบยี่สิบมากขึ้นเรื่อยๆ มันจะทำให้รู้สึกไม่ปลอดภัย+เป็นกังวลต่อภาพลักษณ์ (ก็คงแล้วแต่กลุ่มคน)

อย่างน้อยๆ ก็ถ้าคิดจะใช้ก็น่าจะมาขอก่อนทำนองนั้น จะได้รู้สึกปลอดภัยว่า กลุ่มนี้คนนี้เอาโลโก้ไปใ้ช้


test

By: toeyspicy
iPhoneWindows
toeyspicy's blog
on 04/08/10 16:50 #198639 Reply to:198634 toggle
toeyspicy's picture

ผมว่าต้องดูเจตนาของการนำตราไปแสดง ซึ่งวิกิพีเดียเป็นสารานุกรมออนไลน์ที่ให้ความรู้ และข้อมูล ก็ไม่น่าจะผิดกฎหมายที่นำตราของ FBI ไปแสดงบนหน้าสารานุกรม แต่ถ้าให้พูดอีกนัยนึง ถ้าเกิดทางวิกิพีเดียวส่งคำขอนำตราสัญลักษณ์ขึ้นแสดงบนหน้าเว็บ ทาง FBI จะอนุญาติหรือป่าว

I do my best !


Addicted to Art

By: Nadej
iPhone
Nadej's blog
on 05/08/10 0:48 #198981 Reply to:198639 toggle
Nadej's picture

ถ้างั้นตราประเทศ ธงชาติ ตราราชวงศ์ ตราสินค้า ตราทางทหาร ตราองค์กร ทุกๆ ตรา ทำไมเขาถึงไม่ฟ้องละครับ


Nadej.com

By: mk
FounderAndroidRed HatWindows
mk's blog
on 04/08/10 9:58 #198644 Reply to:198634 toggle
mk's picture

ตามกฎหมายสหรัฐมันจะมีแนวคิดเรื่อง fair use อยู่ครับ ลองหาดูครับ


my disclaimer

By: chayaninw
WriterMEconomicsSymbianIn Love
chayaninw's blog
on 04/08/10 15:41 #198799 Reply to:198634 toggle
chayaninw's picture

ผมไม่คิดว่ามีกฎหมายไหนคุ้มครองได้ขนาดนั้นนะครับ ถ้าหน่วยงานรัฐยังไม่คุ้มครองได้ไม่ถึง หน่วยงานเอกชนนี่ไม่มีทางแน่นอน

สิทธิในความเป็นเจ้าของตราสัญลักษณ์นั้น จะมองในสองแง่ อันนึงคือในด้านลิขสิทธิ์ ซึ่งอย่างที่รู้กันก็คือคุ้มครองงานออกแบบ อีกอันนึงคือ การคุ้มครองความเป็นสัญลักษณ์ ซึ่งในกรณีเอกชนก็คือเครื่องหมายการค้า หรือของรัฐก็อย่างกฎหมายที่เอฟบีไอเอามาอ้างนั่นแหละครับ

ตราอันหนึ่ง อาจจะได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์หรือไม่ก็ได้ อย่างตราของเอฟบีไอ ตามกฎหมายสหรัฐ งานของเจ้าหน้าที่รัฐในหน้าที่ ถือว่าเป็นสาธารณสมบัติ (public domain) ดังนั้นการคุ้มครองห้ามทำซ้ำตามกฎหมายลิขสิทธิ์นั้นไม่มี โลโก้ของหลายๆ บริษัทที่ไม่ได้มีความซับซ้อนเพียงพอที่จะถือเป็นงานสร้างสรรค์ (เช่น เป็นตัวหนังสือธรรมดา กฎหมายสหรัฐไม่คุ้มครอง) ก็จะไม่ได้มีลิขสิทธิ์

แต่ถึงจะไม่มีลิขสิทธิ์ แต่การนำไปใช้งานนั้นขึ้นอยู่กับกฎหมายอื่นด้วย อย่างกรณีเครื่องหมายการค้าก็จะได้รับความคุ้มครอง ผู้ประกอบการอื่นก็ไม่สามารถมาใช้ซ้ำหรือทำให้สับสนได้ หรืออย่างของรัฐก็บอกไว้อยู่แล้วว่า ใช้ในกรณีไหน

ดังนั้น กรณีที่คุณพูดมา กฎหมายมันก็มีอยู่แล้วว่า คุ้มครองถึงระดับไหน ไม่ใช่ว่าเป็นตราของฉันแล้วจะมีสิทธิกำหนดกฎเกณฑ์ได้ร้อยเปอร์เซ็นต์ ในกรณีนี้ วิกิพีเดียเขาก็ถือว่า การใช้งานของเขาไม่ได้ขัดกับการคุ้มครองอย่างหลังอยู่แล้ว ดังนั้นวิกิพีเดียก็จะไปใส่ใจเฉพาะเรื่องลิขสิทธิ์ ซึ่งอันที่ไม่มีลิขสิทธิ์ก็จะไม่มีปัญหาอะไร ส่วนอันที่มีลิขสิทธิ์คุ้มครอง ก็จะเป็นการใช้งานแบบ fair use ตามกฎหมายสหรัฐไป

By: Lightwave
AndroidWindows
Lightwave's blog
on 04/08/10 4:11 #198608 toggle
Lightwave's picture

.

By: EThaiZone
ContributorSymbian
EThaiZone's blog
on 04/08/10 9:29 #198635 toggle
EThaiZone's picture

FBI ความเป็นจริงดู Cool น้อยกว่าในหนังเหรอเนี่ย = =a

By: Iterator
Android
Iterator's blog
on 04/08/10 9:34 #198637 toggle
Iterator's picture

มิน่า เขาไม่ค่อยอยากให้เห็นนี่เอง

ในหนัง ตอนเจ้าหน้าที่ FBI แสดงตัว เขาพูดไวไว ว่า

.....นี่ เอฟบีไอ

แล้ว จกตราออกมาให้ดู แวบ วินาทีเดียว

คงไม่มีใครมองทันว่าของจริงหรือเปล่า

555

By: heart
ContributoriPhone
heart's blog
on 04/08/10 12:00 #198719 toggle
heart's picture

ถ้าจะฟ้องก็ฟ้อง Google ด้วยเลยสิ หาง่ายจะตาย ตรา FBI

By: hisoft
ContributorWindows PhoneWindows
hisoft's blog
on 04/08/10 22:45 #198957 toggle
hisoft's picture

ทางวิกิพีเดียก็น่าจะลองทำเรื่องขออนุญาตดูนะครับ


 

The Phantom Thief

By: lew
FounderJusci's WriterMEconomicsAndroid
lew's blog
on 05/08/10 6:42 #199005 Reply to:198957 toggle
lew's picture

หากเชื่อว่าเป็นสิทธิที่จะใช้งานก็ไม่ควรครับ ไม่อย่างนั้นจะมีองค์กรสารพัดนับร้อยนับพัน มาเรียกร้องว่าต้องขออนุญาตอีกมากมาย

ไม่เป็นอันต้องทำอะไรอย่างอื่นอีก


LewCPE's Google+