Firefox 15 จะรองรับไฟล์เสียงแบบ Opus Audio

By: pittaya
WriterAndroidUbuntuIn Love
on 22 July 2012 - 17:42 Tags:
Topics: 
Firefox
Codec
Opus Audio
Node Thumbnail

เว็บเบราเซอร์ Firefox จะรองรับการเล่นไฟล์เสียงแบบ Opus Audio ในเวอร์ชัน 15 (เวอร์ชันปัจจุบันของ Firefox คือ 14 ส่วนถ้าใครที่ใช้รุ่น Beta ล่าสุดจะเป็นเวอร์ชัน 15 แล้ว)

สำหรับไฟล์เสียงแบบ Opus Audio เป็นมาตรฐานเปิดที่ได้รับการยอมรับจาก IETF (สถานะยังเป็นร่างอยู่) สามารถเอาไปใช้ได้โดยไม่ต้องจ่ายค่า royalty โดยมีทั้ง Mozilla, Microsoft, Broadcom, Xiph.org ให้การสนับสนุน ตัวฟอร์แมตอาจจะยังไม่เป็นที่แพร่หลายนัก แต่ดูจากความสามารถแล้วค่อนข้างน่าสนใจ เช่น

  • มีการบีบอัดที่ดีกว่าไฟล์แบบ Mp3, Ogg หรือ AAC
  • เหมาะสำหรับใช้ทั้งเสียงเพลงและอัดเสียงพูด
  • ใช้ฟังจากเครื่องตัวเองหรือสตรีมผ่านเครือข่ายก็ได้

โปรแกรมอื่นนอกจาก Firefox ที่รองรับ Opus Audio ก็มีเช่น foobar2000, GStream, Icecast

Mozilla จะใช้ Opus Audio ในเทคโนโลยี WebRTC ของตัวเองด้วย

ที่มา : Mozilla Hacks

Get latest news from Blognone

Comments

By: xenogew
ContributorAndroidWindows
on 22 July 2012 - 18:00 #447562
xenogew's picture

Chrome ล่ะ หรือจะเป็น WebA

By: Be1con
ContributorWindows PhoneWindowsIn Love
on 22 July 2012 - 19:28 #447572 Reply to:447562
Be1con's picture

น่าจะ WebM ครับ เห็นว่าระบบนี้รวมทุกอย่างหมดเลย

Coder | Designer | Thinker | Blogger

By: jack8855
iPhoneAndroidRed HatSymbian
on 22 July 2012 - 18:33 #447565
jack8855's picture

ดีกว่า AAC อีกหรือนี่! เดี่ยวลองริบแผ่นดูเล่นๆสักหน่อย

By: darkleonic
ContributorAndroidWindowsIn Love
on 22 July 2012 - 18:32 #447566
darkleonic's picture

มี Microsoft สนับสนุน น่าจะพออนาคตอยู่(บ้าง)

I need healing.

By: hisoft
ContributorWindows PhoneWindows
on 22 July 2012 - 19:03 #447567
hisoft's picture

คงไม่ลงเอยที่ Google, Apple ไม่เอาอีกนะ - -" เหมือนมาตรฐานนี้จะน่าหนุนเลย ค่ายนี้มีฝั่งวีดีโอด้วยมั้ยครับ

By: put4558350
ContributorAndroidUbuntuWindows
on 22 July 2012 - 22:01 #447591 Reply to:447567
put4558350's picture

ไม่ไช้ Google apple ไม่เอาครับ Firefox - Opera ไม่เอา mp4 เพราะไม่อยากเสียเงิน ส่วน apple ไม่เอา ogm เพราะมีหุ้นอยู่กับ mpeg la ส่วน Google เอาทั้งหมด เล่นใด้ทั้งหมด และเติม WebM ลงไปเป็นของแถม

samsung ใหญ่แค่ใหน ?
https://youtu.be/6Afpey7Eldo

By: McKay
ContributorAndroidWindowsIn Love
on 22 July 2012 - 22:24 #447600 Reply to:447567
McKay's picture

Google น่าจะเอาอยู่แล้วครับ หลักๆคือต้องการผลักดันเว็บด้วยการใช้เทคโนโลยีเปิด

Russia is just nazi who accuse the others for being nazi.
someone once said : ผมก็ด่าของผมอยู่นะ :)

By: lancaster
Contributor
on 22 July 2012 - 19:20 #447569

มี format ไหนที่ foobar ฟังไม่ได้มั่ง lol

By: nat3738
ContributorAndroidRed HatUbuntu
on 22 July 2012 - 19:21 #447570

เอ... ทำผมไม่ค่อยเห็นประโชยน์แฮะ

เพราะที่ 128kbps เนี่ย แยกระกว่าง Vorbis, AAC, MP3 ยังยากมากเลย (เดี่ยวนี้เอ็นโค้ดเดอร์มันเก่ง) ปกติเดี๋ยวนี้แข่งกันที่ 64kbps ซึ่งโดยทั่วไปก็ไม่ได้ใช้ต่ำขนาดนี้หรอก เพราะ streaming ปกติก็ 96-128kbps ทั้งนั้น

ส่วนถ้าจะเอามาทำ low-latency video call ก็เจอ network latency หนักกว่าหลาย magnitude ก็คงไม่ช่วยอะไรเท่าไร + กับโคเดควิดีโอที่มี latency น้อยที่สุดตอนนี้คือ x264...

By: Eka-X
ContributoriPhoneAndroidIn Love
on 22 July 2012 - 20:02 #447573 Reply to:447570

ถ้าจำไม่ผิด opus บีบที่ต่ำกว่า 64 k อีกนะครับ

มีผลทดสอบที่ 64 kbps เมื่อปีที่แล้ว ระบุว่า opus ประสิทธิภาพเหนือ apple HE-AAC แถม latacy ต่ำด้วยมั้ง
http://listening-tests.hydrogenaudio.org/igorc/results.html

By: jack8855
iPhoneAndroidRed HatSymbian
on 22 July 2012 - 20:01 #447575 Reply to:447570
jack8855's picture

ตามนั้นครับ ลองดูผลกราฟเบนมาร์คที่เขาเทียบไว้ แล้ว AAC(LC),opus @64kbit เท่ากันเลย แต่ต่ำกว่านี้ opus ทำได้ดี เสียดายไม่มี AAC 128kbit เทียบ..

จิงๆแข่งกันที่ระดับ 96kbit ลงมา ซึ่งผมว่ามันไม่เหมาะกับคนที่ต้องการเก็บไฟล์ lossy คุณภาพไว้ฟังเพลงเลย เพราะฟังยังไงมันก็เหมือนดนตรีปรุงแต่งแห้งๆ แคบๆ(ย่านความถี่สูงๆ)ไม่ไพเราะเลย เหมาะกับไฟล์ Online Stream มากกว่า ตอนนี้ lossy@128kbit ขึ้นไปคงยกให้ AAC ดีสุดละสำหรับผม

By: nat3738
ContributorAndroidRed HatUbuntu
on 22 July 2012 - 20:06 #447576 Reply to:447575

ประเด็นของผมคือนั่นแหละครับ

สตรีมมิ่งเดี๋ยวนี้ส่วนใหญ่ก็ 96-128k หมดแล้ว ต่ำกว่านั้นโดยมาก็ไม่ได้ใช่เก็บ ผมเลยนึกประโชน์จริงๆ ไม่ออก

By: deargerous
ContributoriPhoneAndroidWindows
on 22 July 2012 - 20:22 #447577 Reply to:447576
deargerous's picture

มันไม่ได้ออกแบบสำหรับงาน steaming ครับ เน้นงาน low latency โดยที่คุณภาพยังดีอยู่ เช่นงาน โทรศัพท์ video conference VOIP งานส่งเสียงไปยังลำโพง wireless หลายช่องสัญญาน หรือ งานเล่นดนตรีจากคนละที่พร้อมๆ กัน

By: TeamKiller
ContributoriPhone
on 23 July 2012 - 00:09 #447607 Reply to:447577
TeamKiller's picture

อันนี้ผมไม่ทราบจริงๆ นะครับ

latency มาจากไหนหรอครับ ถ้าไม่ใช่จาก network อะครับ ขั้นตอน encode หรอครับ

By: McKay
ContributorAndroidWindowsIn Love
on 23 July 2012 - 00:48 #447608 Reply to:447607
McKay's picture

ก็ network ไงครับ

ปัจจุบันเน็ตคนไทยปกติมีขา upload อยู่ที่ 512kbps ถ้าคุณใช้ 64kbps ก็จะมี latency ของข้อมูลเอง 125ms ยังไม่รวม header, latency จากระยะทางอีก

ถ้าคุณใช้ codec สำหรับการสนทนาโดยเพฉาะเช่น G.729(8kbps) ก็จะมี latency ของข้อมูลเพียง 16ms (ไม่รวม header, latency จากระยะทาง) ถามว่า 100ms ต่างกันมากแค่ไหน ผมคิดว่าต่างกันมากนะในการสื่อสารข้อมูลสองทาง

Opus ไม่ได้ทำมาให้เป็น codec สื่อสารสองทางเพียงอย่างเดียว(เหมือน G.729) หรือ codec multimedia เพียงอย่างเดียว(เหมือน AAC,MP3) แต่มันใช้ได้ดีกับทั้งสองแบบครับ คือจะ low bitrate ก็ใช้ดี จะ high bitrate ก็ใช้ดี

ดีไหมที่อนาคตเราจะเลือกใช้เพียง codec เดียวเป็นมาตรฐาน ไม่ว่าจะใช้งานแบบไหน แถมฟรีใครๆก็ใช้ได้อีก ผมว่าดีนะ

Russia is just nazi who accuse the others for being nazi.
someone once said : ผมก็ด่าของผมอยู่นะ :)

By: ipats
ContributorNOOBIn Love
on 23 July 2012 - 17:09 #447806 Reply to:447607

latency จากการรอข้อมูลมา encode ครับ, เนื่องจาก codec พวกนี้จะบีบอัดข้อมูลเป็นแพ็คๆ เรียกว่าเฟรม ในหนึ่งเฟรมก็จะมีข้อมูล (แซมเปิ้ล) หลายๆ ตัว ข้อมูลเสียงปกติ 44kHz หมายถึงในหนึ่งวิมีแซมเปิ้ลสี่หมื่นค่า ซึ่งใน codec ที่ latency สูงๆ จะแบ่งแซมเปิ้ลพวกนี้เป็นชิ้นใหญ่ๆ เช่น เฟรมละสองพันค่า ผลคือ บีบอัดข้อมูลได้ซับซ้อนขึ้น แต่ถ้าเอามาใช้กับข้อมูลสด จะมี latency สูง เสียงจะดีเลย์ เพราะต้องรอข้อมูลแซมเปิ้ลมาให้ครบเฟรมก่อนถึงจะเริ่มบีบอัดได้ ในขณะที่ codec ที่ขนาดเฟรมน้อยๆ ไม่กี่แซมเปิ้ล จะบีบอัดได้ก่อนเพราะเฟรมเต็มก่อน

iPAtS

By: TeamKiller
ContributoriPhone
on 23 July 2012 - 18:19 #447836 Reply to:447607
TeamKiller's picture

ขอบคุณทุกท่านครับ ที่ช่วยตอบคำถาม :-D

By: deargerous
ContributoriPhoneAndroidWindows
on 23 July 2012 - 01:16 #447610 Reply to:447577
deargerous's picture

นอกจาก latency จาก network แล้ว มันมี latency จากการแปลงไปแปลงกลับ (encode decode) codec อื่นๆ เช่น mp3 aac ใช้เวลาเยอะกว่ามากครับ
ส่วนตัวผมคิดว่ามันเยี่ยมกว่า codec อื่นหลายๆด้าน เนื่องจากออกทีหลัง แต่จะไ้รับความนิยมแค่ไหนต้องคอยดูครับ

By: Virusfowl
ContributorAndroidSymbianWindows
on 1 August 2012 - 08:44 #451397

ได้ความรู้เรื่อง codec latency ก็จากข่าวนี้ มันซับซ้อนกว่าที่คนปกติรู้เยอะเลย :D

@ Virusfowl

I'm not a dev. not yet a user.