Tags:
Node Thumbnail

เรียกได้ว่าฝ่ายต่อต้านหลักการ "ความเป็นกลางในการใช้เครือข่าย" (Network Neutrality) นอกจากซีอีโอของเวอไรซอนออกมาต้านแล้ว ล่าสุดวุติสมาชิกจอห์น แมคเคนก็ออกมาต้านเช่นกัน โดยในวันเดียวกับที่ FCC ให้เริ่มต้นการพิจารณาและลงในรายละเอียดของหลักการดังกล่าว คุณแมคเคนก็ได้เปิดประเด็นด้านกฎหมายที่อาจห้ามไม่ให้ FCC ออกกฏหมายควบคุมอินเทอร์เน็ต

คุณแมคเคนได้มองว่าการให้ธุรกิจเป็นอิสระจากกฏระเบียบเป็นแนวทางที่ดีที่สุดในภาวะเศรษฐกิจปัจจุบันนี้ หากภาครัฐเข้าไปควบคุมอินเทอร์เน็ตก็จะทำให้ชะลอ(ต้นฉบับคำพูดของคุณแมคเคนใช้ "stifle") นวัตกรรมใหม่ๆ ส่งผลต่อความเจริญก้าวหน้าทางเศรษฐกิจและการจ้างงานของสหรัฐฯ เอง

นอกจากนั้นเขายังกล่าวเสริมว่าหลักการดังกล่าวจะช่วยเหลือผู้ให้บริการการสื่อสารไร้สาย ซึ่งเจริญเติบโตอย่างรวดเร็วในรอบ 20 ปีที่ผ่านมา ทำให้เครือข่ายของพวกเขารับส่งข้อมูลได้รวดเร็วแต่มีค่าใช้จ่ายต่ำเทียบกับประเทศอื่นๆ แต่ในขณะเดียวกับผู้ให้บริการโทรศัพท์และเครือข่ายที่ใช้สายกลับจะล้มหายตายจากไปเนื่องจากกฎระเบียบที่ยุ่งยากซับซ้อน ความต้องการเข้าไปมีส่วนร่วมในการให้บริการระดับสากล และข้อจำกัดในการใช้งาน

ที่มา: eWeek

Get latest news from Blognone

Comments

By: jirayu
ContributorWindows PhoneBlackberrySymbian
on 25 October 2009 - 13:40 #133637

ถ้าเปลี่ยนคนต่อต้านจาก "จอห์น แมคเคน" เป็น "จอห์น แมคเคลน" คงมีอะไรสะใจกว่านี้ 55+


By: nuntawat
WriterAndroidWindowsIn Love
on 25 October 2009 - 13:43 #133639 Reply to:133637
nuntawat's picture

ทำไมเปลี่ยนแล้วจะสะใจกว่า? (อันนี้ผมแอบไม่รู้จริงๆ)

By: gudome
ContributoriPhoneWindows
on 25 October 2009 - 13:46 #133641 Reply to:133639

พระเอก Die Hard ครับ

By: -Rookies-
ContributorAndroidWindowsIn Love
on 25 October 2009 - 14:01 #133644 Reply to:133641

แล้วเจ้าหนุ่มอัจฉริยะนักแฮกนั่นจะอยู่ฝั่งไหนน้อ...เอ๊ะ ลืมไป รู้กันอยู่แล้วนิ หุหุหุ

ล้อเล่นนะคร้าบบบบบ


เทคโนโลยีไม่ผิด คนใช้มันในทางที่ผิดนั่นแหละที่ผิด!?!

By: ellipsis
Windows Phone
on 25 October 2009 - 14:55 #133655 Reply to:133644
ellipsis's picture

คนละฝั่งกับนายสุกี้ป่าวคับ

ฟ้าวววววววววววว.............

By: PH41
ContributorAndroidUbuntuWindows
on 25 October 2009 - 15:27 #133663 Reply to:133641
PH41's picture

อ่านตอนแรกก็นึกถึง Bruce Willis

By: adente
ContributorSUSESymbianWindows
on 25 October 2009 - 16:18 #133668 Reply to:133641
adente's picture

Yippee kai yay, m... ใครพูดชื่อแมคเคนๆ จะนึกถึงป๋าแมคเคลนก่อนตลอดเลย
ขำทุกที

By: S.T.E.Y.R.C.
Ubuntu
on 25 October 2009 - 22:47 #133719 Reply to:133641

แมว แมว แมว ถุงเท้า เมีย

By: onimaru
SymbianWindows
on 25 October 2009 - 14:48 #133651 Reply to:133637

แกคงจะบุกเข้าไปเอาเก้าอี้ทุ่มกลางที่ประชุมแน่เลย ชั้นจะหาแกให้เจอแล้วตื๊บแกซะ นั่นแหละแผนของชั้น

By: lexurous on 25 October 2009 - 17:57 #133674 Reply to:133637
lexurous's picture

งั้นเปลี่ยนเป็น "จน แมคเคลม" ไปก่อน

By: toandthen
WriterMEconomics
on 25 October 2009 - 15:29 #133664
toandthen's picture

ก็อย่างงี้ล่ะ พวก Conservative เอียงขวา คิดได้แค่นี้


ton.is.my.name | @TonsTweetings

By: Zatang
ContributoriPhoneAndroid
on 25 October 2009 - 15:52 #133666

ถ้ามี Net Neutrality จริง ISP ก็ต้องลงทุนเพิ่มอีกเยอะ สุดท้ายก็ผู้บริโภคก็ได้ใช้ของแพงขึ้น


อคติทำให้คนรับเหตุผลด้านเดียว

By: put4558350
ContributorAndroidUbuntuWindows
on 25 October 2009 - 21:43 #133698 Reply to:133666
put4558350's picture

ลงทุนเพิ่มตรงใหนอะครับ

Net Neutrality ก็แค้ห้ามไม่ให้ ISP กีดกันการไช้งาน internet (เช่น Block / Qos เวป) เท่านั้นเอง

ความเร็วในการเชื่อมต่อก็เหมือนเดิม


samsung ใหญ่แค่ใหน ?
https://youtu.be/6Afpey7Eldo

By: lancaster
ContributorUbuntuWindows
on 26 October 2009 - 00:34 #133725 Reply to:133698

user ที่เล่นเว็บปกติก็จะโดนพวก p2p เบียดตกถนนหมดน่ะสิครับ

ผมเห็นด้วยที่สุดว่า QoS เป็นสิ่งจำเป็นครับ

By: put4558350
ContributorAndroidUbuntuWindows
on 26 October 2009 - 02:42 #133736 Reply to:133725
put4558350's picture

มันจะกลับมาที่คำถามที่ว่า

  • แล้ว p2p user ไม่ไช้ user ที่จ่ายเงินเท่ากับคนที่โหลด http file เต็มสปีดทั้งวันหรือ
  • แล้วคนที่โหลด http file เต็มสปีดทั้งวันไม่ใด้จ่ายเงินเท่าคนที่โหลด Ftp file เต็มสปีดทั้งวันหรือ
  • แล้วคนที่โหลด Ftp file เต็มสปีดทั้งวันไม่ใด้จ่ายเงินเท่าคนที่ให้เพื่อน 100 คน share internet เลยเล่นเวปเต็มสปีดทั้งวันหรือ

samsung ใหญ่แค่ใหน ?
https://youtu.be/6Afpey7Eldo

By: lancaster
ContributorUbuntuWindows
on 26 October 2009 - 09:34 #133757 Reply to:133736

http file, ftp file ที่คุณว่ามา ก็รวมอยุ่ในกลุ่มที่ควรจะโดน QoS ทั้งหมดนั่นแหละครับ

By: put4558350
ContributorAndroidUbuntuWindows
on 26 October 2009 - 12:13 #133788 Reply to:133757
put4558350's picture

ตัวอย่างอาจจะเข้าใจยากหน่อย ... ปัญหาที่ถามคือ แล้ว user ที่ไช้บริการที่อยู่บน Qos ชั้นบน ไม่ดูดความเร็วuser ที่ไช้บริการที่อยู่บน Qos ชั้นล้างหรือ

ปัญหามีต่อครับ เช่น

  • isp A ทำเน็ตและโทนศัพธ์ ไม่อยากให้ลูกค้าไช้ voip เลยจงใจใส่ Qos ให้มี latency time สูงๆ จะใด้ไม่ชอบ voip
  • เวปที่ให้บริการ B จ่ายเงินให้ isp เพื่อให้เวปตัวเองอยู่บน Qos ที่สูงกว่าเวป C ที่ให้บริการเหมือนกัน

samsung ใหญ่แค่ใหน ?
https://youtu.be/6Afpey7Eldo

By: lancaster
ContributorUbuntuWindows
on 26 October 2009 - 20:27 #133854 Reply to:133788

ลองนึกภาพ สมมุติเน็ต 1 Mbps มีผู้ใช้ 1 ล้านคน แปลว่าถ้าจะให้ทุกคนทำอะไรก็ได้ตามใตชอบ ต้องเตรียมท่อขนาด 1,000,000 Mbps เพื่อให้เพียงพอต่อการใช้งานทุกคนโดยไม่มีปัญหาเรื่อง p2p มาเบียด ssh อะไรเทือกๆนี้

ถ้าเป็นแบบนั้นทุกคนก้จะได้ใช้เน็ตในราคาเท่ากับ leased line

By: put4558350
ContributorAndroidUbuntuWindows
on 26 October 2009 - 21:34 #133866 Reply to:133854
put4558350's picture

leased line นอกจากเรื่อง bw แล้วเพราะเป็นท่อแยกยังมีเรื่อง latency/ping time ความปลอดภัย และการไช้งานด้านอื่นๆ เช่นโทรฟรีไม่จำกัด

แต่เน็ตระดับ user ไม่ใด้มีท่อแยก และยังไงก็ไม่ต้องเตรียมท่อขนาด 100% เพราะไช้ proxy server โทรก็เสียตัง latency/ping time ก็ช้ากว่า

เรื่อง Qos มันมีปัญหาเรื่องธุรกิจแอบแผง (ถ้าจำไม่ผิด AT&T เคยขู่ google ว่าจะไช้ qos ถ้า google ไม่จ่ายเงินให้)

ปลายทางเรื่องนี้ก็น่าจะเป็นการยอมให้มี Qos ระดับหนึ่ง แต่ isp ไม่ไช้คนตั้งกติกา

เรื่องธุรกิจแอบๆ บ้านเรา isp เจ้าหนึ่งเคยทำ popup ที่ proxy server เมื่อ user เข้า google, มีอถือมี ad sms ทุกวัน แอบชึ่งๆหน้า ... เจริญ -*-


samsung ใหญ่แค่ใหน ?
https://youtu.be/6Afpey7Eldo

By: lancaster
ContributorUbuntuWindows
on 26 October 2009 - 21:49 #133873 Reply to:133866

ผมว่าผมเห็นด้วยกับคุณนะ ที่ว่า "น่าจะเป็นการยอมให้มี Qos ระดับหนึ่ง แต่ isp ไม่ไช้คนตั้งกติกา"

By: Zatang
ContributoriPhoneAndroid
on 26 October 2009 - 08:57 #133752 Reply to:133698

ถ้าเปิดหมด ไม่ block อะไรเลย คิดว่าคนใช้เน็ตปกติจะกระทบหรือเปล่าละครับ โดนบิต p2p ดูดไปหมด แล้วก็ต้องโดนร้องเรียนเรื่องความเร็ว สุดท้ายก็ต้องไปขยายเครือข่าย น่าจะเพิ่มขึ้นมากด้วย


อคติทำให้คนรับเหตุผลด้านเดียว

By: Priesdelly
ContributorAndroidWindows
on 25 October 2009 - 19:01 #133682
Priesdelly's picture

เห็นชื่อแล้วนึกถึง Die Hard ก่อนสิ่งอื่นใด ใครเป็นบ้าง lol~


Follow the white rabbit. | Priesdelly's Blog

By: toandthen
WriterMEconomics
on 26 October 2009 - 06:57 #133744
toandthen's picture

ในออสเตรเลีย Net Neutrality ไม่เหลือแล้ว

ถ้าไม่ใช้เน็ตมหาลัย 69.99 ดอลลาร์เล่นเน็ตได้แค่ 80GB ทั้งเดือน แบ่งเป็น 40GB Peak-time กับ 40GB Off-peak อย่างกับมือถือยังงัยอย่างงั้น แต่เวลาเราเล่น PSN หรือ Xbox Live หรือเข้าเว็บ Yahoo 7 เขาจะไม่นับการจำนวน Bandwidth ที่ใช้งานไป นี่ล่ะครับ Net Neutrality ไม่เหลือแล้วจริง ๆ


ton.is.my.name | @TonsTweetings

By: nuntawat
WriterAndroidWindowsIn Love
on 26 October 2009 - 09:06 #133754 Reply to:133744
nuntawat's picture

"O_o!

By: lew
FounderJusci's WriterMEconomicsAndroid
on 26 October 2009 - 09:52 #133763 Reply to:133744
lew's picture

โดยส่วนตัวแล้วผมไม่ค่อยเห็นด้วยกับ unlimit เท่าใหร่นะครับ เพราะไม่มี ISP รายไหนทำได้จริง โดยเฉพาะเมื่อโครงสร้างพื้นฐานมันเป็นแบบ sharing อย่างทุกวันนี้ ดังนั้นการจำกัด 80GB นี่ถ้าจำกัดแล้วทุกคนได้รับบริการที่ดีขึ้น ผมก็โอเคนะ

แต่เรื่องที่ว่าไปให้สิทธิพอเศษกับบางเว็บนี่ รับไม่ได้ครับ


lewcpe.com, @public_lewcpe

By: PH41
ContributorAndroidUbuntuWindows
on 26 October 2009 - 10:19 #133765 Reply to:133763
PH41's picture

ถ้าได้เดือนละ 80GB แล้วใช้ไม่ถึง ควรจะมีชดเชยมั้ยครับ?

By: lew
FounderJusci's WriterMEconomicsAndroid
on 26 October 2009 - 11:16 #133776 Reply to:133765
lew's picture

ผมว่ามันก็แบบเดียวกับซื้อ package โทรศัพท์อ่ะครับ ใช้ไม่หมดก็หายไป

ประเด็นสำคัญคือถ้าจำกัดปริมาณการใช้งานอย่างนี้แล้ว สิ่งที่ต้องแลกเปลี่ยนกลับมาคือความเร็วครับ

มันไม่มีทางที่ ISP จะสามารถให้ความเร็วทุกคนเต็มที่ตลอดเวลาได้ อย่าง 3Mbps นี่คนใช้สักแสนคนจะให้ซื้อ uplink 300Gbps คงไม่ใช่เรื่อง

แต่ถ้าบอกว่าดาวโหลดได้ 80GB ปรกติ 3Mbps จะได้ประมาณชั่วโมงละ 1GB ทาง ISP ควรแลกคืนด้วยการประกันความเร็วที่ดีขึ้น ขนาดของ uplink ควรมีความโปร่งใสว่า uplink รวมเท่าใด มี utilization มากน้อยแค่ไหน ได้จัดการให้เพียงพอแล้วหรือยัง

ไม่ใช่มาโฆษณาความเร็ว local แบบไม่ลืมหูลืมตาแบบนี้


lewcpe.com, @public_lewcpe

By: PH41
ContributorAndroidUbuntuWindows
on 26 October 2009 - 15:39 #133809 Reply to:133776
PH41's picture

ถ้าแลกความเร็ว กับมี limit ผมว่าก็น่าสนใจนะ...

ปล. ตอนนี้ที่ไหนซักที่ไม่แน่ใจว่าหมู่บ้านหรือคอนโด(หรู)
มีเน็ต VDSL จากทรู 30Mbps

By: nuntawat
WriterAndroidWindowsIn Love
on 26 October 2009 - 15:47 #133811 Reply to:133809
nuntawat's picture

+1 ยอมแลก แถวบ้านผมใกล้ร้านเกมส์ กลายเป็นเต่าไปเลยทีเดียว

By: lew
FounderJusci's WriterMEconomicsAndroid
on 26 October 2009 - 11:18 #133777 Reply to:133765
lew's picture

อ่อ ผมต่อต้านการทำ QoS ครับ ถ้าผมซื้อสิทธิ์ 80GB แล้ว ผมจะใช้อะไรควรเป็นเรื่องของผม

ไม่ใช่ว่า ISP ไปทำสัญญากับ Skype แล้วลดความเร็ว GTalk อะไรอย่างนั้น


lewcpe.com, @public_lewcpe

By: Zatang
ContributoriPhoneAndroid
on 26 October 2009 - 11:41 #133782 Reply to:133777

เห็นด้วย ถ้าจำกัด file transfer ก็ไม่ควรจำกัดอย่างอื่น


อคติทำให้คนรับเหตุผลด้านเดียว

By: lancaster
ContributorUbuntuWindows
on 26 October 2009 - 11:45 #133783 Reply to:133777

แต่ถ้าไม่จำกัด Data Transfer ผมว่าก็ควรทำ QoS นะ

By: Zatang
ContributoriPhoneAndroid
on 26 October 2009 - 11:56 #133785 Reply to:133783

เห็นด้วย ถ้าไม่จำกัด Data Transfer ก็ควรทำ QoS


อคติทำให้คนรับเหตุผลด้านเดียว

By: lew
FounderJusci's WriterMEconomicsAndroid
on 26 October 2009 - 13:04 #133796 Reply to:133783
lew's picture

ผมไม่ค่อยเชื่อใน QoS เท่าใหร่น่ะ สุดท้ายแล้วมันจะทำให้เกิดการ tunneling จนจับไม่ได้อยู่ดี


lewcpe.com, @public_lewcpe

By: ipats
ContributorNOOBIn Love
on 26 October 2009 - 12:23 #133791 Reply to:133777

จริงๆ ผมว่า QoS บางอย่างก็มีประโยชน์หรือเปล่า เช่น SSH, DNS, VoIP ควรได้ priority มากกว่า Bulk HTTP


iPAtS

By: ABZee on 26 October 2009 - 17:19 #133820 Reply to:133791

แต่ถ้า SSH ได้ อะไรก็ทำได้เพราะต่อผ่านท่อ

By: lew
FounderJusci's WriterMEconomicsAndroid
on 26 October 2009 - 17:25 #133821 Reply to:133820
lew's picture

SSH over HTTPS ก็ได้นะ แล้วค่อยทำ SSH Tunneling อีกที

QoS นี่ไม่ทนทานต่อการใช้งานแบบคนหมู่มากหรอกครับ


lewcpe.com, @public_lewcpe

By: ipats
ContributorNOOBIn Love
on 26 October 2009 - 19:36 #133841 Reply to:133820

แต่ปลายท่อมันก็กลายเป็นของเดิมอยู่ดีหนิ ยกเว้นแต่ SSH เข้า HTTP Server เลย อะไรแบบนั้น

แต่จริงๆ เห็นว่ายังไงพวก small package (เช่น SSH ที่ไม่ได้สร้างท่อมาทำอะไร, DNS) มันก็ควรจะ priority สูงกว่า bulk อยู่ดี อะไรที่ไม่ได้ต้องการ latency ต่ำแบบเป็นตายก็ flag ไว้ แล้วแทนที่จะวิ่งผ่าน cable ก็ยิงไปดาวเทียม อะไรแบบนั้นก็พอมีประโยชน์อยู่นี่หน่า สมัยก่อนยังเห็นมีคนพูดว่าใช้ดาวเทียม LEO แบบ store and forward รับส่งอีเมล์อยู่เลย


iPAtS

By: lancaster
ContributorUbuntuWindows
on 26 October 2009 - 20:33 #133855 Reply to:133820

ถ้า bw มันเกินวิสัย ssh ปกติ ก็โดนเชือดอยู่ดี

By: dafty
AndroidWindowsIn Love
on 26 October 2009 - 08:49 #133751

คุณแมคเคนได้มองว่าการให้ธุรกิจเป็นอิสระจากกฏระเบียบเป็นแนวทางที่ดีที่สุด ในภาวะเศรษฐกิจปัจจุบันนี้ หากภาครัฐเข้าไปควบคุมอินเทอร์เน็ตก็จะทำให้ชะลอ(ต้นฉบับคำพูดของคุณแมคเคน ใช้ "stifle") นวัตกรรมใหม่ๆ ส่งผลต่อความเจริญก้าวหน้าทางเศรษฐกิจและการจ้างงานของสหรัฐฯ เอง

ความวุ่นวายเรื่อง 3G ของไทย เข้าข่ายนี้หรือเปล่า?

By: PH41
ContributorAndroidUbuntuWindows
on 26 October 2009 - 09:47 #133760 Reply to:133751
PH41's picture

+1

By: cloudkr
iPhone
on 26 October 2009 - 12:23 #133792

แต่ในขณะเดียว"กับ"ผู้ให้บริการโทรศัพท์

By: zerocool
ContributoriPhoneAndroid
on 26 October 2009 - 14:16 #133801
zerocool's picture

ตอนนี้ผมอ่านแล้วเ้ข้าใจว่า คนที่สนับสนุน Net Neutrality คือคนที่ยังคิดไม่ออกว่าจะจัดการกับการให้สิทธิ์พิเศษเฉพาะบาง Web อย่างไร แน่นอนว่าเรื่องแบบนี้อาจจะมี Model ทางธุรกิจซ่อนเร้นแอบแฝงอยู่

ทำให้ผมอนุมานว่าถ้าหากปัญหานี้มีวิธีการป้องกันหรือการจัดการที่เหมาะสม ฝ่ายที่สนับสนุนก็จะหมดข้อโต้แย้งแล้วหรือไม่

ผมว่าบางทีการจำกัดปริมาณ Data ก็เป็นเรื่องที่ดีนะ แต่ต้องอยู่บนพื้นฐานความเร็วที่รับได้ด้วยเช่นกัน

ส่วนตัวแล้วผมไม่สนับสนุน Net Neutrality ในกรณีที่เป็น Unlimited แต่ถ้าเป็นแบบจำกัด Data แล้วก็สมควรมี Net Neutrality


That is the way things are.

By: John
iPhoneWindows PhoneAndroidSymbian
on 26 October 2009 - 19:44 #133844
John's picture

ยังดีที่เมืองไทยไม่ค่อยมีแบบคิดเป็น Data Transfer นะครับเห็นแต่ไม่จำกัด
*ที่ออฟซี่ค่าเน็ตแพงจริง ๆ นั่นละ จำนวนก็น้อยแถมช้าอีกต่างหาก

By: lancaster
ContributorUbuntuWindows
on 26 October 2009 - 20:35 #133857

ผมอยากได้เน็ตที่จำกัด Data Transfer แต่ขอให้นิ่งๆหน่อย