ศาลจะยกฟ้องแอปเปิลผูกขาด Mac OS X จาก Psystar

tags:

ศาลรัฐแคลิฟอร์เนียได้ยกเลิกคำร้องขอฟ้องจาก Psystar ในเรื่องการผูกขาดตลาด Mac OS ของแอปเปิลแล้ว

โดยตามคำกล่าวของศาลนั้น ทาง Psystar จะต้องทำการแก้ไขคำร้องต่อศาล ให้มีมูลเหตุและการเรียงความที่ดีกว่านี้ภายในวันที่ 8 ธันวาคมที่จะถึงนี้ หากทำไม่ได้ ศาลจะยกเลิกคดีความต่อแอปเปิลในกรณีนี้

ข้ออ้างปัจจุบันสำหรับ Psystar ที่กล่าวหาว่าแอปเปิลนั้นผูกขาดได้มีการใช้คำว่า "แอปเปิลนั้นผูกขาดตลาด Mac OS" แต่ศาลกล่าวว่า "แอปเปิลได้ทำการแจ้งลูกค้าไว้แล้วว่าผู้ที่ทำการซื้อและติดตั้ง Mac OS จะสามารถใช้ซอฟต์แวร์นี้เฉพาะบนเครื่องคอมพิวเตอร์จาก แอปเปิลเท่านั้น ซึ่งแอปเปิลมีสิทธิเต็มที่ในการกระทำดังกล่าว"

คดีระหว่างแอปเปิลกับ Psystar ยังไม่จบ เนื่องจากแอปเปิลเองก็ทำการฟ้อง Psystar เช่นกัน

ที่มา - MacRumors

Marque's picture

งงกับหัวข้ออยู่นิดนึงครับ "ศาลจะถอนฟ้อง"

ปกติการถอนฟ้องเป็นเฉพาะของ โจทก์ เท่านั้น ส่วนศาลก็ทำได้เพียง "ยกฟ้อง" และ "จำหน่ายคดี" นะครับ

rbus's picture

ศาลไทยอาจไม่เหมือนที่อื่นนะครับ
เหอะๆๆ ^^

DuRiAn's picture

Psystar นี่สุดยอดจริงๆ เพิ่งรู้ว่าไปฟ้อง Apple ด้วย

7's picture

หรือทนายไม่เก่ง อิอิ


7blogger.com
Thaina's picture

จริงๆเรื่องนี้ผมว่าแอปเปิ้ลก็ถูกอยู่แล้วอะ

เห็นๆอยู่ว่าแอปเปิลตั้งใจว่า ถ้าไม่อนุญาต ห้ามใครมาทำเครื่องให้ซัพพอร์ทของๆแอปเปิล

ezy's picture

นี่เป็นการพิสูจน์เรื่องยูลาหรือยัง?


ezybzy.info blog
Pop's picture

ทำไม ไม่ฟ้องว่า Apple ผูกขาด iPhone OS บ้างล่ะ เอาไปลง Nokia (3310) ไม่ได้ ลงใน Pocket PC ไม่ได้

ถ้าเกิด Apple คิดจะเอา Core บางส่วนของ OS X ใส่ใน Fireware ที่กับเครื่อง Mac ล่ะ สาวก OSX86 จบเลย เพราะ Psystar บ่นมาก

lew's picture

ผมว่าถ้าจะโดน คงโดนประเด็นที่เครื่อง Mac ดันลง Windwows XP ได้นะครับ แต่พอกลับกันดันทำไม่ได้

เรื่องพวกนี้ยังอีกยาวครับ เพราะนี่แค่ศาลรัฐ ผมว่าฟ้องไปฟ้องมาน่าจะมีสักที่ อย่างศาล EU หรือศาลเกาหลี ที่โดนเข้าจริงๆ ก็ได้


LewCPE
chayaninw's picture

ความเป็นไปไม่ได้ทางเทคนิค กับความเป็นไปไม่ได้ทางกฎหมายมันคนละเรื่องกันนะครับ

ในกรณีนี้ Pystar สามารถทำฮาร์ดแวร์ที่รัน Mac OS ได้แล้ว แต่ติดปัญหาทางกฎหมายว่า Apple ไม่อนุญาตให้เอาซอฟต์แวร์ไปลงเครื่องคนอื่น

ไม่ได้เห็นด้วยหรือคัดค้านทั้ง Pystar และ Apple นะครับ แค่จะบอกว่า การเปรียบเปรยนี้มัน logically invalid เท่านั้นเอง