By: mk 
on 09/09/07 22:34
Tags:
on 09/09/07 22:34
Tags:
ถึงแม้การโหวตรับ Office OpenXML เข้าเป็นมาตรฐาน ISO จะลงเอยด้วยความพ่ายแพ้ของไมโครซอฟท์ (ข่าวเก่า) แต่การโหวตครั้งนี้ก็ส่งผลสะเทือนวงการผู้ออกมาตรฐานอย่างที่ไม่เคยเป็นมาก่อน ซึ่งดูได้จากข่าวการล็อบบี้ของไมโครซอฟท์ต่อหน่วยงานผู้ออกมาตรฐานในประเทศต่างๆ ทั่วโลก (ข่าวเก่า)
จากเหตุการณ์นี้จึงมีคนเสนอว่ากระบวนการโหวตรับของ ISO ที่ใช้คะแนนจากหน่วยงานผู้ออกมาตรฐานของประเทศสมาชิกนั้นยังไม่มีมาตรฐานเพียงพอ จึงเสนอว่าถึงเวลาแล้วที่ ISO จะต้องปรับปรุงกระบวนการของตัวเองเสียใหม่ ดังนี้
- มีข้อกำหนดวิธีการโหวตของแต่ละประเทศให้เหมือนกัน ปัจจุบันบางประเทศใช้วิธีให้สมาชิกโหวต บางประเทศให้เลขาธิการเป็นคนตัดสินใจ รายละเอียดปลีกย่อยหลายอย่างแตกต่างกัน เช่น วิธีการเป็นสมาชิก ฯลฯ
- เปลี่ยนวิธีนับคะแนนจากหนึ่งประเทศหนึ่งเสียง เพราะความสำคัญของแต่ละประเทศต่างกัน อย่างจีนเทียบกับประเทศหมู่เกาะก็คงลำบาก
- ใช้วิธีเดียวกับ IETF ว่ามาตรฐานที่เสนอเข้า ISO จำเป็นต้องมี implementation ที่สร้างจากเอกสารมาตรฐานนั้นๆ แล้วใช้งานได้จริง 2 อันขึ้นไป ตรงนี้ออกมาแก้ลำเอกสารของ OpenXML ที่หนามากถึง 6,000 หน้า และคงไม่มีใครพัฒนาโปรแกรมอ่าน OpenXML ขึ้นมาจากการอ่านเอกสารเพียงลำพัง (โดยไม่ถามไมโครซอฟท์) ได้
ข้อเสนอนี้เขียนโดย Geir Isene ซึ่งมีตำแหน่งเป็น CEO ของบริษัท Freecode อ่านฉบับเต็มได้ที่นี่ ตอนนี้ลง Slashdot ไปเรียบร้อย
ที่มา - Ars Technica
- 713 reads
Comments
สักพักอาจจะเหมือน UN ที่ไม่สามารถทำอะไรได้ถ้าสหรัฐไม่ฟันธง -- My blog: poomk.blogspot.com
LongSpine.com
และทำสิ่งที่สหรัฐฟันธง แต่ชาติอื่นทั้ง UN ไม่ฟันธง :P
คนเลือกคนนั่งหัวโต๊ะใหญ่ที่สุด
bill gate บอกว่า ISO ไม่ใช่พ่อ
ความรู้ และความฉลาด ไม่ใช่สิ่งเดียวกัน จะมีประโยชน์อะไร ถ้าฉลาดแต่อยู่ในกะลา
IETF จงเจริญ
ตกลงว่าอะไรก็ได้ที่ไม่ใช่ MS ถึงแม้มันจะห่วยกว่าเหรอ? แล้วถ้าสมมติว่า MS ไม่ได้เป็นมาตรฐานแต่เค้าก็ทำของเค้าแล้วยัด ๆ ไว้ใน MS Office แล้วมันก็มีคนใช้เยอะ ๆ ซัก 80% จะเป็นยังไง ผมว่ามีหลายอันมันก็ดีอยู่แล้วจะได้แข่งกัน การแช่งขันบนความเท่าเทียวย่อมดีกว่าการปิดกั้นโดยอ้างมาตรฐานนั่นแหละ อย่างน้อย ๆ คุณก็มีโอกาสเลือกได้ว่าจะอยู่ข้างไหน ร้านที่ชอบโฆษณาโอ้อวดแต่ขี้งก ร้านที่ทำของห่วยแต่ของแถมเยอะ ร้านที่ทำของดี(มั้ง)แต่ไม่ค่อยจะเอาใจลูกค้า ประเภทมีไรก็ใช้ ๆ ไปเถอะอย่าบ่น แบบนี้แหละเทพเค้าใช้กัน
สิ่งที่เธอชอบมันจึงถูกและใช่ สิ่งที่เธอไม่ชอบมันจึงไม่ใช่และผิด
คิดไปโน่น - -'' เรื่องนี้มีที่มาหลายตอนแล้ว รบกวนย้อนไปอ่านก่อนดีไหม
ไม่มีใครว่าอย่างนั้นนี่นา และอีกอย่าง เรื่องนี้ไม่ใช่ประเด็นการเลือกซอฟต์แวร์ว่าจะใช้ MS Office หรือ OpenOffice.org แต่เป็นเรื่องการผลักดัน OOXML ของ MS ให้เป็นมาตรฐาน ประเด็นอยู่ที่ว่า มันควรได้รับการยอมรับให้เป็นมาตรฐานหรือเปล่า
ตอนนี้ MS กลับไม่ได้มองอย่างนั้นนะครับ ต่อไป ถ้า MS ยังขืนใช้ file format ที่ไม่เป็นมาตรฐานอยู่ MS นั่นแหละ จะขายของไม่ได้ เค้าถึงพยายามดัน OOXML อยู่นี่ไง
การเป็น open standard มันปิดกั้นตรงไหนหรือ? การแข่งขันด้วยความเท่าเทียม บนการใช้ open standard ร่วมกัน มิใช่สิ่งที่ดีที่สุดที่ผู้บริโภคจะได้รับหรือครับ? ถ้า MS ไม่ใช้ open standard แต่ใช้แบบเดิมซึ่งปิด แบบนี้สิผู้บริโภคจะเสียเปรียบ ต้องตกเป็นทาสซอฟต์แวร์ของ MS ตลอดไป โดย MS จะเรียกราคาเท่าไหร่ก็ได้ เพราะไม่มีใครมาแข่ง จะเอาแบบนี้จริงๆ หรือครับ?
--
-- blog
ผมอยากใช้ MS Office ถ้า
มันคงไม่ยุติธรรมสำหรับผมที่ต้องซื้อ MS Office เพื่อเปิดไฟล์ .docx ที่เพื่อนส่งมาให้เป็นครั้งคราว เรื่องมาตรฐานไม่เกี่ยวกับคำว่าดีหรือไม่ดี มันคือความเข้ากันได้ ผมไม่เชื่อว่า OOXML จะใช้งานได้จริงโดยไม่ต้องถามไมโครซอฟต์ ซึ่งเป็นเรื่องธรรมดา ไม่มีหลักฐาน ยังไม่เคยพิสูจน์ ถ้าไมโครซอฟต์จริงใจ ไม่ยากเลยครับ เกณฑ์โปรแกรมเมอร์อัจฉริยะไม่จำกัดปริมาณให้อยู่ในห้องๆ นึงซึ่งมีองค์กรกลางเฝ้าไม่ให้ติดต่อกับไมโครซอฟต์ ภายในห้องมีข้อกำหนดของ OOXML ฉบับเต็ม และทุกคนต้องสัญญาว่าจะไม่พยายามแกะไฟล์ .docx ด้วยตนเองเด็ดขาด งานนี้ไม่จำกัดเวลาครับ ขอแค่อ่านเขียนไฟล์ .docx ได้ผมก็ใจชื้นแล้ว
ถ้าจะให้ดีขอแบบนี้ 2 ทีม
เรื่องความเป็นมาตรฐาน กับ การแข่งขันของตลาด มันเป็นคนละเรื่องกันนะครับ
การมีสองมาตรฐาน (ในเรื่องเดียวกัน) ก็เหมือนเราไปเมืองนอกแล้วปลั๊กไฟใช้ด้วยกันไม่ได้นั่นละครับ อยากได้แบบนั้นเหรอ
ฮึๆ สนามบินจะได้ขายปลั๊ก
แล้วก็ซื้อปลั๊กไปผิดแบบ
แล้วก็ไปเจอไฟ 110 V -------------------------- Some one behind the scenes
Some one behind the scenes