อยากแสดงความคิดเห็นเหมือนกัน แต่เดี๋ยววันดีคืนดี IMEI ตัวเองจะได้รับเกียรติไปส่ง sms หมิ่นโดยไม่รู้ตัว

ง่ายขนาดไหนน่ะเหรอ imei ใน android น่ะมันอยู่ใน folder /efs โดนต่อสาย copy ไปก็ฉิบหายแล้ว

กฏหมายไม่ได้ห้ามคุณไม่ให้วิพากษ์วิจารณ์คำตัดสินของศาลและไม่มีตัวบทใดๆห้าม
แต่เมื่อคุณจะวิพาษ์วิจารณ์จะต้องมีคำอธิบาย ไม่ใช่บอกว่าไม่ยุติธรรมแต่บอกไม่ได้ว่าไม่ยุติธรรมตรงไหน
หรือพูดว่าตัดสินมาได้อย่างไรไอ้ควายเอ้ย อย่างงี้เป็นการหมิ่นศาล

จะวิพากษ์วิจารณ์อย่างมีคำอธิบายอย่างไร
ยกตัวอย่างเวลาคุณทำโจทก์คณิตศาสตร์สมัยเด็ก
คุณต้องเขียนประโยคสัญลักษณ์ทางคณิตศาสตร์
และแสดงขั้นตอนวิธีการทำเป็นทีละบรรทัดไปถึงผลของการวิธีทำที่คุณเลืกอก
คำถามคือ คุณทำหรือยัง

คดีนี้มีประเด็นอยู่ทีหลักฐานที่นำพิสูจน์ความผิด ว่าไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าจำเลยได้เป็นผู้กระทำผิดจริง
แต่ศาลได้อาศัยสภาพแวดล้อมในจิตใจ(ซึ้งศาลไม่ได้บอกว่าคืออะไร)ตัดสินว่าได้กระทำผิด

-1 ประโยคสุดท้ายแสดงกิริยาอันไม่สมควรแก่การเป็นมนุษย์ที่เจริญแล้ว

ในคดีนี้เบอร์เป็นแบบเติมเงิน ใช้แค่ส่งแล้วทิ้งครับ

หลักฐานฝ่ายอัยการคือข้อมูล imei กับ cell site เท่านั้น

"ความเฉพาะตัวของมัน" คืออะไรครับ ผมไม่เคยเห็น

Cell Site มีรัศมีตั้งแต่ 400 เมตรจนถึง 35 กิโลเมตร

..... ถ้าผมชอบนอนปิดเครื่อง.... แล้วมีคนมาสวม IMEI ผมตอนดึก แสดงว่าผมแก้ตัวลำบาก?????

ข้อมูล IMEI + Cell site จริงมันยังไม่ชัดเจนในการ Identify เพียงพอ มันแค่ประมาณเท่านั้น ... แต่พฤติกรรมการใช้งาน เบอร์ที่โทรออกไปหา (หรือแม้กระทั้งเบอร์ที่โทรเข้ามา) มันน่าจะ Identify ความเป็นคนๆ นั้นได้

จุดต้องแก้คือกระบวนการพิสูจน์หลักฐานครับ ว่าต้องใช้คนมีความรู้ ไม่งั้นก็็มั่วๆ เอาผิดกันง่ายๆ

ระบบการจัดเก็บหลักฐาน ต้องปรับปรุงแน่นอนครับ แต่กรณีนี้ผมมองว่าเป็น "กระบวนการสืบสวนสอบสวน"

ผู้ทำความผิด ทำความผิดถึง 4 ครั้ง ในห้วงเวลานานกว่า 10 วัน แถมเครือข่ายทั้งหมดอยู่ในประเทศ ไม่มีการส่งผ่าน proxy ภายนอกปกปิด เราควรมีหน่วยสอบสวนที่มีเครื่องมือ, อำนาจ, และกระบวนการ ที่ดีพอ ที่จะจับเครื่องแบบ "คามือ" ได้ ชนิดที่ว่าเปิดเครื่องมายังเห็น Sent Message กองอยู่

มองในทางวิชาการ คดีนี้ผู้ร้ายสะเพร่ามากที่ใช้เครื่องเดิม (ไม่ว่าจะปลอม IMEI หรือไม่ หรือเป็นคุณอำพลทำเองก็ตาม) ซ้ำๆ หลายต่อหลายครั้ง ถ้าคดีที่น่าจะง่ายแบบนี้เจ้าหน้าที่ยังไม่สามารถหาหลักฐานที่แน่นหนาได้แสดงว่ากระบวนการสอบสวนมันมีปัญหาแล้ว

1. เมื่อได้รับแจ้งครั้งแรก ควรหาหมายเลข, หา Cell Site, หา IMEI ได้ภายในเวลาอันรวดเร็ว ขอหมายศาล (ส่งข้อความให้ศาลพิจารณา)+แจ้งคำสั่ง หลักชั่วโมงก็นับว่านานแล้วในทางคอมพิวเตอร์ ข้อมูลทั้งหมดควรอยู่ในมือเจ้าหน้าที
2. เจ้าหน้าที่มีเครื่องมือล็อกตำแหน่งเครื่องอย่างถูกต้อง + อำนาจในการขอผู้ให้บริการช่วยหาพิกัดอย่างหยาบให้ ตั้ง watch list ของหมายเลข IMEI/เบอร์โทร ที่มีปัญหา
3. เป็นไปได้ที่จะขอ "หมายค้น" เครื่องโทรศัพท์จากหมายเลข IMEI ไว้ก่อน เผื่อเจอขึ้นมาก็ยึดเครื่องได้
4. ติดตามเครื่องที่ใช้หมายเลข IMEI นั้น ให้ตำรวจเฝ้าตาม รอมีการส่งข้อความหมิ่นอีกก็ใช้หมายค้นยึดเครื่อง ถ้าเจอก็จับได้ตรงนั้นเลย

คำถามในคดีนี้คือ

1. เจ้าหน้าสอบสวนที่คิดว่าหลักฐานเท่านี้เชื่อถือได้จริงๆ หรือถูกกดดันให้ต้องเดินหน้าคดีทั้งที่มีหลักฐานเท่านี้
2. เจ้าหน้าที่มีเครื่องมือ/ความรู้ เพียงพอกับการสอบสวนเพื่อหาหลักฐานอย่างชัดแจ้ง ตามหลักการสอบสวนคดีอาญาหรือไม่
3. กระบวนการสามารถทำได้รวดเร็วจริงหรือไม่ กระบวนการทุกวันนี้ใช้เวลานานแค่ไหน ผมยังเห็นส่งเป็นหนังสือกันไปมา

ในคดีแบบนี้ของไทย ภาระการพิสูจน์ตกเป็นของจำเลยครับ ซึ่งตัวจำเลยกระทั่งทนายยังต้องใช้ทนายฟรี แล้วประเด็นเรื่อง imei != DNA ถึงแม้ว่าจะเป็น fact พื้นฐานทางโทรคมนาคม แต่ศาลต้องการผู้เชี่ยวชาญมาให้การยืนยัน ซึ่งฝ่ายจำเลยหาผู้เชี่ยวชาญที่จะยอมขึ้นให้การไม่ได้ครับ (ซึ่งก็ไม่ทราบเหตุผลเช่นกัน)

พิสูจน์ว่าบริสุทธิ์แล้วก็โดนสังคมกาเครื่องหมายลงกลางหน้าผากอยู่ดีล่ะครับ

สังคมเรามักจะตัดสินคนเพราะเชื่อสิ่งที่ได้ยินได้ฟังมาครับ

ทำไมถึงเชื่อ .... ก็มันบอกมาอย่างนี้

เป็นเหตุเป็นผลมากเลยจ้ะ

+1

ลองดูคดีนี้ดูครับผมว่ามันไม่ต่างกันเลย แต่ศาลยกฟ้อง ศาลยกฟ้อง'ปิญช์'คดีใช้เอกสารปลอม

แต่ก็ไม่ได้แปลว่าเป็นไปไม่ได้ ลองอ่านเรื่อง Birthday Attack จะพบว่ามันมีโอกาสสูงพอสมควร

นั่นคือเมื่อคุณคิดว่าเลขมัน fully random ครับ

ในความเป็นจริง คุณรู้ว่ารุ่นไหน ขายเมืองไทย ก็ได้เลข TAC การหา range ว่าเลขไหนมีขายในไทยก็ทำได้ไม่ยาก

IMEI เลขเครื่องที่ติดกับคุณก็ได้ครับ เอามาคำนวณ checksum ใหม่ ถ้าซื้อมาไม่นาน มันยังมีคนใช้อยู่ล่ะ

เป็นการเรียกร้องคนละส่วนกันครับ อย่าเอามาปนกัน

ตัวกฏหมาย มันผิดหลักการ ประชาธิปไตย ว่าด้วยเสรีภาพพื้นฐานในการแสดงความคิดเห็นขั้นพื้นฐาน ที่มนุษย์ ทุกคนพึงมี ไงครับ

และการบังคับใช้ ส่วนใหญ่นับแต่มันกำเนิดขึ้นมา เป็นไปเพื่อ ทำลายฝ่ายตรงข้ามทางการเมือง(ซึ่งตัวกฏหมาย ก็พยายาม เขียน ให้ครอบจักรวาล เพื่อเอื้อ ให้ ผู้บังคับใช้ สามารถนำกฏหมายไปใช้งานยังไงก็ได้) ซึ่งมีผลกับ ประชาชน ในระดับ มหภาค แต่ เพราะ นานๆครั้ง ที่จะโดนประชาชน ตาดำๆ แบบรายคน คุณเลยอาจ ไม่ต่อต้านกฏหมาย นี้ มากมายนัก และ อาจมองว่า การมีกฏหมายนี้ไว้ แสดงออกถึงความ ภักดี ซึ่งมันคนละเรื่อง

และ คดี อากง ไม่ใช่ Study Case แรกครับ

สุดท้าย โทษของมันหนักกว่า ฆ่าคน ตายเสียอีก

ใน อังกฤษ กฏหมาย ลักษณะนี้ ค่อนข้างชัดเจน รัดกุม และ มีโทษ แค่ปรับ