ปัญหาอย่างหนึ่งคือผู้ใช้ส่วนมากนั้นไม่ได้ทำการอัพเดททันทีเมื่อมีการแก้ไขช่องโหว่

ตัวอย่างที่เห็นได้ชัดคือข้อบกพร่องของ OpenSSL เมื่อกลางปี 2008 ที่ทำให้คีย์ที่ถูกสร้างขึ้นมานั้นโดนถอดรหัสได้ง่าย และเป็นเป้าโจมตีของเหล่าผู้ไม่ประสงค์ดีในสมัยนั้น ซึ่งผู้ใช้หลายๆคนก็ไม่ได้ทำการอัพเดทและแก้ไขทันทีเลยก่อให้เกิดปัญหา

ความเร็วในการแก้ไขช่องโหว่นั้นเป็นสิ่งที่ดี แต่คงไม่สามารถนำมาหักล้างกับจำนวนช่องโหว่ที่สูงมากได้ ผมคิดว่าไฟร์ฟอกซ์ยังคงต้องแก้ไขในจุดนี้อีกมาก

ปล. ผมก็ไม่เคยได้ยินมาก่อนเลยว่ามีคนใช้ Widget ใน Opera แฮะ

LongSpine.com

LongSpine.com

เจอเยอะ แก้เยอะ ดีครับ

เจอปัญหาเดียวคือซดแรมหนัก

ใช้ OS หรือ mac เพื่อเข้าสังคม เป็นค่านิยมที่ผิด

มีช่องแล้วหาเจอ ดีกว่ามีแล้วหาไม่เจอครับ

ข้อโต้แย้งจาก Firefox Security Team ครับ

" Security metrics are very difficult to do well, and easy to do poorly. For example, take a look at the recent Secunia “2008 Report” (http://secunia.com/gfx/Secunia2008Report.pdf). It tries to break down vulnerabilities reported by browser, and specifically states:

31 vulnerabilities were reported for Internet Explorer (IE 5.x, 6.x, and 7), including those publicly disclosed prior to vendor patch as well as those included in Microsoft Security Bulletins.

Safari and Opera each had 32 and 30 vulnerabilities, whereas 115 vulnerabilities were registered for Firefox in 2008.

From a quick read it appears as though Firefox had almost 4 times as many security issues as IE or Safari! Like, OMG! However, that conclusion would be painfully incorrect. Mozilla discloses and releases bulletins for all security issues fixed in Firefox, regardless of how they were discovered. Unlike other vendors that only disclose issues reported by external independent parties, but not by internal developers, QA or security contractors.

So presenting those numbers as comparable is worse than useless, it is in fact very misleading. It’s like comparing traffic accident rates for two cities of equal size, but one only reports accidents that make the news while the other reports all traffic accidents. Directly comparing such numbers is meaningless.

Some vendors make the point that the number of internally found issues is small and not meaningful. That would unfortunately imply their internal testing and security processes are incapable of finding security issues, and rely entirely on the generosity of random strangers (security researchers). I would find that pretty scary.

Fortunately, having worked in-house and consulted to a number of large software vendors, I can assure you that is not true. In fact they generally have very capable security teams and QA processes, which are so good at finding security issues that they usually find far more internally than they ever disclose to the public.

The Secunia report is deeply disappointing on a number of levels. Frankly, it’s disappointing that security researchers aren’t taking the “research” part of their jobs as seriously as they once did. It’s also disappointing that Secunia would publish something like this as one really expects better from them. This sort of reporting only encourages companies to hide as many security issues and fixes as possible, which moves the state of security backwards. And this is perhaps the most disappointing thing of all.

Lucas Adamski Director of Security Engineering "

จาก http://blog.mozilla.com/security/2009/03/06/beware-the-security-metric/

งานเข้า... ? หรือป่าว ------ Unlimited Asian Music (ดูเอ็มวี ไทย, เกาหลี และญี่ปุ่น ฟรีๆ)

l2aelba & Mag.im

ก็ในเมื่อเป็นจุดสนใจ ก็เลยมีคนคอยสอดส่องให้เยอะ (เดจาวูกับวินโดวส์รึเปล่า?)

ezybzy.info blog

ezybzy.info blog

ไม่แปลกนะ

คนใช้เยอะ ช่องโหว่ก็จะถูกเจอเยอะเป็นธรรมดา (เรื่องของเรื่อง dev ใช้กันเยอะด้วยแหละ)

My Experiences : Pexeriences

@pexfresh

เพราะช่องโหว่เหล่านี้เองที่ทำให้เศรษฐกิจแย่ลงในปีที่แล้ว (เกี่ยวมั๊ยเนี่ย)

อย่าไปคิดมาก ไม่มีอะไรที่ไม่มีปัญหา

ยังไงก็ยังชอบ Firefox อยู่ครับ ... มันมีดีที่ซุปครับ : )

ขอบคุณครับ สวัสดีครับ

:: Take minimum, Give Maximum ::

:: Take minimum, Give Maximum ::