Tags:
Node Thumbnail

บริษัท Opera ยื่นเอกสารร้องเรียนต่อคณะกรรมการยุโรป (European Commission) ว่าไมโครซอฟท์ผูกขาดเว็บเบราว์เซอร์ และไม่ปฏิบัติตามมาตรฐานเว็บ

สิ่งที่ Opera เรียกร้องมี 2 ประการ

  1. ให้คณะกรรมการยุโรปสั่งให้ไมโครซอฟท์เลิกรวม IE มากับวินโดวส์ และ/หรืออนุญาตให้ผู้ผลิตรายอื่นสามารถติดตั้งเบราว์เซอร์ตัวอื่นมาตั้งแต่โรงงานได้
  2. ให้ไมโครซอฟท์ปฏิบัติตามมาตรฐานเว็บของ W3C โดยกรณีที่ Opera ยกขึ้นมาคือ IE เป็นเว็บเบราว์เซอร์สมัยใหม่เพียงตัวเดียวที่ยังไม่ผ่าน ACID2

เมื่อปี 2004 คณะกรรมการยุโรปเคยสั่งให้ไมโครซอฟท์ถอด Windows Media Player ออกจากระบบปฏิบัติการมาแล้ว (ส่งผลให้เกิด Windows XP N Edition) และทาง Opera ต้องการให้คณะกรรมการยุโรปใช้มาตรฐานเดิมในการตัดสินอนาคตของ IE นอกจากนี้ Håkon Wium Lie ซึ่งเป็น CTO ของ Opera ได้เขียนจดหมายเปิดผนึกถึงชุมชนเว็บทั้งหลายเกี่ยวกับเรื่องนี้ด้วย

ถ้าใครยังจำกันได้ กระทรวงยุติธรรมสหรัฐได้ฟ้องไมโครซอฟท์ข้อหาผูกขาด (กรณี Netscape) ตั้งแต่ปี 1998 โน่น ซึ่งสุดท้ายเรื่องจบลงที่การตกลงกันนอกศาล โดยไมโครซอฟท์ยอมเปิด API ให้กับบริษัทอื่นๆ (วิกิพีเดีย)

ที่มา - Opera Press, OSNews

Get latest news from Blognone

Comments

By: mk
FounderAndroid
on 14 December 2007 - 17:10 #37348
mk's picture

บล็อกของ Asa Dotzler มีรวมลิงก์ข่าวนี้จากเว็บไซต์ข่าวต่างๆ

นักวิเคราะห์หลายเจ้าเห็นตรงกันว่า Opera มาฟ้องช่วงนี้ดูแปลกๆ (ควรฟ้องตั้งแต่ก่อน IE7 ออก) และตัวเลขการเติบโตของ Firefox นั้นเป็น counter example ของ Opera ได้

By: polaromonas
ContributorWindows PhoneWindows
on 14 December 2007 - 17:37 #37350

ไม่รู้ว่าได้ผลแค่ไหน แต่ว่า อยากให้ Opera รองรับเรื่องปลั๊กอินให้ดีกว่านี้ จะได้เอาหมาไฟออกซะที (ต้องมีหมาไฟไว้เข้าบางเว็บ)

By: chaow
Android
on 14 December 2007 - 20:48 #37352 Reply to:37350
chaow's picture

เคยใช้ opera อยู่พักนึง (นานมาแล้ว ตั้งแต่ยังเป็น 56k อยู่)

By: Mr.JoH
Writer
on 15 December 2007 - 00:24 #37365 Reply to:37350

เห็นด้วยว่า สิ่งที่ Opera ยังขาดก็คือระบบ extension ที่มีใน firefox เพราะถ้ามีระบบ extension ดีๆล่ะก้อ firefoxก็เหอะ มีหนาวได้เหมือนกัน

Lastest Science News @Jusci.net


Lastest Science News @Jusci.net

By: PowerBerry
Android
on 14 December 2007 - 22:05 #37353

ถ้าเอา IE ออกแล้วจะใช้อะไรเข้าไปโหลดเบราว์เซอร์อื่นครับ

By: lancaster
ContributorUbuntuWindows
on 14 December 2007 - 22:41 #37356 Reply to:37353

+10

By: lew
FounderJusci's WriterMEconomicsAndroid
on 14 December 2007 - 23:47 #37362 Reply to:37353
lew's picture
By: plynoi
WriterAndroidUbuntu
on 15 December 2007 - 03:02 #37376 Reply to:37362

แล้วจะรู้ได้ไงว่าต้อง ftp ไปที่ไหน :D

By: sugree
FounderWriterAndroidBlackberry
on 15 December 2007 - 06:51 #37383 Reply to:37353

เออจริง

By: Kerberos
AndroidRed HatUbuntuWindows
on 16 December 2007 - 08:00 #37410 Reply to:37353
Kerberos's picture

ISP ก็ต้องทำ CD ที่มีโปรแกรมเบราว์เซอร์แจกเหมือนสมัยก่อนไง

By: sugree
FounderWriterAndroidBlackberry
on 16 December 2007 - 11:07 #37412 Reply to:37410

ใช่เลย ฮ่ะๆ แต่ Ubuntu มาพร้อม Firefox นี่ผิดมั๊ย

By: lew
FounderJusci's WriterMEconomicsAndroid
on 16 December 2007 - 23:50 #37442 Reply to:37412
lew's picture

ผมว่าไม่ผิด เพราะ

  • พิมพ์คำสั่งบรรทัดเดียวก็เอาออกได้แล้ว
  • พิมพ์อีกบรรทัดลงตัวอื่นได้แล้ว
  • ทำ installer ที่ customize ให้เป็นตัวอื่นได้แทบจะทันที

LewCPE


lewcpe.com, @public_lewcpe

By: onimaru
SymbianWindows
on 14 December 2007 - 23:00 #37358

แล้วผมจะฟ้องได้มั้ยอ่ะ ถ้ามันเคยมีแล้วไม่มีอ่ะ ซื้อมาแล้วมีแต่วินโดว์ เข้าเว็บก็ไม่ได้ จะดูหนังก็ต้องเข้าเว็บไปโหลดตัวเพลเยอร์มาอีกลำบากผมนะเนี่ย ผมว่าเอาแบบแฟร์ ๆ เลย
่ในแผ่นวินโดว์อ่ะ มี เบราเซอร์มาด้วย มีเดียเพลเยอร์มาด้วย ซอฟแวร์อื่น ๆ(แชร์แวร์+ฟรีแวร์(อาจจะเป็นโอเพ่นซอร์สด้วย แต่เจ้าของเค้าต้องเสนอมาเองไม่งั้นจะโดนข้อหาอะไรตามมาอีกสารพัด)) ค่ายไหนจะใส่ก็เอามาใส่แล้วแต่ความพอใจ คนเค้ารักตัวไหนชอบตัวไหนก็ให้เค้าลงเอง ตัวติดตั้งก็ออกแบบมาซัก 2 แบบ
1.windows = วินโดว์ปล่าว ๆ ไม่มีซอฟแวรือื่น ๆ
2.windows express = วินโดว์+วอฟแวร์ของ MS

์อ้างผู้บริโภคยันเลย สุดท้ายคนที่เสียประโยชน์ก็คือผู้บริโภคอยุ่ดี ไม่เคยมีใครมาถามผู้บริโภคเลยว่าเค้าจะเอาแบบไหน ผมว่าเอาแบบนี้แหละดี ๆ ชอบแบบไหนเอาแบบนั้น
ไม่ชอบ MS เลือก 1
ชอบ เลือก 2
เกลียดก็ไปใช้ลินุกซ์ ที่เถียง ๆ กันอยู่ก้เพราะเงินทั้งนั้น

By: Mr.JoH
Writer
on 15 December 2007 - 00:21 #37364 Reply to:37358

โลกเราไม่ได้มีแต่ขาวกับดำนะครับ
ส่วนมากที่ฟ้องกัน เพราะไมโครซอฟต์ไม่เปิดโอกาสให้เรามีโอกาสได้เลือกที่จะติดตั้งหรือไม่ติดตั้งซอฟต์แวร์พวกนี้เลยมากกว่าครับ ถ้าตอนติดตั้งเลือกได้ หรือสามารถเอาออกได้ภายหลังโดยสะดวก ก็คงไม่มีใครมานั่งฟ้องหรอก

Lastest Science News @Jusci.net


Lastest Science News @Jusci.net

By: dearteno
AndroidBlackberryWindowsIn Love
on 15 December 2007 - 00:39 #37366 Reply to:37364
dearteno's picture

+5 ผมสนใจข้อเรียกร้องที่ 2 ของ Opera มากกว่าซะอีก สำหรับคนทำเวปสมัยนี้ IE มันคือ ยาขมชัด ๆ

By: tvchampion on 15 December 2007 - 01:33 #37370 Reply to:37366

+1
ขนาด IE6 กับ IE7 ยังแสดงผลต่างกันเลย
เผลอๆบางงานต้องทำแยกเวอร์ชั่น 6 กับ 7 เสียเวลาทำงานไปอีก

By: tee on 15 December 2007 - 10:26 #37388 Reply to:37366

อันนี้จริง ทำให้มันมาตรฐานเสียที อยากจะเล่น css ลำบาก

By: mk
FounderAndroid
on 15 December 2007 - 01:06 #37368 Reply to:37358
mk's picture

อันนี้ต้องลองกลับไปอ่านคำร้องสมัยของ Netscape นะครับ กระทรวงยุติธรรมสหรัฐฟ้อง MS เพราะว่า MS บีบไม่ให้ hardware vendor (ถ้าจำไม่ผิดรู้สึกจะมี Dell ด้วย) ลงเบราว์เซอร์ตัวอื่น (ตอนนั้นก็คือ Netscape ที่ครองตลาดอยู่) ซึ่งไมโครซอฟท์ให้เหตุผลว่า IE เป็นส่วนหนึ่งของ OS ไม่สามารถแยกกันได้

ถ้าดูคำสั่งของ European Commission คราวก่อนเรื่อง WMP จะเห็นว่าคำสั่งจริงๆ คือให้ขายทั้งสองเวอร์ชัน (แบบที่คุณบอก) แล้วให้ผู้บริโภคหรือ hardware vendor เป็นคนเลือกครับ ซึ่งสุดท้ายแล้วถึงแม้ว่าจะไม่มีคนเลือกเลย แต่มันก็เป็นสิทธิ์ของผู้ซื้อเอง (ต่างจากการไม่มีทางเลือกอะไรเลย)