Tags:

ข่าวต่อเนื่องจากผลการประมูลซื้อสิทธิบัตร Nortel ที่พันธมิตร "ไมโครซอฟท์, แอปเปิล, RIM, EMC, Ericsson, และโซนี่" ชนะประมูลด้วยวงเงิน 4.5 พันล้านดอลลาร์ ปล่อยให้กูเกิลพ่ายแพ้และเสี่ยงต่อการถูกฟ้องละเมิดสิทธิบัตรมากขึ้นไปอีก

แต่เส้นทางของพันธมิตรทั้ง 6 รายก็เริ่มไม่สดใสเหมือนกัน เพราะหนังสือพิมพ์ Washington Post รายงานข่าววงในของรัฐบาลสหรัฐว่า หน่วยงานต่อต้านการผูกขาดธุรกิจหลายแห่งของสหรัฐ กำลังจะสอบสวนข้อหาร่วมมือกันสร้างการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม จากกรณีซื้อสิทธิบัตรของ Nortel

นอกจากข่าวลือนี้แล้ว องค์กรอิสระที่จับตาด้านการผูกขาดอย่าง American Antitrust Institute ก็เข้ายื่นหนังสือกับกระทรวงยุติธรรมสหรัฐให้ลงมาสอบสวนเรื่องนี้เช่นกัน

ที่มา - Washington Post

Get latest news from Blognone

Comments

By: crayon
AndroidRed HatUbuntuWindows
on 11 July 2011 - 23:09 #309810

google ดวงดีจริงๆ

By: mednoon on 11 July 2011 - 23:12 #309811

แหม google เป็นธรรมนักล่ะ 55555

By: xenogew
ContributorAndroidWindows
on 11 July 2011 - 23:19 #309814 Reply to:309811
xenogew's picture

ส่งมาสู้กันฝ่ายละฝั่ง ดูจะแมนกว่ารวมหัวรุมยำคนอื่นเค้านะ

By: lew
FounderJusci's WriterMEconomicsAndroid
on 11 July 2011 - 23:22 #309817 Reply to:309814
lew's picture

อันนี้มีข่าวต่อเนื่องที่ผมไม่ได้เขียน คือกูเกิลเองก็จับมือกับอินเทลระหว่างที่ไล่ราคากันครับ เป็นข้อตกลงในการประมูลว่าคนที่ยังประมูลต่อสามารถไปเรียกคนที่แพ้ไปแล้วให้มารวมตัวกันได้


lewcpe.com, @public_lewcpe

By: xenogew
ContributorAndroidWindows
on 30 July 2011 - 11:16 #316395 Reply to:309817
xenogew's picture

เป็นเช่นนี้นี่เอง

By: platalay
iPhoneWindows PhoneAndroidWindows
on 11 July 2011 - 23:19 #309815 Reply to:309811

เท่าที่ติดตามข่าวสารมาพอสมควร ผมยังไม่เคยเห็น google ไล่ฟ้องเรื่อง สิทธิบัตร กับคนอื่น

ผมเห็นแต่ google ซื้อมาแล้วแจกฟรี

By: nant
ContributorWindows PhoneRed HatUbuntu
on 11 July 2011 - 23:38 #309826 Reply to:309815

Saint. Google?

By: aeke88
iPhoneAndroid
on 12 July 2011 - 10:40 #309935 Reply to:309815
aeke88's picture

ใช้ฟรีครับ แต่แน่นอนว่ามีผลประโยชน์อยู่ และผลประโยชน์นั้นคือรายได้หลักของกูเกิลนะครับ

By: Nics
iPhoneAndroidWindows
on 12 July 2011 - 10:46 #309936 Reply to:309815

ถ้าคุณขายน้ำยี่ห้อนึงอยู่ แล้วผมเข้ามาในตลาดโดยมีเงินสดมหาศาลอยู่ในมือ และให้น้ำเปล่าที่คุณภาพเท่าเทียมกันแจกฟรีแก่ทุกคน โดยมีตัวโฆษณาใหญ่ๆอยู่กับฉลากเป็นการลดการขาดทุนบ้าง เพื่อว่าภายในสองปีคู่แข่งจะตายหมด และตัวเองจะได้กลายเป็นเจ้าตลาดแทน แบบนี้ดีหรือไม่ดีครับ

(แน่นอนในตลาดจริงๆมันมีค่าใช้จ่ายต่างๆที่สามารถคิดออกมาแน่นอนได้ ดังนั้นก็จะมีหน่วยงานที่คอยควบคุมเรื่องนี้ ไม่ให้ผู้เล่นรายใหญ่ใช้ประโยชน์จากเรื่องนี้ได้ แต่ในโลกคอมพิวเตอร์นั้น ยากมากที่จะหาอะไรมากำหนดสิ่งเหล่านี้ ดังนั้นกูเกิ้ลก็เลยใช้แนวคิดนี้ในการดำเนินธุรกิจเรื่อยๆท่ามกลางคำสรรค์เสริญของคนจำนวนไม่น้อยที่ชอบของฟรีดีๆ)

ปล.ผมชอบ Google SketchUp มากคับ ^^

By: mednoon on 12 July 2011 - 13:24 #309990 Reply to:309936

ผมไม่ชอบการทุ่มตลาดเลย หวานแค่ตอนแรกเท่านั้นเอง

By: menu_dot on 23 July 2011 - 10:08 #313946 Reply to:309990

ผมเห็น google ยัง search free อยู่นะครับ

By: pines
Blackberry
on 23 July 2011 - 11:13 #313973 Reply to:313946

...

By: mk
FounderAndroid
on 11 July 2011 - 23:25 #309819 Reply to:309811
mk's picture

ช่วงหลังๆ Google ก็โดนสอบเละเลยนะครับ ดูข่าวเก่าในหมวด Antitrust ได้ครับ

By: joomla
iPhoneUbuntu
on 11 July 2011 - 23:46 #309835 Reply to:309811
joomla's picture

นั่นดิ ผมละสงสัยเวลาทีไมโครซอฟท์ผนวกไออีไปกับวินโดว์ถูกฟ้องร้องข้อหาผูกขาดและไม่เป็นธรรมต่อคู่แข่ง แต่พอกูเกิ้ลแจกสะบัดจนชาวบ้านสู้ไม่ไหวกลับบอกว่าถูกต้อง

By: pines
Blackberry
on 11 July 2011 - 23:55 #309842 Reply to:309835

มุมมองของ End User คงเป็นอย่างนั้นครับ ถ้าได้โปรแกรม/ บริการฟรี ก็เรียกว่าถูกต้อง ทั้งที่ของฟรีจริง ๆ มันไม่มีในโลก

By: dokapom
SUSE
on 12 July 2011 - 00:33 #309852 Reply to:309842

+1

By: gololo
iPhoneWindows PhoneAndroidBlackberry
on 12 July 2011 - 06:21 #309891 Reply to:309842

มันก็ดีกว่า เอาไปแล้วหากินทางตรงและทางอ้อม เพราะถ้าเกิดการผูกขาดขึ้น ราคาในสิ่งต่างๆก็จะแพงแบบ iphone ผูกขาด ios ใครอยากใช้ iphone ต้องซื้อในราคาแพง แต่ให้ spec ที่ต่ำกว่า

By: pines
Blackberry
on 12 July 2011 - 09:53 #309916 Reply to:309891

คุณควรศึกษาเพิ่มเติมเรื่อง Business Model นะครับ Apple กับ Google มีไม่เหมือนกัน

By: menu_dot on 23 July 2011 - 10:19 #313954 Reply to:309916

+1 เป็นวิธีหารายได้ของแต่ละคน แต่ทั้ง 2 คนก็สร้างความก้าวหน้าใหม่ๆขึ้นมา User ก็ได้ประโยชน์กันทุกคน

By: krittikorn
iPhoneWindows PhoneAndroidBlackberry
on 11 July 2011 - 23:58 #309843 Reply to:309835

+1

By: Kaede on 11 July 2011 - 23:21 #309816

ในเมื่อมันมีอยู่แค่สองฝ่าย ต้องให้กูเกิ้ลชนะถึงจะเป็นธรรมเหรอ แล้วจะจัดประมูลกันไปเพื่ออะไร ใครเงินหนากว่าก็ควรได้สมควรแล้วนิ

By: mk
FounderAndroid
on 11 July 2011 - 23:25 #309820 Reply to:309816
mk's picture

ถ้าอธิบายแบบสั้นๆ เป็นภาษาไทยก็คือ ทางหน่วยงานรัฐเกรงว่าฝ่ายพันธมิตรจะเกิดการ "ฮั้ว" น่ะครับ

By: joomla
iPhoneUbuntu
on 12 July 2011 - 09:31 #309831 Reply to:309820
joomla's picture

แก้ๆๆๆๆๆๆๆ

ในกรณีนี้ไม่น่าจะเป็นการฮั้ว น่าจะเป็นการลงทุนร่วมกัน การฮั้วจากการเทียบเคียงบ้านเราเป็นการแอบตุกติกร่วมมือกันวางแผนเพื่อให้ได้มาโดยการลงทุนต่ำ ทำให้ผลประโยชน์ต่อรัฐต่ำกว่าความเป็นจริง

By: krittikorn
iPhoneWindows PhoneAndroidBlackberry
on 12 July 2011 - 00:00 #309845 Reply to:309820

UTV+IBC = UBC --> TRUE MOVE แบบนี้ ฮั้วไหม/ผูกขาดไหม ตกลงมีเหลือแค่ licensed เดียว

By: GuBaRaK
iPhoneUbuntuWindows
on 12 July 2011 - 01:18 #309862 Reply to:309845
GuBaRaK's picture

True Vision ??

By: Torio
AndroidUbuntu
on 12 July 2011 - 01:31 #309863 Reply to:309845

อันนี้ประเทศไทยครับ สามจียังผูกขาดเลยครับ

By: ninja741 on 12 July 2011 - 01:46 #309869 Reply to:309845

Thailand ครับ

พอเป็น UBC ก็ขึ้นราคาเลย พอกลายเป็น TRUE นี่เรียกว่าพุ่งเลยรายเดือน

By: Thaina
Windows
on 12 July 2011 - 04:49 #309889 Reply to:309845

แต่พันธมิตรหกเจ้าไม่ได้ควบรวมกิจการแบบนี้นี่ครับ?

By: joomla
iPhoneUbuntu
on 12 July 2011 - 09:41 #309914 Reply to:309889
joomla's picture

การร่วมมือกันทางธุรกิจไม่จำเป็นต้องควบรวมกิจการ

By: Thaina
Windows
on 12 July 2011 - 14:49 #310010 Reply to:309914

การร่วมมือกันทางธุรกิจ ไม่ได้ส่งผลผูกขาดเท่าการควบรวมกิจการครับ

ไม่ได้บอกว่ามันไม่ใช่การผูกขาดแน่นอนนะ แต่มันมีความสุ่มเสี่ยงน้อยกว่า

กรณีนี้แค่เริ่มต้นสอบสวน ผลออกมาอาจจะไม่ได้ผิดจริงก็ได้ แค่สุ่มเสี่ยง

ซึ่งกฏหมายต่างประเทศคงไม่เอา "สุ่มเสี่ยง" มาตัดสินว่า "ผิด" เหมือนบ้านเรา

By: mk
FounderAndroid
on 12 July 2011 - 13:12 #309985 Reply to:309845
mk's picture

เข้าใจว่าหมายถึง True Visions มากกว่าใช่ไหมครับ

จริงๆ การค้าแบบนี้ก็ถือว่าผูกขาดแบบ Monopsony หรือรายเดียวเป็นเจ้าของตลาดน่ะครับ เป็นพฤติกรรมที่เกิดขึ้นปกติ ไม่ใช่ของแปลก เพราะบางอุตสาหกรรมอาจจะแข่งไม่ได้จริงๆ ถ้าจะให้เทียบกรณีคล้ายๆ ก็น่าจะเป็น Google กับ search engine ในหลายๆ ประเทศรวมถึงไทย ที่ไม่มีคู่แข่งเลย หรือจะเป็นไมโครซอฟท์กับ Windows/Office (ในบางช่วงเวลา) ก็พอได้

สถานการณ์แบบนี้ ฝ่ายรัฐที่เป็นกรรมการจะต้องเข้ามาตรวจสอบอย่างเข้มข้นครับ ซึ่งในอดีต กรณีของสหรัฐก็เข้ามาแยกบริษัท Standard Oil กับ AT&T (เพื่อให้มีหลายบริษัทแข่งกัน) จนโด่งดังมาแล้วในอดีต

By: pines
Blackberry
on 11 July 2011 - 23:32 #309823

ถ้านับบริษัทเดี่ยว ๆ สงสัยหวยจะไปออกที่ GG รึเปล่า ?

By: 25kannt
Android
on 11 July 2011 - 23:40 #309828

คะ คะ คดี... พลิก!

By: jp
iPhoneAndroidBlackberry
on 11 July 2011 - 23:50 #309840

ทำให้นึกถึงบริษัทไทยถ้าถูกซื้อไปก็กลายเป็นต่างชาติ การอ้างว่าเป็นบริษัทไทยก่อนหน้านั้นจะมีความหมายอะไรแล้วมีอะไรป้องกันบ้างไหมถ้าเกิดการผูดขาดไปแล้ว ? โดยเฉพาะสินค้าที่จำเป็นในชีวิตประจำวันเพราะธุรกิจสมัยนี้ทำกันได้ทุกอย่างเพราะเงินไม่ใช่อุดมการณ์ระดับประเทศกระทั่งรัฐวิสาหกิจ(โดยเฉพาะตัวใหญ่ๆ)พยายามให้คิดถึงกำไรและพาให้ชาวบ้านคิดว่าทำไมถึงขาดทุน แล้วถ้ามีกำไร ชาวบ้านก็ไม่คิด(หรือคิดไม่ถึง)ว่ากำไรก็มาจากเงินที่ตัวชาวบ้านเองเสียไป

ป.ล. สงสัย การค้าเสรี กับ การค้าแบบสมคบ คงห่างกันไม่มาก

By: netfirms
iPhoneAndroidWindows
on 12 July 2011 - 00:42 #309855
netfirms's picture

ทำไมดูเหมือนหน่วยงานรัฐประเทศเขาพึ่งพิงได้ดีจัง เฮ้อ...

By: Ishmael
iPhoneAndroidWindows
on 12 July 2011 - 01:13 #309860

อินเทลนี่ถอนตัวเจ้าแรกเลยไม่ใช่หรือ ส่วนกูเกิ้ล กับ Apple นี่ก็มีโอกาสไปคุยกับใครในกลุ่มพันธมิตรก็ได้ ปัญหาคือ ตอนหลังกลายเป็นว่าในการประมูล มันเหลือแค่ กูเกิ้ล กับพันธมิตร 6 บริษัท เป็นธรรมหรือไม่มากกว่า เพราะแน่นอน 6 บริษัทย่อมมีศักยภาพมากกว่าในการลงเงิน ถึงแม้ว่า กูเกิ้ลจะมีเงินสดหลายพันล้านก็ตาม สมมุติว่ากูเกิ้ลไปจับมือกับพันธมิตรกลายเป็น 6 บริษัทแทน Apple แล้ว พันธมิตรชนะเหมือนเดิม ส่วน Apple แพ้ รัฐบาลสหรัฐจะสอบสวนหรือไม่ อะไรคือการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม ไม่ได้บอกนี่ว่าต้องประมูลเดี่ยว Consortium ประมูลไม่ได้ อีกอย่าง Nortel เป็นบริษัท Canada ไม่ใช่ บริษัทอเมริกัน เรื่องนี้น่าคิด....

By: Torio
AndroidUbuntu
on 12 July 2011 - 01:33 #309864 Reply to:309860

ผมว่าก็น่าจะฟ้องนะ มันไม่ได้อยู่ที่ใคร แต่มันอยู่ที่ว่าการกระทำมันเป็นอย่างไรมากกว่า

By: jp
iPhoneAndroidBlackberry
on 12 July 2011 - 02:18 #309871 Reply to:309860

อ่อ! ก็แปลกนะตอน AMD ซื้อ ATi เป็นบริษัท Canada ทำไมไม่เกิดเรื่อง หวังว่าคงไม่ใช่ปัญหาเรื่องเงินบริจาคพรรคการเมืองแบบอเมริกัน หรือว่ามีอะไรที่ยังผูกกับ Bell ในอดีต หรือ at&t ?

By: lancaster
ContributorUbuntuWindows
on 12 July 2011 - 02:25 #309875 Reply to:309871

AMD ไม่ได้ทำการ์ดจอครับ

จบ

By: jp
iPhoneAndroidBlackberry
on 12 July 2011 - 02:28 #309876 Reply to:309875

แสดงว่าถ้าตอนนั้น intel ซื้อไปนี่"เป็นเรื่อง"

By: lancaster
ContributorUbuntuWindows
on 12 July 2011 - 02:58 #309880 Reply to:309876

ถึงซื้อไป intel ก็ไม่ได้ dominate ตลาดการ์ดจออยู่ดีครับ...

ลองไปอ่านเรื่องกฏหมายผูกขาดที่อเมริกาดูไปพลางๆ ก็ได้ครับ

By: John
iPhoneWindows PhoneAndroidSymbian
on 12 July 2011 - 09:15 #309904 Reply to:309880
John's picture

ผมว่า Intel + AMD เข้าไปนี่เกือบจะผูกขาดตลาดการ์ดจอแล้วนะครับ เพราะ Intel เป็นผู้ขายรายใหญ่อยู่แล้ว

By: jp
iPhoneAndroidBlackberry
on 12 July 2011 - 13:48 #309996 Reply to:309880

แล้วถ้าหากเป็น

กรณีสมมุติว่า intel จะซื้อ nVIDIA แต่ท้ายสุดผู้ซื้อกับเป็น AMD

  • AMD จะเข้าข่ายไหมครับ ถ้าแม้ทางเทคโนโลยีของ intel ตามไม่ทัน ?

อีกกรณีปัจจุบัน intel กับ AMD ดูเหมือนแข่งกันแบบแบ่งส่วนกันทำตลาด และแลกเปลี่ยนเทคโนโลยี ด้านชุดคำสั่งพิเศษ กับชุดคำสั่งเพิ่มเติม จากช่องว่างถือว่าผู้ผลิตซอร์ฟแวร์กับระบบปฏิบัติการสมัครใจใช้ โดยให้ผู้ซื้อเป็นผู้เลือกจากการจำกัดนี้

  • ก็ไม่ถือว่าเป็นการผูกขาดโดยทั้งสองบริษัทใช่ไหมครับ ?

แล้วสมมุติว่า intel ซื้อ(หรือว่ารวม"สองบริษัท") AMD แต่ยังมี VIA

  • intel ไม่ถือว่าเป็นการผูดขาดไหม แม้ทางเทคโนโลยีของ VIA ตามไม่ทันเริ่มตั้งแต่ติดเรื่องสิทธิบัตร ?
    สภาพก็เลยเป็นอย่างที่เห็นที่ผู้ผลิตระบบปฏิบัติการกับซอร์ฟแวร์ต้องพากันหาทางเลือกใหม่อย่าง ARM แต่ถ้าผู้ผลิต ARM ไม่พัฒนาผลิตภัณฑ์ถึงขนาดนี้(มีแค่สถาปัตย์ไม่มีตัวสินค้า)
  • จะถือ "สองบริษัท"ที่รวม ผูกขาดไหม ?

ทำให้งงกรณี Microsoft เกี่่ยวกับ Windows ทั้งๆที่มี Linux กับ Mac อยู่เล็กน้อยในตอนนั้น ทำไมถึงโดนว่าผูดขาด รบกวนช่วยชี้แนะให้ความกระจ่างด้วยครับ

By: mk
FounderAndroid
on 12 July 2011 - 13:19 #309986 Reply to:309860
mk's picture

สมมุติว่ากูเกิ้ลไปจับมือกับพันธมิตรกลายเป็น 6 บริษัทแทน Apple แล้ว พันธมิตรชนะเหมือนเดิม ส่วน Apple แพ้ รัฐบาลสหรัฐจะสอบสวนหรือไม่

ก็ต้องทำสิครับ ทำไมคุณถึงคิดว่าจะไม่ทำล่ะครับ? มี bias อะไรเป็นการส่วนตัวรึเปล่า

By: jp
iPhoneAndroidBlackberry
on 23 July 2011 - 12:25 #313985 Reply to:309986

ลบ(ขออภัย มองพลาดจ้า~)

By: mr_tawan
ContributoriPhoneAndroidWindows
on 12 July 2011 - 09:53 #309917
mr_tawan's picture

หน่วยงานต่อต้านการผูกขาดธุรกิจหลายแห่งของสหรัฐ กำลังจะโดนสอบสวนข้อหาร่วมมือกันสร้างการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม

ไม่ใช่ว่าหน่วยงานที่ว่านี้จะเป็นฝ่ายไปสอบสวนเขาเหรอครับ ?


  • 9tawan.net บล็อกส่วนตัวฮับ
By: PaPaSEK
ContributorAndroidWindowsIn Love
on 12 July 2011 - 10:10 #309923 Reply to:309917
PaPaSEK's picture

นั่นสิ ผมยังงงๆ ว่าฝ่ายต่อต้านการผูกขาดทำไมโดนสอบสวน

By: joomla
iPhoneUbuntu
on 12 July 2011 - 09:59 #309920
joomla's picture

ดูจากลักษณะการเข้าซื้อสิทธิบัตรไม่น่าจะเรียกว่าการผูกขาด เป็นการร่วมมือกันน่าจะเหมาะสมกว่า ทั้ง 6 รายสามารถนำสิทธิบัตรมาใช้กับตนได้ ไม่ได้ถูกครอบครองโดยบริษัทเดียว คิดว่ายังไงก็เอาผิดกับ 6 เจ้าสำนักไม่ได้

By: mk
FounderAndroid
on 12 July 2011 - 13:19 #309987 Reply to:309920
mk's picture

ผูกขาด หรือ antitrust != รายเดียว

By: toooooooon
iPhoneWindows PhoneAndroidBlackberry
on 12 July 2011 - 10:32 #309930

ู^

อาจจะเป็นช่วงโหว่ของกฏหมายก็ได้ ฮา...

By: giogio
Android
on 12 July 2011 - 11:36 #309947
giogio's picture

สิทธิบัตรที่ว่านี่มีจำนวนมากและค่อนข้างครอบคลุมเป็นวงกว้างหรือครับ ถึงทำให้ถ้าคนใดคนหนึ่ง หรือกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งที่สามารถครอบครองไว้ได้มีโอกาสเสี่ยงสูงที่จะเกิดการผูกขาดทางเทคโนโลยีได้ หรืออีกประเด็นที่โดนฟ้องเพราะกลุ่มได้ที่สิ ทธิบัตรไปมีแนวโน้มสูงที่จะเอาไว้ใช้กีดกันคู่แข่งหรือใช้เป็นเครื่องมือในการฟ้องร้องคู่แข่้งเป็นหลักแทนที่จะใช้สิทธิบัตรในการสร้่างสรรค์แทน อันนี้ความเห็นส่วนตัวล้วนๆครับ เหอๆ แล้วผมก็คิดว่าถ้า google ได้แต่แรกก็ไม่น่าจะโดนสอบสวนภายหลังด้วยมั้ง นะ

By: mk
FounderAndroid
on 12 July 2011 - 13:20 #309988 Reply to:309947
mk's picture

ต้นฉบับอธิบายไว้หมดแล้วครับ ตามไปอ่านได้

By: pines
Blackberry
on 12 July 2011 - 13:48 #310000 Reply to:309947

ทำไมถึงคิดว่าถ้า GG เป็นฝ่ายชนะประมูลแล้วไม่น่าจะโดนสอบสวนด้วยละครับ งง

By: Ishmael
iPhoneAndroidWindows
on 12 July 2011 - 22:43 #310139 Reply to:310000

ในกลุ่มนักพัฒนาแอปสำหรับ Android อยากให้ Google ชนะและครอบครองสิทธิบัตร เพราะจะได้เปิดโอกาสให้มีการนำสิทธิบัตรมาพัฒนาต่อยอดได้ ทั้งกลุ่มผู้ผลิตโทรศัพท์และนักพัฒนาแอป และคิดว่า Google น่าจะเปิดโอกาสให้เข้าถึงสิทธิบัตรได้ง่าย ใจกว้างกว่า

By: pines
Blackberry
on 13 July 2011 - 01:57 #310227 Reply to:310139

ยังไงฝ่ายไหนจะชนะก็น่าจะต้องถูกสอบสวนทั้งนั้นแหละครับ เพราะสิทธิบัตรมันมีมูลค่าสูงสร้างอำนาจการต่อรองได้มาก ปล่อยให้เป็นหน้าที่ของรัฐบาลและองค์การที่มีหน้าที่ตรวจสอบครับ ไม่ใช่ขึ้นกับอารมณ์ของผู้ผลิตโทรศัพท์และแอป

By: lew.★ on 12 July 2011 - 16:56 #310039
lew.★'s picture

สิทธิบัตรก็คือใบอณุญาตให้ผูกขาดไม่ใช่เหรอ
หรือเราสามารถฟ้องเจ้าของสิทธิบัตรให้ขายไลเซนส์ให้เราถูกๆหรือในราคาที่ทำให้เราแข่งขันกับเจ้าของได้
น่าสนใจดีนะ

By: viroth
ContributorBlackberryIn Love
on 12 July 2011 - 20:56 #310096
viroth's picture

เจอสิทธิบัตร ประเทศจีนเข้าไป หงายเงิบกันเลยทีเดียว