Tags:
Node Thumbnail

หลังจาก กูเกิลเปลี่ยนทางเว็บจาก google.cn ไปยัง google.com.hk แทน สิ่งที่ทุกคนตั้งคำถามคือ จีนจะบล็อค google.com.hk หรือไม่ ซึ่งผลออกมาแล้วตามความคาดหมายของทุกคน

มีรายงานว่าผู้ใช้อินเทอร์เน็ตที่อยู่ในจีนแผ่นดินใหญ่ ยังสามารถเข้า google.com.hk ได้ แต่ถ้าค้นหาด้วย "คำต้องห้าม" ติดต่อกันช่วงหนึ่ง จะไม่สามารถคลิกที่ผลการค้นหาเพื่อเข้าเว็บที่ต้องการได้ ซึ่งเป็นวิธีการเดียวกับที่พบใน google.cn ก่อนหน้าความขัดแย้งระหว่างจีนกับกูเกิล อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญพบว่าการรีเซ็ตเครื่องสามารถแก้ปัญหานี้ได้

นอกจากรัฐบาลจีนแล้ว เอกชนจีนหลายรายเริ่มประกาศตัดสัมพันธ์กับกูเกิลแล้ว เช่น China Mobile เครือข่ายมือถือที่ใหญ่ที่สุดของจีน อาจยกเลิกสัญญาที่เอาช่องค้นหากูเกิลไว้บนหน้าแรกเวอร์ชันมือถือ, China Unicom เครือข่ายอันดับสองอาจเลื่อนหรือเลิกขายมือถือ Android และที่ประกาศแล้วคือ Tom.com เว็บพอร์ทัลรายใหญ่ เลิกใช้กูเกิลเป็นเครื่องมือค้นหาบนเว็บไซต์แล้ว

ที่มา - New York Times

Get latest news from Blognone

Comments

By: John
iPhoneWindows PhoneAndroidSymbian
on 24 March 2010 - 08:23 #163887
John's picture

จะไปทำตลาดในประเทศอื่นก็สมควรต้องยอมรับกฏหมายของประเทศเขานะครับ แต่กูเกิ้ลนีี่จัดว่าสมเป็นบริษัทอเมริกันมาก จะไปทำตลาดที่อื่นต้องให้ประเทศอื่นเปลี่ยนตามตัวเองต้องการ

By: tanapon on 24 March 2010 - 09:04 #163895 Reply to:163887

+1

Google คงคิดว่าตัวเองรวยแล้วมั๊ง แต่อย่าเสียใจภายหลังก็แล้วกัน

By: ChokBa on 24 March 2010 - 11:37 #163917 Reply to:163887
ChokBa's picture

ผม มองเป็นว่า google พยายามแสดงจุดยืนเรื่อง "เสรีภาพทาง internet" ซะมากกว่านะครับ
เหมือนต้องการพิสูจน์ว่าสิ่่งนี้สำคัญกว่า เงิน และ ตลาดขนาดใหญ่ ผมคนนึงละมองว่า ใจถึงมากๆ
( ส่วนพวก web ที่เอา google ออก คาดว่าเป็นเพราะกลัวกระแส ไม่ก็ ไม่รู้จะใช้ทำไมในเมื่อโดน block ซะขนาด )

By: nblue
Android
on 24 March 2010 - 11:48 #163918 Reply to:163917
nblue's picture

+1 ด้วย

By: nant
ContributorWindows PhoneRed HatUbuntu
on 24 March 2010 - 11:56 #163922 Reply to:163917

ผมกลับมองว่า เพราะทำธุรกิจสู้กับเจ้าตลาดไม่ได้มากกว่า เลยต้องถอนตัวออก

ผมมองไม่เห็นว่า google จะเสียผลประโยชน์อะไรถ้าทำตามกฏหมายจีน ยกเว้นเสียหน้านิดหน่อย

แต่ในปัจจุบัน ผลประโยชน์มาก่อนทุกสิ่ง ในการทำธุรกิจ

By: lew
FounderJusci's WriterMEconomicsAndroid
on 24 March 2010 - 19:37 #163993 Reply to:163922
lew's picture

จริงๆ แล้วภาพลักษ์ของ Google ในฟากตะวันตก (ซึ่งเป็นแหล่งเงินของกูเกิล) ติดลบไปมากมาย เพราะการโอนอ่อนต่อจีนครับ ถ้าอ่าน slashdot เวลาพูดถึงจีนนี่จะเห็นว่าโดนยำตลอด


lewcpe.com, @wasonliw

By: illusion
ContributorAndroid
on 24 March 2010 - 19:40 #163996 Reply to:163993
illusion's picture

+1

google ตัดสินใจถูกแล้วในความคิดของผมครับ

By: shiretoko
ContributoriPhoneAndroidRed Hat
on 25 March 2010 - 10:32 #164223 Reply to:163922
shiretoko's picture

+1 ผมอยู่ที่จีน ก้เห็นเป็นอย่างนั้นครับ กูเกิ้ลยังเข้าไม่ถึงใจคนจีน จะหาเรื่องออกไปตอนนี้ ก็เป้นเหตุผลที่ดี (แถมได้ภาพลักษณ์เอาใจอเมริกันชนด้วย (ตลาดใหญ่ในประเทศ))

By: -orion-
AndroidSymbianUbuntu
on 24 March 2010 - 12:05 #163924 Reply to:163917

มันสวยงาม แต่ไม่เป็นจริงครับ

มีประเทศใหญ่ๆไหนบ่างที่ไม่ได้แอบกรอบ keyword (จะ block หรือจะ watch อีกเรื่องนึง)

By: chayaninw
WriterMEconomicsAndroidIn Love
on 24 March 2010 - 15:06 #163961 Reply to:163887
chayaninw's picture

ผมว่าตอนนี้มันก็แฟร์ๆ อยู่ ไม่ได้มีอะไรนะ

กูเกิลไม่พอใจ จะตลาดไม่รุ่งหรือไปทะเลาะอะไรมาก็ตามแต่ ก็ถอนตัวออก ส่วนเขาจะตัดสินใจผิดหรือถูก หลังจากนี้เดี๋ยวก็รู้ เค้าก็รับผลเองจากผลประกอบการ

ส่วนพยายามล็อบบี้หรือกดดันเรื่องกฎ ก็ไม่ได้มีอะไร รัฐบาลจีนมั่นใจในอำนาจต่อรองของตัวเองก็ปล่อยไปไม่แคร์ กูเกิลก็มั่นใจว่าถอนออกได้ก็ถอนไป

กูเกิลก็ทำเพื่อประโยชน์ของบริษัท รัฐบาลจีนก็ทำเพื่อรักษาอำนาจ

By: illusion
ContributorAndroid
on 24 March 2010 - 19:47 #163995 Reply to:163887
illusion's picture

แต่ถ้าบริษัทกูเกิลตัดสินใจแล้วว่าไม่เห็นด้วยกับกฏหมาย แล้วเขาตัดสินใจถอนตัวออก ก็ทำถูกแล้วนิครับ ? เขาไม่ได้ไปบีบคอจีนให้เปลี่ยนกฏ ในเมื่อจีนแข็งข้อเขาก็ออก ถูกต้องที่สุดแล้ว

ผมถือว่ากูเกิลกล้ามากๆ ที่ตัดสินใจทิ้งผลประโยชน์ตรงนี้เพื่ออุดมการณ์ เพราะในจีนถึงจะสู้ baidu ไม่ได้ แต่ผลประโยชน์มันก็เยอะอยู่ ... คิดดูว่าอยู่ดีๆ ใครอยากจะเป็นศัตรู หรืออยากจะถอนตัวแล้วสูญเสียผลประโยชน์ล่ะครับ?

ในสายตาผม กูเกิลภาพลักษณ์ดีขึ้นจากเรื่องนี้ครับ

By: nant
ContributorWindows PhoneRed HatUbuntu
on 24 March 2010 - 20:59 #164031 Reply to:163995

ตรงนี้แหละครับ ที่คุณมองต่างกับผม ผมคิดว่า google ไม่ได้มีอุดมการณ์ และทำทุกอย่างเพื่อผลประโยชน์สูงสุดของบริษัทเป็นหลัก เหมือนกับบริษัทข้ามชาติอื่นๆ จากอดีตจนถึงปัจจุบัน

คุณ lew บอกว่าภาพลักษณ์ของ google ย่ำแย่เพราะยอมอ่อนข้อให้จีน ถ้า google มีอุดมการณ์จริง ทำไมไม่ยกเลิกการทำธุรกิจเสียตั้งแต่ตอนนั้น แต่กลับเลือก ผลประโยชน์ก่อนภาพลักษณ์
ยอมเซ็นเซอร์ตามกฏหมายจีน ??

พอแข่งกับเขาแล้ว สู้ไม่ได้ + โดนแฮกเกอร์จีนกระตุกหนวด โกรธเป็นฟืนเป็นไฟอ้างอุดมการณ์ขึ้นมา

By: lew
FounderJusci's WriterMEconomicsAndroid
on 24 March 2010 - 22:03 #164063 Reply to:164031
lew's picture

โดยส่วนตัวผมไม่เชื่อว่าเป็นเพราะสู้ไม่ได้เลยถอนตัวครับ แต่ไม่รู้ว่าของขึ้นอะไรขึ้นมาถึงได้มาลุยเอาตอนนี้

ในทางธุรกิจบริษัทเงินถุงเงินถังอย่างกูเกิล ไม่มีประเด็นอะไรต้องถอนตัวจากตลาดที่แม้จะกำไรต่ำ แต่ศักยภาพสูงมากอย่างจีน นึกถึง Xbox ที่ไมโครซอฟท์ขาดทุนซ้ำซากอยู่หลายต่อหลายปีครับ นั่นเขายังอัดเงินลงไปไม่หยุดจนเพิ่งมาปริ่มๆ เขียวๆ บ้างเมื่อปีที่แล้วเท่านั้น

ส่วนประเด็นภาพลักษ์เสียหายนั้น แม้จะชัดเจน แต่ไม่เคยเห็นรายงานข่าวว่ามีผลกระทบต่อรายได้ของกูเกิลนะนะครับ

ดังนั้นถ้าว่ากันเรื่องเงิน "เพียวๆ" ผมว่าน้ำหนักไม่มากพอ


lewcpe.com, @wasonliw

By: mk
FounderAndroid
on 24 March 2010 - 22:23 #164077 Reply to:164063
mk's picture

คนที่ของขึ้นคือ Surgey Brin ซึ่งอินกับเรื่องนี้เป็นพิเศษ และคัดค้านไม่ให้กูเกิลยอมจีนตั้งแต่ต้นครับ

By: nant
ContributorWindows PhoneRed HatUbuntu
on 24 March 2010 - 22:32 #164081 Reply to:164077

โอเคครับ แต่ตอนนั้นผู้บริหารส่วนใหญ่ของ google ไม่เห็นชอบด้วยเพราะมองผลประโยชน์ แต่ในสถานะการปัจจุบัน ผู้บริการใน google เห็นชอบ ไม่ว่าเหตุผลอะไรก็ตามแต่ เลยทำให้มีประเด็นขึ้นมา อย่างนี้ใช่ใหมครับ

โอเคครับ ผมยินดีที่ยังมีคนทำเพื่ออุดมการณ์ในโลกนี้

By: nant
ContributorWindows PhoneRed HatUbuntu
on 24 March 2010 - 22:35 #164087 Reply to:164063

จริงๆแล้วโดยส่วนตัวผมก็รู้สึกแปลกใจกับ google ที่ถอนตัวออกไป เพราะว่าจีนน่าจะเป็น "ชิ้นปลามัน" สำหรับบริษัทเกี่ยวกับอินเตอร์เน็ต เพราะเป็นตลาดใหญ่

แต่ผมมองว่า เหตุผลด้านอุดมการณ์ไม่น่าเชื่อถือเท่ากับ เหตุผลทางการเงิน

By: McKay
ContributorAndroidWindowsIn Love
on 24 March 2010 - 22:46 #164092 Reply to:164087
McKay's picture

ปัจจุบันไม่ใช่ชิ้นปลามันครับ(ผลประกอบการ 1-2% จากทั้งหมด) และในอนาคตก็ไม่แน่ว่าจะเป็นชิ้นปลามันหรือปล่าว(มีความสามารถแฝงจะสูงเนื่องจากจำนวนประชากร) หากจีนยังดำเนินนโยบายปิดกั้นแบบนี้อยู่

เอาเข้าจริงๆผมว่ามันก็อุดมการณ์กับการเงินรวมกัน


there are 2 types of salim. one is donkey and another one is asshole.

By: seven8th on 24 March 2010 - 23:05 #164100 Reply to:164092

เรื่องปิดกั้น ผมไม่มองแบบนี้นะครับ
อย่างที่เราทราบๆ กันดีว่า
อะไรที่ google ทำไม่ได้ บริษัทอื่นก็ทำไม่ได้เช่นเดียวกัน
อะไรที่ บริษัทอื่น ทำได้ google ก็ทำได้เหมือนกัน

แสดงว่า ทุกบริษัทสู้กันอย่างยุติธรรม ภายใต้ กฎและกติกาเดียวกัน

ถ้าจะช่วงชิง market share ให้ได้ ก็คงอยู่ที่เทคโนโลยีแล้วละครับ ว่าจะทำให้ผู้ใช้ชาวจีนพอใจมากแค่ไหน

ผู้ใช้เน็ตชาวจีนกำลังเพิ่มขึ้นครับ แน่นอนตัวเลขมีแต่เพิ่ม ไม่มีลดแน่ๆ ถ้าจะสู้ต่อ ( คุ้มไม่คุ้มเป็นอีกเรื่องนึง )

เหตุผลด้านอุดมการณ์ ผมไม่เชื่อครับ ถ้าอุดมการณ์มีจริง คงไม่เข้ามาแล้ว สถานการณ์ ณ.วันนี้ กับเมื่อ 5 ปีก่อน แทบไม่ได้แตกต่างกันเลย

และจากข่าว

โดนแฮค >> บอกจะยกเลิกเซ็นเซอร์ >> ไม่ยอม >> ขู่ถอนตัว
เมื่อรวมกับรายละเอียดที่บอกว่า จีนแฮคข้อมูลของผู้เรียกร้องต่างๆ ...
...ทำให้น่าเชื่อว่า การเมือง น่าจะเป็นปัจจัยสำคัญในการปิดบริการ .cn

By: McKay
ContributorAndroidWindowsIn Love
on 24 March 2010 - 23:20 #164106 Reply to:164100
McKay's picture

ถ้าคุณเป็นนักลงทุน คุณจะตีความข้อความนี้ต่างออกไปครับ "เหตุผลด้านอุดมการณ์ ผมไม่เชื่อครับ ถ้าอุดมการณ์มีจริง คงไม่เข้ามาแล้ว สถานการณ์ ณ.วันนี้ กับเมื่อ 5 ปีก่อน แทบไม่ได้แตกต่างกันเลย"

การลงทุน คือการรอการเปลี่ยนแปลงเพื่อผลกำไรที่มากขึ้น เมื่อไม่เกิดการเปลี่ยนแปลงในทางที่ดีขึ้น(ในที่นี้คือการปิดกั้นของจีน และผลประกอบการของ Google ในจีน) ก็ไม่แปลกที่จะถอนการลงทุน
ถามว่ามีเหตุผลเรื่องอุดมการณ์ไหม ตอบได้เลยว่ามี เพราะอุดมการณ์ของ Google นั้นจะทำให้ Google มีผลกำไรมากขึ้น ดังนั้นถ้าจีนเปลี่ยนแปลง Google ก็จะได้กำไรมากขึ้น แต่ก็ไม่มีการเปลี่ยนแปลง ดังนั้นจึงไม่แปลกที่จะต้องมีการถอนการลงทุน และอย่าเอา Google ไปเทียบ Baidu ครับ ตลาดมันต่างกันตลาดที่เหมาะกับแผงลอย อาจจะไม่เหมาะกับ 7 ก็ได้

ส่วนเรื่องการเมือง จุดนี้อยากให้เอาข้อมูลมาถกกันครับว่าเกี่ยวข้องยังไง ย้ำว่าต้องเป็นข้อมูลนะครับ ไม่ใช่ฟังจีนพูดแล้วพูดตามอีกที

อ่าน comment ผมอีกทีจะมีการกล่าวไว้แล้วว่า "เอาเข้าจริงๆผมว่ามันก็อุดมการณ์กับการเงินรวมกัน"


there are 2 types of salim. one is donkey and another one is asshole.

By: lew
FounderJusci's WriterMEconomicsAndroid
on 25 March 2010 - 00:05 #164126 Reply to:164087
lew's picture

มีอะไรให้คุณเชื่อว่าเป็นเหตุผลทางการเงินมีน้ำหนักมากกว่าหรือครับ?


lewcpe.com, @wasonliw

By: nant
ContributorWindows PhoneRed HatUbuntu
on 25 March 2010 - 12:05 #164253 Reply to:164126

อาจจะเป็นผลประกอบการไม่ดี
แนวโน้มไม่สดใส
รึไม่สามารถเข้าใจจิตใจความชอบของคนจีน

เลยถอยออกมาก่อนเอาใจไดใจตะวันตก

พอทำวิจัยดีๆ คิดรูปแบบที่น่าจะแข่งขันได้ ค่อยเข้าไปทำกำไร

By: shiretoko
ContributoriPhoneAndroidRed Hat
on 24 March 2010 - 08:51 #163890
shiretoko's picture

ผมเป็นขาประจำ Tom.com เลยนะ โดยเฉพาะ ช่อง en กับช่อง tv ที่ไปแก้ปัญหาชีวิตชาวบ้าน ^^ (แบบนี้เดี้ยว discuz board ,cms board ชื่อดังของจีนก็ต้องเปลี่ยนด้วยอะจิ อิๆ ^^)

By: pwblog
AndroidWindows
on 24 March 2010 - 08:56 #163892
pwblog's picture

อ้าวนึกว่าจบไปตั้งแต่ย้ายไป .hk แล้ว ยังจองกรรมจองเวรไม่จบอีกเหรอนี่

By: warit01
Android
on 24 March 2010 - 09:14 #163897 Reply to:163892
warit01's picture

เออ จำได้ว่าฮ่องกงนี่ของจีนนะครับ

By: Zatang
ContributoriPhoneAndroid
on 24 March 2010 - 11:18 #163915 Reply to:163892

เว็บไหนผิดกฎจีน จีนก็บล๊อค หรือเซ็นเซอร์ ไม่เรียกว่าจองเวรหรอกครับ เพราะทำำกับทุกเว็บ


อคติทำให้คนรับเหตุผลด้านเดียว

By: azx
iPhoneWindows
on 24 March 2010 - 12:35 #163921
azx's picture

แล้วจะเสียใจ แค่บล๊อคไม่กี่คำก็ทำให้เค้าไม่ได้
bing สู้ๆละกัน

By: joomla
iPhoneUbuntu
on 24 March 2010 - 13:27 #163934 Reply to:163921
joomla's picture

จริงหรือครับที่บล๊อคไม่กี่คำ

By: azx
iPhoneWindows
on 24 March 2010 - 14:35 #163956 Reply to:163934
azx's picture

จริงสิไม่กี่คำ

By: azx
iPhoneWindows
on 24 March 2010 - 14:36 #163957 Reply to:163934
azx's picture

จริงสิไม่กี่คำ ไม่กี่เรื่อง

By: Thaina
Windows
on 24 March 2010 - 15:07 #163962 Reply to:163957

ไม่จริงครับ บล็อกเยอะมาก
จริงที่บล็อกไม่กี่เรื่อง ก็เรื่องความมั่นคงของพวกคณะคอมฯ หรือการปกครอง การปิดหูปิดตาประชาชนจากประวัติศาสตร์
นอกนั้นก็ของผิดกฏหมายที่พยายามบล็อกโดยทั่วไป

แต่ Word ที่บล็อก ไม่ใช่น้อยเลยครับ

By: illusion
ContributorAndroid
on 24 March 2010 - 19:46 #163997 Reply to:163957
illusion's picture

ถ้าเป็นไปได้ รบกวนขอแหล่งอ้างอิงด้วยได้ไหมครับ เอาแหล่งที่คุณรู้มาว่าจีนบล็อกไม่กี่คำน่ะครับ ผมเองก็อยากรู้เหมือนกัน

By: lew
FounderJusci's WriterMEconomicsAndroid
on 24 March 2010 - 22:05 #164065 Reply to:163957
lew's picture

นับคนทำงานในโครงการเซ็นเซอร์อินเทอร์เน็ตของจีนก็ประมาณ 30,000 คนครับ

คนละกี่คำดี?


lewcpe.com, @wasonliw

By: jirayu
ContributorWindows PhoneBlackberrySymbian
on 24 March 2010 - 11:57 #163923

หวังว่าบริษัทผลิตมือถือแอนดรอยด์ถูกๆ จะไม่เลิกคบกับพี่กูไปด้วย lol


By: Blltz
WriterMEconomicsAndroidWindows
on 24 March 2010 - 16:10 #163970 Reply to:163923
Blltz's picture

ความฝันที่จะได้เห็นแอนดรอยด์ถูกๆ ดีๆ มลายหายไป...

By: hisoft
ContributorWindows PhoneWindows
on 24 March 2010 - 12:23 #163927
hisoft's picture

เสรีภาพทางอินเทอร์เน็ตมันก็เรื่องนึง แต่จะทำอะไรก็ต้องดูสถานที่ด้วยสิ

By: Thaina
Windows
on 24 March 2010 - 12:48 #163930

เหตุผลของการทำเรื่องๆนึง ไม่จำเป็นต้องมีเหตุผลหลักเหตุผลเดียว

  • อุดมการณ์เสรีภาพ
  • การรักษานโยบาย
  • การถอนตัวจากตลาดที่แข่งยาก
  • ฯลฯลฯลฯลฯ

ไม่มีความจำเป็นอะไรที่ต้องโฟกัสไปที่แค่เหตุผลเดียว
และออกจะเป็นการดูถูกคนอื่นเกินไปที่ลดทอนความสำคัญของเหตุผลอื่นด้วยอคติส่วนตัว
ไปรู้ใจผู้บริหารกูเกิลกันแต่เมื่อไหร่? ถึงกล้าพูดว่ามันไม่จริง

การรักษาชื่อเสียง การยึดถืออุดมการณ์ ก็เป็นผลประโยชน์ด้านภาพลักษณ์และความเชื่อมั่นในระยะยาว

ผมไม่ชอบเลยที่คนชอบดูถูกคำว่าผลประโยชน์ ผลประโยชน์มันมีทั้งที่มองเห็นด้วยตา มองไม่เห็น ระยะสั้น ระยะยาว ผลกำไร สวัสดิภาพ ชื่อเสียง และจิตใจ

By: seven8th on 24 March 2010 - 14:48 #163960 Reply to:163930

google เคยทำสัญญาที่เป็นลายลักษณ์อักษรไว้ตั้งแต่ตอนที่ตกลงเข้าไปลงทุนในจีนแล้ว

ส่วนคำพูดพวกนี้
"การรักษาชื่อเสียง การยึดถืออุดมการณ์ "

ผมว่าตลกครับ google เข้าไปลงทุนในจีนมา 5 ปีแล้ว และ 5 ปีที่ผ่านมา ก็ทำตามกฎรัฐบาลปักกิ่งมาโดยตลอด คือ บล็อก...เท่าที่สั่งมา

แล้วมาวันนึงก็บอกว่า จีนส่งแฮคเกอร์มาแฮค ... แล้วก็เลยตามมาด้วยประกาศว่าจะเลิกบล็อกเว็บไซค์แล้ว ( ที่เคยทำตามคำสั่งที่ขัดต่ออุดมการณ์ของตัวเองมาตลอด 5 ปี )

ถ้าพูดเรื่องรักษาชื่อเสียง google คงสอบตกแล้วล่ะครับ
ถ้าพูดถึงเรื่องอุดมการณ์ เสรีภาพอะไรนั่น ยิ่งไม่ต้องพูด 5 ปีที่ปฎิบัติมา เป็นตัวอย่างที่เห็นได้ชัด

By: illusion
ContributorAndroid
on 24 March 2010 - 19:49 #163998 Reply to:163960
illusion's picture

ในชีวิตคนเราทุกคน เคยหน้ามืด และเคยเปลี่ยนใจอะไรหลังจากทำไปแล้วไหมครับ

หรือ เคยทำอะไรไป แล้วคนๆ นึง (ในที่นี้คือจีน) บอกว่าดี แต่คนส่วนใหญ่ (คือคนทั้งโลก) ไม่เห็นด้วย สุดท้ายเราก็ต้องยอมถอนตัวเพราะ feedback ของคนส่วนใหญ่ เคยไหมครับ?

เราอย่าเพิ่งฟังความจีนข้างเดียว ลองฟังคนทั้งโลกไหมครับว่าเขาเห็นด้วยหรือไม่อย่างไร?

By: seven8th on 24 March 2010 - 20:29 #164017 Reply to:163998

สัญญาก็คือสัญญาครับ
ถ้าทำตามสัญญาที่ตกลงกันไว้ไม่ได้
ตามมารยาทในการทำธุรกิจก็คือ เจรจาสัญญากันใหม่
ถ้าตกลงกันได้ก็อยู่ต่อไป ซึ่ง google ก็ได้ทำไปแล้ว ก็คือเจรจาขอยกเลิกเซ็นเซอร์ แต่ทางรัฐบาลจีนให้ไม่ได้

ก็ต้องเป็นวิธีที่สอง ก็คือ ถอนการลงทุน
ง่ายๆ ไม่มีฝ่ายใดผิด หรือถูก

นอกเสียจากว่าในสัญญาที่ google ทำไว้กับรัฐบาลจีนตอนแรก ไม่ได้ครอบคลุมไว้ แล้วรัฐบาลจีนมาเพิ่มเติมสัญญาเอาตอนหลัง

เรื่องการเซ็นเซอร์ ปฎิกิริยาของโลกภายนอกต่อจีน ก็เป็นแบบนี้มาตลอดอยู่แล้ว google จะต้องรอดู feedback อะไรอีก

เรื่องจริงก็คือ ตอนนั้น google อยากเข้าจีนมาก ก็เลยยอมตกลงกับสัญญาที่ขัดต่อนโยบายของตัวเอง

อย่าเพิ่งมาพูดเรื่องคนทั่วโลก เอายังไงดีกว่าครับ
เอาง่ายๆ นะครับ
ยุโรป มีประชากร 700 กว่าล้าน + อเมริกา 300 กว่าล้าน
ถ้าคนจีน 80% ชอบแบบนี้ที่รัฐบาลปักกิ่งทำ ก็มากกว่าคนทั้งโลกแล้วครับ
ซึ่งแน่นอนว่าเรื่องนี้คงไม่สามารถหาข้อมูลได้

อย่ามาอ้างว่าคนทั้งโลกครับ ไม่ว่าอเมริกา หรือ ยุโรป ก็ไม่ใช่คนทั้งโลก
พวกผิวขาว ไม่ใช่ตัวแทนของทั้งโลก
ถ้าเราฟังสื่ออย่าง AP รอยเตอร์ AFP เราก็ต้องให้น้ำหนักกับ ซินหัว เท่าเทียมกัน

By: lew
FounderJusci's WriterMEconomicsAndroid
on 24 March 2010 - 22:12 #164072 Reply to:164017
lew's picture

คนจีนกี่ % ไม่ชอบไม่แน่ใจ แต่ธุรกิจ VPN กำลังไปได้ดีครับ ตั้งเซิร์ฟเวอร์อยู่ประเทศเสรีแล้วเข้าไปขายจีนกันไป และดูเหมือนว่าข้อจำกัดที่ทำให้ตลาดมันแคบจะเป็นบัตรเครดิตที่คนจีนไม่ค่อยมี


lewcpe.com, @wasonliw

By: oakyman
ContributorAndroid
on 24 March 2010 - 14:19 #163954

Android ตายในจีน Ophone รุ่ง?

By: polaromonas
ContributorWindows PhoneWindows
on 24 March 2010 - 14:40 #163959

ถ้า Google อยากให้มันส์กว่านี้ต้องย้ายไป www.google.com.tw แทน

By: tirakarn
AndroidUbuntuWindows
on 24 March 2010 - 15:15 #163967 Reply to:163959

+1 มันส์ถึงขั้นทำสงครามกันทีเดียว

By: hisoft
ContributorWindows PhoneWindows
on 24 March 2010 - 17:21 #163976 Reply to:163959
hisoft's picture

คงเป็นปัญหาระหว่างประเทศกันไปเลยมั้งครับนั่น

By: Aphorist
AndroidUbuntuWindows
on 24 March 2010 - 16:56 #163972
Aphorist's picture

ผมว่า Google อาจจะโต้ตอบ จีน ได้ง่ายๆ แค่

Google Earth เปิดให้หมดทุกพื้นที่ แบบความละเอียดสูง ในประเทศจีน

By: username
AndroidSUSEWindows
on 24 March 2010 - 18:18 #163982
username's picture

เข้าเมืองตาหลิ่ว ต้องหลิ่วตาตาม

By: ChokBa on 24 March 2010 - 19:32 #163991
ChokBa's picture

หรือที่นี่จะไม่มีใครรัก google หว่า - -"
( อ่านแล้ว ดูพี่กูผิดซะ ขนาดไม่ได้สาวกมากมายนะ แต่ชอบเรื่องแนวทาง )
ปล.ถ้าพี่กูลาจากไทยไปแบบจีน คงหนุกไม่ออกเท่าไร (สำหรับผม)

By: gotobanana
iPhoneAndroidBlackberrySymbian
on 24 March 2010 - 19:57 #164001
gotobanana's picture

ถ้าไม่คิดจะทำตลาดแล้วจะทำ .hk ทำไมแล้วล่ะ
ถ้าเข้ามีอุดมการเขาคงไม่ทำตลาดนี้แล้วล่ะ

By: illusion
ContributorAndroid
on 24 March 2010 - 20:06 #164003
illusion's picture

ฟังในข่าวมา ฟังไม่ทันว่าคนพูดเป็นใครแต่ฟังแล้วถูกใจ เลย quote มาแปะไว้ครับ

"จีนควรจะต้องทบทวนว่า เหตุใดบริษัทที่ได้รับการยอมรับทั่วโลกอย่างกูเกิล จึงไม่สามารถทำธุรกิจในจีนได้ ?"

..นั่นสิครับ..

"เข้าเมืองตาหลิ่ว ต้องหลิ่วตาตาม"
คือการปรับตนเองให้เข้ากับสังคมหมู่มาก มันเป็นเรื่องที่ถูกต้อง
แต่ทุกวันนี้โลกแทบจะ Globalization กันแล้ว ขอถามว่า แล้วจีนหลิ่วตาตามชาวโลกหมู่มากแล้วยังครับ ?

By: seven8th on 24 March 2010 - 20:17 #164011 Reply to:164003

ชาวโลกหมู่มาก ข้อมูลเอามาจากไหนครับ
นอกจากรัฐบาลอเมริกัน ถามหน่อยว่ามีรัฐบาลประเทศไหนเค้าเล่นเรื่องนี้บ้าง

แล้วต่อให้รัฐบาลอเมริกัน มีข้อมูลมั้ยว่า ประชาชนชาวอเมริกัน อยากเล่นด้วย

แล้วถ้าเปรียบเทียบอย่างนี้
ทั่วโลกต้องการความสันติ
แต่รัฐบาลอเมริกันเที่ยวใช้กำลัง นำทหารไปตีประเทศอื่นเค้า
แบบนี้เรียกว่า เข้าเมืองตาหลิ่วต้องหลิ่วตาตามมั้ย

แล้วรัฐบาลอเมริกันหลิ่วเข้ากับชาวโลกหมู่มากรึเปล่า หลายๆ ครั้งถึงพยายามออกมาพูดสื่อให้จีนทำอย่างนั้นอย่างนี้

ผมไม่ได้จะบอกว่าใครผิดหรือถูก ของแบบนี้ใครมีอำนาจมากกว่าคนนั้นก็ใหญ่ เพราะฉนั้นอย่ามาอ้างครับว่า คนนู้นคนนี้ ต้องการแบบนั้นแบบนี้

By: mk
FounderAndroid
on 24 March 2010 - 20:28 #164015 Reply to:164011
mk's picture
  • รัฐบาลจีนมีข้อมูลไหมว่า ประชาชนจีน อยากให้บล็อค?
  • รัฐบาลจีนก็ใช้กำลังกับทิเบต ซินเจียง และมณฑลห่างไกลอื่นๆ นะครับ แล้วรัฐบาลจีนหลิ่วเข้ากับชาวโลกหมู่มากรึเปล่า หลายๆ ครั้งถึงพยายามออกมาพูดสื่อให้บริษัทอเมริกันทำอย่างนั้นอย่างนี้
  • ผมไม่ได้จะบอกว่าใครผิดหรือถูก ของแบบนี้ใครมีอำนาจมากกว่าคนนั้นก็ใหญ่ เพราะฉนั้นอย่ามาอ้างครับว่า คนนู้นคนนี้ ต้องการแบบนั้นแบบนี้
By: seven8th on 24 March 2010 - 20:33 #164020 Reply to:164015

ก็นั่นไงครับ แล้วรัฐบาลอเมริกัน มีข้อมูลรึเปล่า ว่าประชาชนตัวเอง ไม่อยากให้จีนบล็อกสื่อในประเทศจีน หาข้อมูลมาสิครับ

ถ้าไม่สร้างความวุ่นวายแล้วจะโดนปราบรึเปล่า หรืออยู่ดีดี จีนก็จะเข้าไปปราบ ผมว่าตลกนะ ซินเกียงข่าวชัดเจนอยู่แล้วครับ ชาวฮั่นตายมากกว่ามุสลิมเป็น 10 เท่า รัฐบาลก็จำเป็นต้องปราบ ที่ปราบนี่ไม่ใช่เฉพาะกรณีนี้เท่านั้น ผมเชื่อว่า ไม่ว่าใครตายก็ต้องปราบให้สงบ

By: mk
FounderAndroid
on 24 March 2010 - 20:36 #164022 Reply to:164020
mk's picture

อ้าว แล้วคุณมีข้อมูลไหมล่ะครับ ว่าคนจีนอยากให้บล็อกสื่อในประเทศ หาข้อมูลมาสิครับ ผมรอคุณตอบก่อน แล้วค่อยตอบ ถ้าคุณไม่มี ผมก็ไม่มีครับ

ถ้าคุณบอกว่า "ไม่ว่าใครตายก็ต้องปราบให้สงบ" แบบนี้ รัฐบาลอเมริกันปราบชาวบ้าน ก็ไม่ผิดอะไร?

By: seven8th on 24 March 2010 - 20:46 #164028 Reply to:164022

ก็ใช่ไงครับ ก็ไม่มีไง

ผมก็แค่จะเบื่อกับคำพูดหลายๆ ความเห็นว่า
ให้จีน ทำตามคนหมู่มาก

แล้วคนหมู่มากมันอยู่ไหน มีข้อมูลอะไรมั้ย

แต่ที่แน่ๆ คือ
1.ผู้ใช้อินเตอร์เน็ตไม่ใช่คนหมู่มาก
2.ผู้ใช้อินเตอร์เน็ต ที่คุยเรื่องคอม,เทคโนโลยี ยิ่งไม่ใช่คนหมู่มาก
3.ประชากรจีนทั้งประเทศรวมกัน มากกว่า ยุโรปทั้งทวีป รวมกับ สหรัฐอเมริกา

ก็ตราบใดที่ไม่มีหลักฐาน หรือข้อมูลน่าเชื่อถือ ก็อย่าเที่ยวมาอ้างแบบเลื่อนลอย หรือ คิดไปเองว่าทั้งโลกเป็นแบบนี้ ก็เท่านั้นเอง

By: mk
FounderAndroid
on 24 March 2010 - 21:22 #164040 Reply to:164028
mk's picture

แปลว่าที่คุณอ้างมาทั้งหมด ก็เลื่อนลอยเหมือนกัน ใช่ไหมครับ?

คุณคิดไปเองว่าทั้งโลกเป็นแบบที่คุณคิด ถูกไหมครับ?

By: seven8th on 24 March 2010 - 21:36 #164052 Reply to:164040

ผมขอใช้คำว่า ไม่มีข้อมูลครับ

ส่วนคุณจะใช้คำว่าอะไรก็แล้วแต่

แต่สรุปคือ ใครที่พูดทำนองว่า คนหมู่มาก , คนทั่วโลก , คนทั่วไป

มาอ้างอิง ก็ล้วนเป็นแบบนี้ทั้งนั้น ไม่ว่าผมหรือใคร

คุณคิดว่าถูกไหม ถ้าไม่เห็นด้วยก็หาอะไรที่มันน่าเชื่อถือมาพิสูจน์ก็ได้ ยินดีรับฟังครับ

ถ้าหาไม่ได้ ก็คือ คนประเภทเดียวกัน ง่ายๆ สั้นๆ ครับ

By: mk
FounderAndroid
on 24 March 2010 - 21:43 #164056 Reply to:164052
mk's picture

ใช่ครับ ผมเลื่อนลอยจริงๆ เพราะอยากลองย้อนคำพูดคุณดูหน่อยว่า คุณเลื่อนลอยหรือเปล่าน่ะครับ

ได้คำตอบแล้วว่า เลื่อนลอยจริงๆ ด้วย ฮา

แบบนี้อยู่ที่นี่ลำบากนะครับ

By: seven8th on 24 March 2010 - 22:00 #164061 Reply to:164056

ก็ทั้งนั้นแหละครับ ฮาๆ
เห็นอ้างคนทั้งโลก คนทั่วไป คนส่วนใหญ่ กันหมดนี่

คงอยู่ที่นี่กันลำบากทั้งนั้น

.
.
และข้อเท็จจริง ก็คือ ผมไม่เคยพูดว่า คนจีนชอบแบบโดนบล็อค
( ลองย้อนหาดูได้ครับ )
.
.
ผมแค่ถามว่า คนส่วนใหญ่ที่ว่า อยู่ไหน เท่าไร ที่อยากให้จีนเลิกบล็อค

.
.
.
อ่านข้อความคนอื่น แล้วตีความผิดๆ แบบนี้ แย่นะครับ น่าจะอ่านดีดีก่อน แล้วค่อยแสดงความเห็น

By: mk
FounderAndroid
on 24 March 2010 - 22:24 #164078 Reply to:164061
mk's picture

ฮา ผมก็อปข้อความคุณมาใช้เกือบทั้งหมดเลยครับ

By: seven8th on 24 March 2010 - 22:54 #164094 Reply to:164078

โอเค เข้าใจแล้วครับ
พอจะสรุปได้ว่าแบบนี้

ไม่ได้พูด >> ไม่ต้องหาข้อมูล >> เพราะไม่รู้จะเอามาจากไหน
.
พูด >> หาข้อมูล >>
หาไม่ได้ === เลื่อนลอย

ก็ตามนั้นแหละครับ ไม่ได้หมายถึงใครเป็นพิเศษ ฮาๆ

By: mk
FounderAndroid
on 24 March 2010 - 23:00 #164096 Reply to:164094
mk's picture

เข้าใจอย่างที่ผมต้องการเลยครับ เป๊ะๆ

ยินดีด้วยสำหรับพัฒนาการของคุณครับ

By: seven8th on 24 March 2010 - 23:09 #164103 Reply to:164096

คุยด้วยเหตุด้วยผล ไม่ได้ ก็เอาแบบนี้
ฮ่าๆๆๆๆๆ
.
.
เข้าใจแล้วครับ ว่าเป็นประเภทไหน
เจอบ่อยๆ ไม่นึกว่า ในนี้ก็มีด้วย

By: McKay
ContributorAndroidWindowsIn Love
on 24 March 2010 - 22:39 #164088 Reply to:164028
McKay's picture

คนหมู่มากอาจจะหมายถึง คนที่ทำผลประกอบการให้กับ Google 98% ก็ได้นะครับ เพราะถ้าเอาไปเทียบกับข้อความของคุณ illusion(ที่คุณแย้ง) แล้วมันก็เข้ากันได้นะ

"illusion ฟังในข่าวมา ฟังไม่ทันว่าคนพูดเป็นใครแต่ฟังแล้วถูกใจ เลย quote มาแปะไว้ครับ

"จีนควรจะต้องทบทวนว่า เหตุใดบริษัทที่ได้รับการยอมรับทั่วโลก(98%)อย่าง กูเกิล จึงไม่สามารถทำธุรกิจในจีน(1-2%)ได้ ?"

..นั่นสิครับ..

"เข้าเมืองตาหลิ่ว ต้องหลิ่วตาตาม" คือการปรับตนเองให้เข้ากับสังคมหมู่มาก มันเป็นเรื่องที่ถูกต้อง แต่ทุกวันนี้โลกแทบจะ Globalization กันแล้ว ขอถามว่า แล้วจีนหลิ่วตาตามชาวโลกหมู่มากแล้วยังครับ ? "


there are 2 types of salim. one is donkey and another one is asshole.

By: illusion
ContributorAndroid
on 24 March 2010 - 21:16 #164038 Reply to:164011
illusion's picture

ขอผมถามสั้นๆ ด้วยความเคารพสักหนึ่งสองคำถามนะครับ
ธรรมชาติของมนุษย์ทุกคน ต้องการอิสรภาพทางความคิดไหมครับ?
มีคนมาปิดหูปิดตาให้ หากเป็นเราเราต้องการไหมครับ?

ผมเชื่อว่า มนุษย์มากกว่า 50% (อาจทั้งหมดด้วยซ้ำ) ต้องการเช่นนั้น ..รวมถึงผม รวมถึงคุณ

นั่นล่ะครับคนหมู่มากของผม
อย่าเพิ่งคิดไปถึงเรื่องแบ่งคนประเทศไหนผิวสีอะไรเลยครับ :)

หรือถ้ามีอะไรที่ทำให้ผมเชื่อได้ว่า มนุษย์มากกว่า 50% ไม่ต้องการอิสรภาพทางความคิด การปิดหูปิดตาในจีนเป็นเรื่องที่สมควร วานบอกให้ผมตาสว่างที ผมจะได้ปรับทรรศนะของผมครับ

By: seven8th on 24 March 2010 - 21:32 #164048 Reply to:164038

ผมเห็นด้วยเรื่องที่ทุกคนต้องการอิสรทางความคิด
แต่ผมคิดว่า ไม่ว่ารัฐบาล หรือชาติรัฐไหน ในโลกนี้ก็ตาม คงไม่สามารถให้อิสระทางความคิดในทุกๆ เรื่องได้

ถามหน่อยว่า คนเยอรมัน สามารถค้นหา พูดคุย ศึกษาเกี่ยวกับ ลัทธินีโอนาซี ในประเทศตัวเองได้อย่างมีอิสระหรือไม่

ประเทศต่างๆ สามารถยอมรับ เกี่ยวกับเรื่อง sex ของผู้อายุต่ำกว่า 18 ปีได้หรือไม่

ประเทศมุสลิมหลายๆ ประเทศ ยอมรับกับเรื่องผู้หญิงเป็นใหญ่ การใส่ชุดที่ค่อนข้างโชว์สัดส่วนของผู้หญิง ในที่สาธารณะได้หรือไม่

และก็ยังมีอีกหลายๆ กรณี คิดว่าน่าจะเคยได้ยินได้ฟังกันมาบ้าง
.
.
.
การมีอิสระทางความคิด ทุกๆ คนชอบแน่
แต่มันก็ย่อมมีกรอบ ที่แตกต่างกันไป ตามธรรมเนียม วัฒนธรรมประเพณี หรือประวัติศาสตร์ของแต่ละชาติ

ดังนั้นในความคิดของผมก็คือ เรื่องของจีน ก็ให้จีนแก้ปัญหาเอง เพราะจีนย่อมรู้ปัญหาของตัวเองดีที่สุด
ถ้าเยอรมัน ยอมให้กลุ่มนีโอนาซี มาชุมนุมตามท้องถนน หรือจัดประชุมอย่างอิสระได้ บางทีอนาคตของฝ่าหลุนกง อาจสดใสมากขึ้นเช่นกัน

สรุปว่า ผมไม่ขัดแย้งนะครับ แต่ผมคิดว่า สถานที่ต่างกัน ย่อมมีกรอบที่ต่างกัน

ส่วนถ้าเป็นเรื่อง google ผมก็ยังยืนยันความคิดเดิมๆ ที่พิมพ์ไว้ต่อไป

By: mk
FounderAndroid
on 24 March 2010 - 21:44 #164057 Reply to:164048
mk's picture

ดังนั้นในความคิดของผมก็คือ เรื่องของจีน ก็ให้จีนแก้ปัญหาเอง เพราะจีนย่อมรู้ปัญหาของตัวเองดีที่สุด

แล้วแบบนี้ คุณจะคิดแทนจีนมาทำไมตั้งยาวล่ะครับ ให้จีนแก้ปัญหาเองไม่ดีกว่า?

By: Thaina
Windows
on 24 March 2010 - 22:19 #164075 Reply to:164048

แล้วคุณรู้ได้ไงว่าจีนคิดถูก?

ถ้ารัฐบาลจีนคิดผิด ก็เท่ากับปิดกั้นอิสระทางความคิดของคนไปโดยเปล่าประโยชน์ โดยที่จริงๆแล้วรัฐบาลจีนไม่ได้มีสิทธิ์ปกครองประเทศนะครับ เพราะไม่ได้มาจากประชาชน

ประวัติศาสตร์และวัฒนธรรม เ้ป็นของประเทศชาติเดียว
แต่อิสระทางความคิด เป็นของมนุษยชาติ

ต้องให้พูดซ้ำมั้ยครับว่าอะไรคือเสียงส่วนใหญ่

By: seven8th on 24 March 2010 - 22:47 #164093 Reply to:164075

ไม่จำเป็นครับ

นีโอนาซี เทียบกับ ฝ่าหลุนกง หรือ เทียนอันเหมิน มันก็จัดอยู่ในประเภทเดียวกัน

ถ้าคุณคิดว่า ฝ่าหลุนกง เป็นอิสระทางความคิด

แล้วคนเยอรมัน หรือหลายๆ ชาติในโลกนี้ มีสิทธิ์ที่จะมีอิสระทางความคิด เรื่อง นีโอนาซี รึเปล่า

^^^^^^^^โดยที่จริงๆแล้วรัฐบาลจีนไม่ได้มีสิทธิ์ปกครองประเทศนะครับ เพราะไม่ได้มาจากประชาชน^^^^^^^^^^^

คนมีอำนาจ ก็มีสิทธิ์ครับ คุณบอกว่าไม่มีสิทธิ์นั่นคิดเองรึเปล่า

แล้วถ้ารัฐบาลจีน ไม่มีสิทธิ์แล้วใครมีสิทธิ์ครับ

ตอบผมทีว่าใครมีสิทธิ์

พรรคคอมมิวนิสต์ ก็มาจากการเลือกตั้งของประชาชน เพียงแต่หลายๆ ส่วนแตกต่างจาก ประเทศตะวันตก เท่านั้นเอง เหมือนกับที่กระทู้ก่อนหน้าเคยคุยกัน ซึ่งใครจะสรุปแบบไหนก็แล้วแต่ แต่มันก็มีการเลือกตั้งจากประชาชนเช่นเดียวกัน

ถ้าคุณพูดแบบนี้ แล้วดาไลลามะ มีสิทธิ์อะไรมาเรียกร้องให้ชาวทิเบต

ดาไลลามะ มาจากการเลือกตั้งของประชาชนรึเปล่า ถึงได้เจ้ากี้เจ้าการเรื่องทิเบต

ชาวอิรักเลือก ประธานาธิบดีสหรัฐอเมริกา มาปกครองตัวเองรึเปล่า ถึงได้มีทหารเดินเพ่นพ่าน เต็มบ้านเต็มเมืองเค้าไปหมด

มีอำนาจก็มีสิทธิ์ครับ

รัฐบาลทุกประเทศยอมรับ รัฐบาลที่ปักกิ่งเป็นตัวแทนของ ประเทศจีน กันทั้งนั้น
จะมีสิทธิ์หรือไม่มีสิทธิ์ ไม่จำเป็นต้องให้ใครมาตัดสิน ของมันเห็นๆ กันอยู่

ส่วนเรื่องเสียงส่วนใหญ่ ความเห็นผมก็ยังเหมือนเดิม
จะอธิบายซ้ำอีกรอบก็ได้ แต่อย่าให้ซ้ำของเดิมๆ นะครับ อ่านมาหมดแล้ว เอาที่เห็นภาพ มีหลักฐาน มีแหล่งอ้างอิง พวกประเภทยกอุดมการณ์ นามธรรม มาอ้างไม่ต้องนะครับ เสียเวลาอ่านแบบเดิมๆ

By: McKay
ContributorAndroidWindowsIn Love
on 24 March 2010 - 23:04 #164095 Reply to:164093
McKay's picture

งั้นขอถามคุณหน่อยครับว่า อิสระที่จะเดิน กับอิสระที่จะฆ่าคน ต่างกันรึเปล่า

และผมก็คิดว่าคนที่ถกกันเรื่องนี้อยู่ ไม่มีใครเห็นชอบเรื่องที่อเมริกาทำกับอิหร่านนะครับ


there are 2 types of salim. one is donkey and another one is asshole.

By: seven8th on 24 March 2010 - 23:22 #164105 Reply to:164095

แน่นอนอยู่แล้วครับ
ถ้าจะสื่อว่า การปราบจราจลของจีน ในซินเกียง ก็แบบนี้นะครับ

มีประเทศจีนประเทศเดียวรึเปล่า ที่เคยมีการปราบจราจล
เมื่อเกิดจราจลก็ยิ่งต้องทำให้สงบโดยเร็ว ไม่ว่ารัฐบาลที่มาจากการปกครองรูปแบบไหน ก็ทำแบบนี้ทั้งนั้น ( ทำให้สงบโดยเร็ว )

ไม่ว่ารัฐบาลประเทศไหน คงไม่มีใครเลือกที่จะใช้การฆ่าเป็นวิธีแรกหรอกครับ

ถ้ายุติไม่ได้ หรือมีใครที่คิดว่า ให้ประชาชนต่างเผ่าในประเทศตัวเอง ฆ่ากันไปเรื่อยๆ จนกว่าเรื่องจะยุติเป็นทางออกที่ดีที่สุด

By: mk
FounderAndroid
on 25 March 2010 - 07:40 #164174 Reply to:164105
mk's picture

ผมงงตรรกะคุณนะครับ

จีนปราบจราจลได้ จีนเซ็นเซอร์อินเทอร์เน็ตได้ ประเทศจีนไม่ผิด

ประเทศอื่นๆ ปราบจราจลได้ ประเทศอื่นๆ ขอให้จีนไม่เซ็นเซอร์อินเทอร์เน็ต ประเทศอื่นๆ ผิด

มันงงๆ อยู่นา

ข้อมูลเสริม

  • อินโดนีเซีย ยอมให้ติมอร์แยกประเทศออกไปนะครับ :P
  • ยูโกสลาเวียที่เคยอุดมด้วยชนเผ่ามากมาย ก็แตกเป็นเสี่ยงๆ ครับ
By: mk
FounderAndroid
on 24 March 2010 - 23:01 #164097 Reply to:164093
mk's picture

ไม่เห็นมีแหล่งอ้างอิงเลย ฮา

By: seven8th on 24 March 2010 - 23:22 #164107 Reply to:164097

ถ้าคุณไร้ความสามารถขนาดไม่เคยติดตามเรื่องพวกนี้
ถ้าไร้ปัญญาขนาดหาข้อมูลพวกนี้ไม่ได้จริงๆ ก็บอกมาครับว่าเรื่องไหน ผมจะสงเคราะห์ให้
ก็อย่ามาคุยเลยครับ รกที่เปล่าๆ
.
.
มีคำสอนว่า บัวมีสี่เหล่า วันนี้เจอเหล่าที่น่าสงสารที่สุดแล้ว
ฮ่าๆๆๆ

By: illusion
ContributorAndroid
on 24 March 2010 - 23:35 #164113 Reply to:164107
illusion's picture

อ่านคอมเมนต์นี้แล้ว..ขอไว้อาลัยล่วงหน้าเลยนะครับ :P

By: Thaina
Windows
on 25 March 2010 - 00:32 #164136 Reply to:164107

คนที่เป็นบัวใต้โคลน
ก็คงจะเห็นบัวอื่นจมโคลนหมด ยกเว้นตัวเอง

เพราะต้องมองผ่านโคลนตลอดเวลา

By: Thaina
Windows
on 25 March 2010 - 00:43 #164142 Reply to:164093

คนมีอำนาจ == มีสิทธิ์ เป็นความคิดของเผด็จการกับไพร่ทาส เป็นระบอบอำนาจนิยมครับ
ซึ่งผู้เจริญแล้ว มักจะตีค่าไว้เป็นแนวคิดที่ไร้อารยะ ควรค่าแก่การล้มล้างให้สิ้นไป

และ ใช่ครับ
ไม่ว่าจะเป็นนีโอนาซี หรือฝ่าหลุนกง ทุกคนมีสิทธิ์ที่จะคิด มีสิทธิ์ที่จะพูด ครับ
เสรีภาพคือการที่คุณสนับสนุนนีโอนาซีได้กลางเมืองโดยไม่ถูกจับ ถ้าไม่มีใครแจ้งตำรวจว่าเสียงของคุณรบกวนชาวบ้าน

ส่วนเรื่องดาไลลามะ เรียกร้องให้ธิเบต
ใช่ครับ ดาไลลามะมีสิทธิ์ เพราะดาไลลามะ "เรียกร้อง" ไม่ใช่ "ปกครอง"
การเรียกร้องคือการกระทำที่ไม่ได้บังคับฝืนใจใคร คนที่กระทำ มีสิทธิเป็นของตัวเอง
แต่การปกครองคือการกระทำที่ไปกำหนดคนอื่น คนที่กระทำ ต้องได้รับสิทธิ์ มาจากผู้ถูกกระทำ

ส่วนเรื่องอเมริกา ก็ไม่ใช่เรื่องที่ถูกต้องเหมือนจีนครับ ไม่งั้นอเมริกาจะโดนด่าหรือ?

ส่วนเรื่องเสียงส่วนใหญ่ ก็คุณพูดเองไม่ใช่หรือ ข้างบนโน่นน่ะ เรื่องคนหมู่มากน่ะ
ก็นี่แหละชัดเจน ว่าอิสระภาพทางความคิดและการพูด คือเสียงส่วนใหญ่ของมนุษยชาติ
และจีนเองที่เป็นเสียงส่วนน้อย
เป็นข้อมูลที่เพียงพอรึยัง? หรือคุณจะปฏิเสธ

หรือคุณไม่นับว่าคนจีนเป็นมนุษย์?

By: zerocool
ContributoriPhoneAndroid
on 25 March 2010 - 00:40 #164141 Reply to:164011
zerocool's picture

ผมว่าคำว่า "คนหมู่มาก" ในกรณีนี้น่าจะหมายถึงประเทศอื่น ๆ นะครับ นับกันที่แนวความคิดที่ได้รับการยอมรับจากแต่ละประเทศ ไม่ได้นับที่จำนวนประชากรหรือประชาชน

เพราะตอนแรกเราบอกว่า "แนวคิดของประเทศจีนไม่เหมือนกับ(แนวคิด)ของคนหมู่มาก" จะเห็นว่า "ประเทศจีน" ที่เป็นสิ่งที่ถูกเปรียบเทียบนั้นเป็นประเทศ ดังนั้นหน่วยหลังก็ควรจะเป็นประเทศเหมือนกันครับ

ผมว่าการนับจำนวนคนเป็นรายบุคคลแล้วแทนคนหมู่มากเลยเนี่ยมันดูจะแปลก ๆ ไปเสียหน่อย ถ้าเกิดว่ามีประเทศหนึ่งซึ่งมีความสามารถในการผลิตลูกมากจนกระทั่งมีประชากรคิดเป็นมากกว่า 50% ของประชากรบนโลกทั้งหมด แนวคิดของประเทศนั้นจะต้องได้รับการยอมรับจากประเทศอื่นในฐานะ "คนหมู่มาก" เสมอเลยหรือเปล่าครับ ผมว่ามันแปลก ๆ เพราะเราไม่ได้วัดความต้องการในระดับตัวบุคคลจริง ๆ แต่กำลังพูดถึงการจัดการในระดับนโยบายโดยรวมแล้วดันเอาหน่วยย่อยระดับบุคคลมาเป็นตัวนับ

ผมเขียนงง ๆ น่าจะอ่านไม่ค่อยเข้าใจแฮะ

แต่จริง ๆ แล้วผมไม่เห็นจะต้องสนใจเลยนะครับ ใครอยากทำอะไรก็ทำไปตราบใดที่มีสิทธิ์มีอำนาจความสามารถที่จะทำได้ สมมติว่าผมเป็น Kira หรือ Sylar ทำไมต้องหลิ่วตามคนหมู่มากในเมื่อผมมีอำนาจมากที่สุดด้วยล่ะ ;D


That is the way things are.

By: pwblog
AndroidWindows
on 24 March 2010 - 20:42 #164027
pwblog's picture

ดูเหมือนจะมีผลกับ google adsense ด้วยนะ

By: Warizz
Android
on 25 March 2010 - 11:01 #164233
Warizz's picture

ผมเชียร์ google ครับ

By: zerocool
ContributoriPhoneAndroid
on 25 March 2010 - 16:12 #164361
zerocool's picture

ผมอ่าน Drama พวกนี้มา 2 รอบคิดแล้วก็พบว่า Logic ของคุณ seven8th ดีกว่าของคุณ Thaina และ Illusion ครับ ... คือตรงไปตรงมา เป็นเหตุเป็นผลมากกว่า ไม่ได้เป็นแบบอ้างอีกเรื่องหนึ่งเพื่อนำมาสรุปอีกเรื่องหนึ่ง

ตอนนี้ไม่เห็นคุณ seven8th มาตอบต่อคิดว่าคงถูกแบนไปแล้วเนื่องจากใช้คำพูดก้าวร้าวกับคุณ mk ไป ... ขอไว้อาลัยให้ 3 นาที

ผมว่ามันผิดตั้งแต่ที่คุณ Illusion อ้าง 2 ข้อความข้างล่างแล้วล่ะครับ

"จีนควรจะต้องทบทวนว่า เหตุใดบริษัทที่ได้รับการยอมรับทั่วโลกอย่างกูเกิล จึงไม่สามารถทำธุรกิจในจีนได้ ?"

"เข้าเมืองตาหลิ่ว ต้องหลิ่วตาตาม" คือการปรับตนเองให้เข้ากับสังคมหมู่มาก มันเป็นเรื่องที่ถูกต้อง

ถ้าผมเป็นจีนและไม่อยากทำธุรกิจกับ Google มันคือการตกลงผลประโยชน์ร่วมกันหรือแนวทางที่ไม่ลงตัว ไม่ได้อยู่ในสถานะที่ว่าใครไปขอร้องใคร ดังนั้นจึงไม่ต้องการให้ใครมายอมรับหรือไม่ยอมรับ แนวทางของประเทศอื่นอาจจะสอดคล้องกับแนวทางของ Google แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าแนวทางของจีนจะต้องเป็นแบบนั้น ทุกประเทศมีสิทธิ์อำนาจในการตัดสินใจภายในด้วยตัวของตัวเอง และถ้าจีนบอกว่าทำธุรกิจกับ Google ไม่ได้ทำไมจีนต้องเป็นฝ่ายผิด? ใครอยากทำธุรกิจกับ Google ก็ทำไปสิครับจีนไม่ได้ไปขัดขวางไม่ได้ไปยุ่งเกี่ยว แล้วจีนจะไม่ทำธุรกิจกับ Google มันเป็นกงการอะไรของคนอื่น

กฎ ระเบียบต่าง ๆ ของจีนก็กำหนดไว้ตั้งแต่เริ่มต้น ไม่ใช่เพิ่งมาเปลี่ยนแปลงเพื่อกีดกันหรือขับไล่ Google ออกไป ในทางกลับกัน Google ต่างหากที่เป็นคนเปลี่ยนแปลงทัศนคติในการดำเนินธุรกิจจนกลายเป็นว่าไม่สามารถดำเนินการโดยสอดคล้องกับกฎระเบียบของจีนได้ ในกรณีนี้ผมว่าไม่มีใครผิดแต่ทำไมหลาย ๆ คนต้องพยายามบอกว่าจีนผิด ทำไมจีนต้องพิจารณาตัวเอง ระดับประเทศจีนผมว่าเรื่องนี้เขาคงพิจารณาตัวเองก่อนเป็นอย่างดีอยู่แล้วล่ะครับ คงไม่ใช่ประเภททำอะไรไม่รู้จักคิด ไม่อย่างนั้นคงไม่สามารถเป็นเจ้าหนี้ของประเทศยักษ์ใหญ่อย่างอเมริกาได้

เท่านั้นยังไม่พอ ยังมีการอ้างสำนวนไทย (ไม่รู้เรียกว่าสุภาษิตหรือคำพังเพย ขอให้คำเรียกรวม ๆ แล้วกัน) ว่า "เข้าเมืองตาหลิ่ว ต้องหลิ่วตาตาม" โดยบอกว่าเป็นเรื่องที่ถูกต้อง จีนสมควร "ต้อง" กระทำ (ผมตีความคำว่า "ต้อง" จาก "ต้องหลิ่วตาตามนะครับ) เพราะมีการทิ้งท้ายด้วยคำถามที่ว่า "แล้วตอนนี้จีนหลิ่วตามชาวโลกแล้วหรือยัง?" เป็นการยืนยัน ผมว่ามันไม่เป็นความจริง สำนวนไทยอันนี้ก็เป็นแค่ "แนวทาง" ที่เอาไว้สอนหรือแนะนำให้คนทั่วไปพิจารณาเท่านั้น ส่วนจะนำไปปฏิบัติหรือไม่ก็แล้วแต่ความเหมาะสม

ยกตัวอย่างเช่น Martin Luther King Junior ที่ออกมาเรียกร้องสิทธิให้คนผิวดำในอเมริกาก็ไม่เห็นจะต้องอิงกับหลักการ "เข้าเมืองตาหลิ่ว ต้องหลิ่วตาตาม" แต่อย่างใด ในสังคมสมัยนั้นมองว่าความไม่เท่าเทียมระหว่างคนผิวขาวกับคนผิวดำเป็นเรื่องปกติ แต่เขากลับเลือกที่จะออกมานำเสนอแนวทางที่แตกต่าง เรียกร้องความเท่าเทียมระหว่างผิวสี ซึ่งในที่สุดแ้ล้วทุกคนก็ยอมรับว่าเขาทำถูกต้อง

นี่ก็เป็นอีกหนึ่งตัวอย่างที่การกระทำใด ๆ ไม่จำเป็นต้องอิงกับหลักการ "เข้าเมืองตาหลิ่ว ต้องหลิ่วตาตาม" เสมอไป Martin Luther King Junior มีเหตุผลที่จะทำแบบนั้น จีนเองก็มีเหมือนกัน

และถ้าจะบอกต่อว่านี่มันไม่ยุติธรรม ไม่เปิดเสรี ก็ต้องไปคุยกันเรื่องระบอบการปกครองอีกซึ่งก็คงจะยาวและก็คงจะมีหลายคนเชียร์ระบอบประชาธิปไตย ซึ่งผมก็คงจะไม่อยากเถียงเรื่องนี้ในตอนนี้ บอกได้แต่เพียงว่าระบอบการปกครองนั้นก็ถูกคิดค้นขึ้นโดยมนุษย์และถูกนำไปใ้ช้โดยมนุษย์ ในแต่ละสังคมแต่ละประเทศระบอบการปกครองไม่จำเป็นต้องเหมือนกัน ไม่มีใครมีอำนาจมากพอที่จะบอกว่าระบอบนี้ระบอบนั้นเท่านั้นที่ถูกต้องเหมาะสม บางคนอาจจะบอกประชาธิปไตยดีที่สุดแต่บางคนในสวีเดนอาจจะบอกว่าสังคมนิยมดีที่สุดก็เป็นได้

คุณเกิดประเทศไหน คุณก็ต้องอยู่ภายใต้ระบอบการปกครองนั้น ถ้าคุณไม่ชอบคุณก็ต้องย้ายประเทศหรือไม่ก็พยายามเรียกร้องให้มีการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครอง ถ้าจะบอกว่ามันไ่ม่ยุติธรรมก็คงจะช่วยไม่ได้ เพราะคนเราทุกคน "เลือกเกิดไม่ได้" มันก็ไม่ยุติธรรมตั้งแต่การที่เกิดมาเป็นคนจนหรือคนรวยแล้วล่ะครับ


That is the way things are.

By: shiretoko
ContributoriPhoneAndroidRed Hat
on 25 March 2010 - 16:43 #164383 Reply to:164361
shiretoko's picture

+10 ตรงใจผมเลย เราไม่มีสิทธิไม่ตัดสินเขาว่าดีหรือไม่ดี ผู้ที่นับถือพระเจ้าเท่านั้นถึงจะมีสิทธิต่อว่าพระเจ้าได้อย่างชอบธรรม(สุภาษิตฝรั่ง) ถ้ามันไม่ดี หรือ อื่นใด เดี้ยวคนจีนจัดการเองครับ ต่อให้ต้องใช้เวลาหรืออะไรก็เหอๆ(ถ้าเขามองเห็นว่ามันไม่ดีอะนะ) ธรรมชาติมันจะปรับเข้าหาความสมดุลด้วยตัวมันเอง (เมื่อหย่อนไป ก็เริ่มขยับมาฝั่งตึง เมื่อเริ่มตึงไป มันก็จะขยับมาทางหย่อน เป็นเช่นนี้เสมอ ) ปล่อยให้เป็นเรื่องของคนจีนจะีดีกว่า วีธีคนต่างกัน (แต่ไม่ได้บอกว่าของใครดีกว่านะ ^_^)

By: Thaina
Windows
on 25 March 2010 - 18:45 #164430 Reply to:164361

ข้อหนึ่งนะครับ
"จีนควรจะต้องทบทวนว่า เหตุใดบริษัทที่ได้รับการยอมรับทั่วโลกอย่างกูเกิล จึงไม่สามารถทำธุรกิจในจีนได้ ?"
"เข้าเมืองตาหลิ่ว ต้องหลิ่วตาตาม"
มันเป็นคำพูดคนที่สนับสนุนจีนใช้ก่อนครับ ว่ากูเกิลต้องทำตามจีน เพราะอยู่เมืองจีน
ก็แค่กลับด้านเท่านั้น ว่า แล้วจีนล่ะ อยู่ในโลกรึเปล่า ทำไมไม่ทำอย่างที่ชาวโลกเขาทำกัน?

สองนะครับ
ความเห็นเรื่องจีนมันก็มีหลากหลาย แต่ผมก็ไม่ได้พูดถึงเรื่องตื้นๆ ว่าจีนกับกูเกิลผิดเพราะเรื่องนี้
ผมก็พูดเหมือนกันว่าจีนไม่ผิด ในเมื่อกูเกิลไม่อยากทำตามกฏ จีนก็ทำแบบนี้
แต่ที่ผมว่าจีนผิด เพราะจีนผิดแต่ต้น ผิดแต่อุดมการณ์

สามนะครับ
การที่คุณเห็นว่าโลจิคของใครดีกว่าใคร
มันก็เกิดจากโลจิคและไบแอสของคุณ

แต่การที่คุณพูดถึงประชาธิปไตยเทียบกับสังคมนิยม ชี้ให้เห็นว่าคุณยังรู้เรื่องระบอบการปกครองไม่ดีพอ
การปกครองของสวีเดนก็เป็นประชาธิปไตยครับ
การที่คุณพูดว่า มนุษย์ประดิษฐ์ขึ้นมา นำไปใช้ ไม่มีใครมีอำนาจบอกได้ว่าอะไรเหมาะสม
ผมถามกลับนะ
มนุษย์ประดิษฐ์รถขึ้นมา มีรถที่ต้องใช้น้ำมันผสมตะกั่ว รถใช้น้ำมันไร้สารตะกั่ว รถไฮบริด
ใครมีอำนาจบอกได้ว่าอะไรเหมาะสม?

ของพรรค์นี้ไม่ต้องใช้อำนาจก็พูดได้ ใช้วิทยาศาสตร์ ใช้ตรรกะ ตรงไปตรงมาครับ
คุณที่ไม่ได้ใช้โลจิคมาตัดสินระบอบการปกครอง กลับมาพูดเรื่องโลจิคของใครดีกว่าของใคร
ผมก็ว่ามันแปลกดี

By: illusion
ContributorAndroid
on 25 March 2010 - 20:43 #164470 Reply to:164430
illusion's picture

+1 ครับ

เรามา discuss กันดีกว่าครับ :) น่าจะเหมาะสมกว่าการบอกว่า logic คนนั้นน้อยกว่าคนนี้ เพราะนั่นเป็นแค่การตัดสินจาก logic และ bias ของคุณเอง

By: zerocool
ContributoriPhoneAndroid
on 26 March 2010 - 01:31 #164561 Reply to:164430
zerocool's picture

ผมว่านี่ก็เป็นอีกหนึ่งตัวอย่างเกี่ยวกับการตีความอีกเรื่องหนึ่งไปสู่ข้อสรุปอีกเรื่องหนึ่ง

คุณบอกว่าผมรู้ข้อมูลไม่เพียงพอเกี่ยวกับสวีเดน อันนี้ผมยอมรับครับเพราะผมฟังมาจากพี่ที่เรียนต่อที่สวีเดนอีกทีหนึ่งจึงเขียนไปแบบนั้น แต่ถ้าวิเคราะห์กันให้ดี ประพจน์ของผมก็อาจจะไม่ผิดก็ได้

"บางคนอาจจะบอกประชาธิปไตยดีที่สุดแต่บางคนในสวีเดนอาจจะบอกว่าสังคมนิยมดีที่สุดก็เป็นได้"

ประโยค For some ของผมที่เน้นย้ำว่าบางคนในสวีเดนอาจจะบอกว่าสังคมนิยมดีที่สุดก็ได้นั้นก็ไม่เห็นจะผิดตรงไหน แม้จะอยู่ในประเทศที่ปกครองด้วยระบอบประชาธิปไตยแต่ "บางคน" ก็อาจจะคิดว่าสังคมนิยมดีที่สุดก็ได้ ขอแค่มีแม้แต่เพียงคนเดียวประพจน์ของผมก็เป็นจริงแล้วครับ

ส่วนเรื่อง Logic ของคุณเนี่ย คุณบอกว่าผมไม่ได้ใช้ Logic ในการตัดสินระบอบการปกครอง หรือกำลังจะสื่อว่าผมไม่มีความรู้ความคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้ (ซึ่งผมว่าผมก็พอมีนะ) แล้วสรุปผมว่าไม่ควรจะไปบอกว่า Logic ของใครดีกว่าใคร หรือกำลังจะสื่อว่าความสามารถในการวิเคราะห์ Logic ของคนอื่นของผมต้องแย่ไปด้วย มันเป็นการสรุปที่ไม่เกี่ยวข้องกับเหตุผลที่นำมาใช้เลยครับ คนเราอาจจะเก่งด้านหนึ่งในขณะที่ไม่เก่งอีกด้านหนึ่งก็ได้ ไม่ใช่บอกว่าคนนี้ไม่เก่งด้านนี้แล้วต้องไม่เก่งด้านอื่นด้วยเหมือนกัน แบบนี้เรียกว่าอะไรสักอย่างผมจำไม่ได้ ไม่แน่ใจว่า Irrelevant Comparison หรือเปล่าแต่ความหมายคือตีความจากเรื่องหนึ่งแล้วนำผลที่ได้ไปสรุปอีกเรื่องหนึ่งที่ไม่เกี่ยวข้องกัน

นี่แหละครับ Logic ของคุณ

ถ้าคุณมั่นใจว่าระบอบการปกครองแบบประชาธิปไตยดีที่สุดเหมาะสมกับทุกคนเป็นสัจนิรันดร์ คุณลองไปถามประชาชนในประเทศจีนรุ่นตารุ่นยายที่สมัยก่อนอดอยากลำบากดูก่อนดีไหมครับว่าคนเหล่านั้นคิดอย่างไร ผมเชื่อว่าจะต้องมีอย่างน้อยหนึ่งคนที่ไม่ได้คิดว่าระบอบประชาธิปไตยดีที่สุด แค่นี้ประพจน์ของคุณก็ไม่เป็นจริงแล้วครับ นี่แหละที่ผมจะบอก

คุณมีอำนาจอะไรไปคิดแทนคนอื่นทุกคนครับ? คุณรู้ได้อย่างไรว่าทุกคนต้องเลือกประชาธิปไตยและคิดว่ามันดีกว่าเหมือนคุณ?

คุณเปรียบเทียบระบอบการปกครองต่าง ๆ กับรถยนต์ที่ถูกพัฒนาขึ้นเรื่อย ๆ ในแต่ละรุ่น มันจะไปเหมือนกันได้อย่างไรครับ ในเมื่อสิ่งหนึ่งคืออะไรที่มันแตกต่างกันไปเลย มีจุดร่วมเหมือนกันแค่ไม่กี่อย่าง (ระบอบการปกครอง) กับอีกสิ่งหนึ่งคือสิ่งเดิม ๆ ที่ถูกพัฒนามาเรื่อย ๆ ตามกาลเวลา ตามเทคโนโลยีที่เปลี่ยนไป (รถยนต์)

เป็นการเปรียบเทียบที่ไม่สมเหตุสมผลครับ

ถ้าคุณอยากจะเปรียบเทียบระบอบการปกครองกับยานพาหนะ คุณควรจะเปรียบเทียบว่ายานพาหนะชนิดไหนดีกว่ากันมากกว่า เช่น รถยนต์ รถไฟ เครื่องบิน เรือ เป็นต้น ยานพาหนะแต่ละประเภทต่างก็มีหน้าที่เป็นของตัวเองเหมาะกับงานและภูมิประเทศคนละอย่าง เช่น คุณคงไม่สามารถบอกได้ว่าเรือเป็นยานพาหนะที่ดีที่สุดสำหรับประเทศที่ไม่ติดทะเลและพื้นที่ส่วนใหญ่เป็นทะเลทราย ในทางกลับกันประเทศที่เป็นเกาะเล็ก ๆ ก็อาจจะมองว่าเรือกับเครื่องบินเป็นยานพาหนะที่เหมาะสมและดีที่สุดสำหรับประเทศก็เป็นได้

นี่แหละครับ Logic ของคุณ


That is the way things are.

By: Thaina
Windows
on 26 March 2010 - 02:05 #164567 Reply to:164561

ผิดตรงที่ ผมไม่ได้พูดถึงเรื่องสวีเดนครับ

แต่ผมกำลังพูดว่า ประชาธิปไตย กับสังคมนิยม มันไม่เกี่ยวกัน
สวีเดนปกครองแบบประชาธิปไตย ใช้ระบบเศรษฐกิจแบบสังคมนิยม
สังคมนิยม ไม่ใช่การปกครอง คุณผิดที่เอามันมาเทียบกันครับ
ผมถึงพูดว่า "ชี้ให้เห็นว่าคุณยังรู้เรื่องระบอบการปกครองไม่ดีพอ"
เพราะคุณยังแยกไม่ออกเลยว่าสองเรื่องนี้ไม่เกี่ยวกัน

ตรรกะ For All For Some อะไรนั่นผมคงไม่ต้องต่อละนะครับ

ส่วนการเปรียบเทียบของผมสมเหตุสมผลหรือไม่
นั่นเป็นสิ่งที่คุณยกมาเอง ว่ามนุษย์ประดิษฐ์การปกครอง
ผมก็ยกสิ่งประดิษฐ์เหมือนกัน
ถามว่าระบอบเผด็จการ กับระบอบประชาธิปไตยต่างกันอย่างไร
มันก็ใช้ปกครองคน โดยมีผู้บริหารเป็นผู้นำเหมือนๆกัน ต่างกันที่วิธีการได้อำนาจ และแหล่งอำนาจ

ในแง่ของการประดิษฐ์ ประชาธิปไตยก็ถูกประดิษฐ์ขึ้นมาทีหลังสุด เป็นรูปแบบการปกครองที่พัฒนามามากที่สุด
ต่างกับรูปแบบเก่าๆ เช่นเผด็จการ สมบูรณาญาสิทธิีราช หรือคณาธิปไตย ที่ถูกประดิษฐ์ขึ้นมาก่อน
แต่มันมีเป้าหมายเดียวกัน คือปกครองคนให้อยู่ใต้กฏหมาย และบริหารทรัพยากรในประเทศ
ผมจึงไม่คิดว่ามันคือยานพาหนะที่แตกต่างกันมากขนาดนั้น

มันต่างกันแค่ไหน คุณรู้จักมันดีแค่ไหน
หรือคุณเชื่อว่าคุณรู้จักมันดี สามารถเปรียบเทียบกับยานพาหนะได้อย่างแม่นยำ
ทั้งๆที่คุณยังเอาประชาธิปไตยไปปนกับสังคมนิยม ล่ะครับ?

และผมก็บอกแล้วว่า การเปรียบเทียบว่า ประชาธิปไตย ดีกว่าการปกครองอื่นๆ จริงหรือไม่
เรื่องพรรค์นี้ไม่ได้ใช้อำนาจ แต่ใช้ตรรกะ และ วิทยาศาสตร์

นี่่น่ะเหรอครับ คนที่เปรียบเทียบโลจิคของคนอื่น นั่งพร่ำนั่งวิเคราะห์ ว่า "นี่แหละครับ Logic ของคุณ"
ยังไม่รู้เลยว่า การบอกว่า 1 กับ 2 อะไรมากกว่ากัน มันใช้แต่โลจิค ไม่ได้ใช้อำนาจ
และใช้อำนาจยังไง ก็ไม่ทำให้ 2 น้อยกว่า 1 ไปได้หรอกครับ

By: McKay
ContributorAndroidWindowsIn Love
on 25 March 2010 - 19:10 #164436 Reply to:164361
McKay's picture

อยากให้ทราบถึงต้นเรื่องของเรื่องนี้ว่า มันเกิดจากจีนไป Hack ระบบของ Google นะครับ ส่วนจะจริงหรือ Google อ้างขึ้นมานี่ไม่รู้เหมือนกัน แต่ถ้าจริง คนที่ควรจะถูกเรียกว่าก้าวก่ายอีกฝ่ายก่อนก็ควรจะเป็นจีน ไม่ใช่ Google ครับ


there are 2 types of salim. one is donkey and another one is asshole.

By: zerocool
ContributoriPhoneAndroid
on 26 March 2010 - 01:23 #164563 Reply to:164436
zerocool's picture

จีน Hack Google นี่จริงหรือไม่จริงผมยังไม่ค่อยแน่ใจเลยนะครับ แล้วถ้าเป็นจริงใครเป็นคนทำ ใครเป็นคนสั่งก็ต้องดูต่อไปอีก อาจจะไม่ใช่รัฐบาลสั่งก็เป็นได้ หรืออาจจะเป็นมือที่สามมาสร้างสถานการณ์ก็ได้ ตราบใดที่ยังไม่มีอะไรบ่งบอกชัดเจน ผมว่ามันก็ยังคลุมเครืออยู่นะครับ


That is the way things are.

By: mk
FounderAndroid
on 25 March 2010 - 19:25 #164444 Reply to:164361
mk's picture

ไม่ได้แบนครับ แบบนี้ควรเลี้ยงไว้

By: zerocool
ContributoriPhoneAndroid
on 26 March 2010 - 01:23 #164564 Reply to:164444
zerocool's picture

+1


That is the way things are.