By: toandthen 
on 20 July 2009 - 22:19
Tags:
Topics:
The NY Times รายงานว่าทำไมรูปภาพประกอบข้อมูลบน Wikipedia บางครั้งทำไมถึงห่วยแตก หรือบางครั้งก็ไม่มีรูปภาพเลยสำหรับบุคคลที่เป็นที่รู้จักกันทั่วไปอย่างนักการเมือง หรือดาราต่าง ๆ
สาเหตุหลักนั้นเกิดจากการที่ Wikipedia นั้นเลือกที่จะใช้รูปภาพที่ได้รับการอนุญาต Creative Commons ที่เจ้าของภาพยินยอมให้บุคคลทั่วไปสามารถนำภาพไปใช้ได้ แม้จะนำไปใช้เพื่อการค้าหรือไม่ก็ตาม ตราบใดที่มีการให้เครดิตแก่เจ้าของผลงานจริง ๆ
Jay Walsh โฆษกของ Wikimedia Foundation ได้ออกมาเผยว่าบางครั้งเจ้าตัวบุคคลที่บทความใน Wikipedia กล่าวอ้างถึงนั้นได้พยายามให้ทาง Wiki ทำการเปลี่ยนรูปมาเป็นรูปที่ดีกว่า แต่การเปลี่ยนรูปมันไม่ง่ายอย่างนั้น
รูปส่วนใหญ่บน Wikipedia นั้นมักจะเป็นรูปของช่างภาพมือสมัครเล่นที่ยินยอมที่จะยกงานตัวเองสู่สาธารณชน เพราะฉะนั้นปัญหาหลักมันอยู่ที่ว่าคนที่ขอให้เปลี่ยนภาพทั้งหลาย จะยอมให้สาธารณะชนนำรูปของตรไปใช้หรือไม่ต่างหาก
อ่านข่าวนี้แล้วนึกถึงรูปของทาทายังบน Wikipedia เลย
ที่มา - Slashdot
Get latest news from Blognone
Follow @twitterapi
Hiring! บริษัทที่น่าสนใจ
Blognone Jobs Premium
Cloudnone
- Kubernetes คืออะไร [Part 1] เกิดขึ้นมาอย่างไร? ทำไมต้องใช้มัน? | Cloudnone EP.14
- CI/CD ยังไงดี ตั้งเซิร์ฟเวอร์เอง vs เช่าคลาวด์ | Cloudnone EP.13
- รู้จักโน้ตบุ๊กบนคลาวด์ เช่าใช้งาน Jupyter Notebook ที่ไหนดี | Cloudnone Ep.12
- สรุปข่าวใหญ่ปี 23 และคาดการณ์เทรนด์ปี 24 ในวงการ Cloud | Cloudnone EP.11
- สรุปของใหม่และสาระสำคัญจาก AWS re:Invent 2023 | Cloudnone Special EP
Comments
ฮามากๆเลย ข่าวนี้
จดโดเมน บริการออนไลน์เพื่อชีวิตที่ดีกว่า
ขำพาดหัว
ก็น่าจะถ่ายเองแก้เอง
ใครทนดูรูปตัวเองไม่ไหว ก็เข้าสตูไปถ่ายมา แล้วก็เอามา post ซะ :)
ที่จริงรูปคนดัง หลายๆ รูปที่แปะใน hi5 กับ facebook ก็ดูดีเยอะนะ ^^
~ HudchewMan's Station & @HudchewMan~
มันต้อง release เป็น GFDL, CC, ไม่ก็ Public Domain เลยน่ะสิครับ
จริงๆ ก็ไม่ได้ยากเย็นนะครับ อัพขึ้น flickr เซ็ตเป็น CC ก็จบล่ะ
iPAtS
iPAtS
ติดเรื่องข้อกฏหมาย เพราะการที่เราเอารูปไปแปะบนเว็บตัวเอง ไม่ได้หมายความว่าเราจะยกสิทธิ์การใช้งานให้แก่สาธารณะ นะครับ
รูป ทาทายัง มันเป็นไรเหรอคับ
อยากรู้ด้วย ...เจ้าของข่าวพูดไม่กระจ่าง
รูปมันฮาไงครับ
LongSpine.com
ต่อให้ยอมให้สาธารณะใช้ได้ แต่พอรู้ว่าสามารถสร้างผลประโยชน์ให้คนอื่นในทางใดทางหนึ่ง เดี๋ยวก็มีฟ้องร้องกัน เหอๆ
มันไม่ง่ายเลยที่จะทำ GIF ให้มีขนาดน้อยกว่า 20kB
จริงๆ รูปบน Wikipedia รับรูปที่เป็น public domain และ GFDL ด้วยครับ ตอนหลังถึงได้เพิ่ม CC เข้ามาด้วย
ประเด็นเรื่องรูปนี้ Joi Ito อดีตซีอีโอของ Creative Commons เห็นปัญหามาก่อนแล้ว เขาเลยอาศัยความที่ตัวเองเป็นคนดังและชอบถ่ายรูป (เคยเป็นช่างภาพและนักข่าวมาก่อน) พอไปเจอคนดังคนอื่นๆ ก็ถ่ายภาพ portrait เก็บไว้ แล้วเอามาแจกเป็น CC เพื่อให้คนทั่วไปได้ใช้ประโยชน์
ตอนหลังเอามารวมเล่มขายด้วย Freesouls
"สาธารณะชนนำรูปของตร" >>> ต้องแก้รึเปล่าครับ
"เพราะฉะนั้นปัญหาหลักมันอยู่ที่ว่าคนที่ขอให้เปลี่ยนภาพทั้งหลาย จะยอมให้สาธารณะชนนำรูปของตรไปใช้หรือไม่ต่างหาก"
ตรงที่ ตร นั่นคืออะไรหรือครับ อ่านแล้วไม่เข้าใจ
ตน
อคติทำให้คนรับเหตุผลด้านเดียว
ทาทาฮาจริง ๆ
รูปทาทาตลกมากครับ
"นำรูปของตรไปใช้" --> "นำรูปของตนไปใช้"
รูปทาทาไม่สวยเลย T_T
---
Khajochi Blog : It's not a Bug ... It's a Feature
แฟนพันธุ์แท้สตีฟจ็อบส์ | MacThai.com
มันไม่สวยจริงๆ แหละ
จะหาภาพสวยๆ เอาไว้อ้างอิงสักภาพยังหายาก
รูปตัวเอง แต่เอาไปใช้ไม่ได้ เพราะไม่ได้กำหนดให้เป็น CC
แต่คนอื่นที่มาถ่ายรูปเรา แล้วเอาไปกำหนดเป็น CC ดันเอาไปแจกจ่ายได้
มันดูแปลก ๆ มั้ย หรือผมคิดไปเอง?
ไม่แปลกนี่ครับ ช่างกล้องไปถ่ายรูปดารามา ก็ยังเอาไปขายหนังสือพิมพ์ได้เลย
ชักมองเห็นปัญหา......
รูปของดารา กลายเป็นลิขสิทธิ์ของช่างกล้อง ไม่ใช่ของตัวดาราคนนั้น!?
ถ้าสมมุติอาจารย์เฉลิมชัย วาดรูปสีน้ำมัน แล้วมีคนไปถ่ายรูปอันนั้นมา
รูปนั้นมันควรเป็นของใคร???
น่าจะ รูปที่ถ่ายเป็นของคนถ่าย ส่วนรูปวาดก็เป็นของคนวาด
งั้นผมมีสิทธิ์อัพโหลดรูปที่ถ่ายรูปวาดของอาจารย์เฉลิมชัย ไปขายในเน็ต งั้นรึ?
มีสิทธิ์เอาเข้าเครื่องคอม ปรินท์ไปขายด้วย งั้นรึ?
ถูกต้องนะครับ มีสิทธิ์อย่างนั้นแหละ
นี่ก็เป็นเหตุผลที่ทำให้ในงานแสดงศิลปะ ของอ.เฉลิมชัยหรือที่ของท่านอื่นๆ
มักจะมีกฎห้ามไม่ให้นำกล้องถ่ายรูปเข้าไปในงาน หรือห้ามมิให้ถ่ายรูปงานศิลปะนั้นๆ