Tags:
Node Thumbnail

จากกรณี Huawei P10/P10 Plus ทาง กสทช. โดยนายประวิทย์ ลี่สถาพรวงศา กสทช. ด้านการคุ้มครองผู้บริโภคและส่งเสริมสิทธิเสรีภาพของประชาชน เปิดเผยว่าตัวแทนของ Huawei ประเทศไทยได้เข้ามาชี้แจงกับ กสทช. แล้ว โดยมีประเด็นดังนี้

  • สเปกของแรม Huawei ยืนยันว่าทั้ง Mate 9/P10 ใช้ชิป Kirin960 ที่ไม่รองรับแรมแบบ LPDDR3 ดังนั้นเป็นไปไม่ได้ที่จะพบแรมรุ่นนี้แทนแรมแบบ LPDDR4 แต่ที่เป็นข่าวเพราะการใช้แอพตรวจรุ่นของหน่วยความจำ อาจมีความผิดพลาดได้
  • สเปกของหน่วยความภายใน กรณีของ Mate 9 และ P10 แยกกันเป็นคนละปัญหา ดังนี้
    • P10 บริษัทยืนยันว่าไม่เคยโฆษณาว่าใช้หน่วยความจำแบบ UFS 2.1 และมีนโยบายใช้หน่วยความจำจากหลายผู้ผลิต โดยมีกระบวนการควบคุมมาตรฐานคุณภาพ ถือว่าบริษัทไม่ได้เปลี่ยนแปลงสเปกเครื่องจากที่โฆษณาไว้
    • Mate 9 บริษัทยอมรับว่าโฆษณาว่าใช้ UFS 2.1 จริง และยืนยันว่า Mate 9 ทุกรุ่นเป็นไปตามมาตรฐานนี้ และพร้อมพิสูจน์ตัวเอง ส่วนการถอดข้อความ UFS 2.1 ออกจากเว็บไซต์ Mate 9 เป็นการดำเนินการของสำนักงานใหญ่ในต่างประเทศ

หลังตัวแทนของ Huawei ชี้แจงแล้ว นายประวิทย์ ขอให้บริษัทส่งหลักฐานเป็นเอกสารเทคนิคของชิป Kirin960 ว่าไม่รองรับ LPDDR3 จริง ส่วนกรณี P10 ขอให้หาบริษัทผู้เชี่ยวชาญหรืออุปกรณ์เป็นกลางในการตรวจสอบ และ กสทช. จะพิจารณาความน่าเชื่อถือของเครื่องมือ เพื่อร่วมกันพิสูจน์ต่อหน้ากลุ่มผู้ใช้งานต่อไป

No Description

“หมอลี่” เผยกำลังเร่งหัวเว่ยเปิดหลักฐานปมสเป็กมือถือ

ตามที่เป็นข่าวว่าผู้ใช้มือถือหัวเว่ย Mate 9 และ P10 ตรวจพบว่าหน่วยความจำในเครื่องของตัวเองไม่ตรงกับสเป็กที่ทางหัวเว่ยโฆษณาไว้นั้น ล่าสุด “หมอลี่” หรือ นายประวิทย์ ลี่สถาพรวงศา กสทช. ด้านการคุ้มครองผู้บริโภคและส่งเสริมสิทธิเสรีภาพของประชาชน เผยว่า เมื่อวันที่ 25 เมษายนที่ผ่านมา ทางตัวแทนหัวเว่ยได้เข้ามารายงานปัญหาให้ทราบแล้ว ซึ่งขั้นตอนต่อไปคือหัวเว่ยจะต้องแสดงหลักฐานว่าข้อชี้แจงนั้นเป็นจริงหรือไม่

ทั้งนี้ “หมอลี่” เปิดเผยว่า ตัวแทนบริษัทฯ ชี้แจงว่า เรื่องที่กำลังเป็นประเด็นปัญหาของโทรศัพท์มือถือรุ่น Mate 9 และ P10 นั้น เป็นปัญหาคนละลักษณะกัน โดยยืนยันว่าในส่วนของ LPDDR4 นั้น ไม่มีปัญหาในทั้งสองรุ่นอย่างแน่นอน เพราะทั้งสองรุ่นใช้ชิพ Kirin960 ซึ่งไม่รองรับ LPDDR3 จึงเป็นไปไม่ได้ที่จะพบปัญหานี้ แต่ที่ปรากฏเป็นข่าวเพราะผู้ใช้งานกลุ่มหนึ่งใช้แอพตรวจหารุ่นของหน่วยความจำ ซึ่งบางแอพมีข้อจำกัดทางเทคนิค ทำให้รายงานผลผิดพลาด ไม่ใช่บริษัทใช้หน่วยความจำผิดรุ่น

ส่วนในประเด็นหน่วยความจำภายในของโทรศัพท์มือถือรุ่น P10 นั้น ทางตัวแทนหัวเว่ยระบุว่า ตั้งแต่วางจำหน่ายบริษัทไม่เคยประกาศหรือโฆษณาว่าใช้มาตรฐาน UFS 2.1 เท่านั้น เพราะบริษัทมีนโยบายใช้หน่วยความจำจากหลายผู้ผลิต ที่ผ่านมาตรฐานคุณภาพ ไม่ได้มีการเปลี่ยนสเป็กเครื่องแต่อย่างใด ต่างจากเครื่องรุ่น Mate 9 ที่บริษัทยอมรับว่ามีการระบุในส่วน ROM UFS 2.1 จริง และยืนยันว่าเครื่อง Mate 9 ทุกเครื่องเป็นไปตามมาตรฐานนี้ ตรงกับที่บริษัทโฆษณาไว้จริง และความเร็วการอ่านข้อมูลของมาตรฐาน UFS 2.0 และ UFS 2.1 ไม่ต่างกันตามเอกสารของ JEDEC ส่วนที่แตกต่างกันชัดเจนเป็นคุณสมบัติอื่น เช่น ความปลอดภัยของข้อมูล การอัพเดทการตรวจสอบสถานะของเครื่อง หรือคุณสมบัติอื่นๆ แอพวัดความเร็วของข้อมูลที่กลุ่มผู้ใช้งานนำมาทดสอบแล้วสรุปว่า ความเร็วเท่าไรเป็น UFS 2.0 ถ้าเร็วกว่านี้เป็น UFS 2.1 ไม่ใช่ตัวตัดสินได้อย่างแท้จริง ต้องใช้อุปกรณ์มาตรฐานในการตรวจสอบ

สำหรับการถอดข้อความเกี่ยวกับ UFS 2.1 ในหน้าเว็บของรุ่น Mate 9 ทางตัวแทนบริษัทฯ อ้างว่าเป็นการดำเนินการของสำนักงานใหญ่ในต่างประเทศ ไม่ใช่เพื่อปกปิดข้อมูล แต่เป็นเพราะบริษัทไม่เคยระบุข้อความทำนองนี้ในเครื่องรุ่น P10 แล้วทำให้ผู้ใช้งาน P10 รู้สึกถึงความไม่เหมือนกันของข้อมูลกับรุ่นที่ตนใช้ บริษัทจึงพยายามปรับการนำเสนอข้อมูลทั้งสองรุ่นในลักษณะเดียวกัน ไม่ได้คาดคิดว่าจะทำให้เกิดข้อสงสัยมากมายดังที่เกิดขึ้นนี้ ซึ่งบริษัทพร้อมจะพิสูจน์ว่าเครื่อง Mate 9 ทุกตัวได้มาตรฐาน UFS 2.1 ตามที่เคยแจ้งไว้ก่อนแล้ว

“อย่างไรก็ดี ภายหลังรับฟังคำชี้แจงแล้ว ผมก็ได้ขอให้บริษัทส่งหลักฐานข้อกำหนดทางเทคนิคของชิพ Kirin960 ว่าเป็นไปตามที่บริษัทชี้แจงหรือไม่ และวิธีการตรวจสอบหรือรหัสรุ่นของหน่วยความจำที่บริษัทใช้เพื่อยืนยันอีกครั้งหนึ่ง รวมทั้งขอให้บริษัทหาผู้เชี่ยวชาญหรืออุปกรณ์ที่เป็นกลางที่ใช้ในการตรวจสอบ ให้ กสทช. พิจารณาความน่าเชื่อถือของเครื่องมือ เพื่อที่จะได้ร่วมกันพิสูจน์ต่อหน้ากลุ่มผู้ใช้งานที่เกิดความสงสัยให้ได้ความจริงต่อไป หากตรวจสอบแล้วไม่พบ UFS 2.0 ปัญหาก็จะได้ยุติ” นายประวิทย์กล่าว

นอกจากการขอให้ทางหัวเว่ยส่งหลักฐานและพิสูจน์ความถูกต้องแล้ว นายประวิทย์ยังได้มอบหมายให้ทางสำนักงาน กสทช. ตรวจสอบคำขอรับรองมาตรฐานในส่วนแคตตาล็อกและข้อกำหนดทางเทคนิคของทั้งสองรุ่นที่บริษัทเคยยื่นมา ว่าตรงกับคำชี้แจงของบริษัทหรือไม่ เพราะอยู่ในอำนาจหน้าที่โดยตรงของสำนักงาน กสทช. หากตรงกันก็ไม่มีความผิดตาม พ.ร.บ. วิทยุคมนาคม แต่หากไม่ตรงก็จะต้องตรวจสอบข้อเท็จจริงโดยละเอียดและดำเนินการตามกฎหมายต่อไป

Get latest news from Blognone

Comments

By: shikima
Windows PhoneAndroidUbuntu
on 26 April 2017 - 21:25 #981663

เครื่องที่ทดสอบเป็นเครื่องจาก หัวเว่ย หรือเปล่า?


CMDEVHUB

เขียนเอามันส์ ลองเข้าไปดูความมันส์ได้ครับ

By: sabayjoo_ on 26 April 2017 - 22:28 #981671 Reply to:981663

ผมก็คิดเช่นนั้นเหมือนกันเลย

By: tekkasit
ContributorAndroidWindowsIn Love
on 27 April 2017 - 12:05 #981750 Reply to:981663
tekkasit's picture

ถ้าเครื่องที่ทางโน้นส่งมามันก็คัดเอาเครื่องที่ไม่มีปัญหามาได้สบายอยู่แล้ว

By: cero5558
iPhoneWindows PhoneAndroidBlackberry
on 26 April 2017 - 21:59 #981667
cero5558's picture

เห็นที่จีนเค้าดูโค้ดจากบอร์ด Mate 9 เลย แล้วเอาโค้ดไปเช็คปรากฏว่าเป็น UFS 2.0 นะ ยังงี้ Huawei จะรับผิดชอบยังไงกับโฆษณาก่อนหน้านี้ที่อ้างว่าเป็น USF 2.1
https://www.zhihu.com/question/58842159/answer/159881154

By: Hiroki-san
iPhoneWindows PhoneAndroidWindows
on 27 April 2017 - 00:04 #981678

Huawei The Drift King

By: Juntho
AndroidWindows
on 27 April 2017 - 02:44 #981692

"มาตรฐาน UFS 2.1 ตามที่เคยแจ้งไว้ก่อนแล้ว"

ตรงที่ละที่น่ากลัวต้องนิยามมาตราฐานที่เข้าใจตรงกันให้ชัดเจนก่อนทดสอบ

ไม่งั้นคงพลิกลิ้นว่าเป็นมาตรฐานตามที่ hw กล่าวอ้าง

By: KittenWIthoutACause
AndroidWindows
on 27 April 2017 - 04:26 #981696

มันใช่หน้าที่ไหมนั่น
สำหรับผมคือมันทำให้เอะใจตั้งคำถามเลยว่า ตอนส่ง กสทช ตรวจสอบตรวจอะไรบ้าง เอาเครื่องที่ส่ง กสทช.ตรวจแต่แรกออกมาตรวจดีไหมครับ จะได้ประณามความชุ่ยของ กสทช. ในการตรวจด้วย

By: MetaL-Z
iPhoneWindows PhoneAndroidWindows
on 27 April 2017 - 11:18 #981746 Reply to:981696
MetaL-Z's picture

กสทช.ตรวจสอบแค่ในส่วนคลื่นความถี่ที่ใช้ในมือถือ


พนักงานตัวเล็กๆ ในองค์กรอิสระแห่งหนึ่งในต่างจังหวัด

By: KittenWIthoutACause
AndroidWindows
on 27 April 2017 - 12:09 #981751 Reply to:981746

ใช่ครับ ถึงได้ว่า มันใช่หน้าที่ไหมนั่น

แต่ว่าถ้าจะมาเป็นตัวกลางแบบนี้ ก็แปลว่า อ้างความรับผิดชอบใน spec ส่วนอื่นด้วย ย่อมกลับไปหาขั้นตอนการตรวจสอบ

คือออกมาแบบนี้มันก็ย้อนแย้งในตัว ว่าถ้าจะบอกว่าเกี่ยวก็ต้องเกี่ยวตอนตรวจเครื่องด้วย ถ้าไม่เกี่ยวก็ไม่ควรออกมาเลย

By: GyM
iPhoneWindows PhoneAndroidWindows
on 27 April 2017 - 05:44 #981698

คืออะไรให้หัวเหว่ยเอาเครื่องตัวเองตรวจสอบตัวเองโชว์เพื่อ

By: FightingNemo
ContributoriPhoneAndroidWindows
on 27 April 2017 - 08:54 #981713 Reply to:981698
FightingNemo's picture

คุ้นๆนะ

// ซ่อนไว้ http://www.thairath.co.th/content/595423


มุ้งมิ้ง~*

By: PowerMax
ContributorAndroidUbuntuWindows
on 27 April 2017 - 08:23 #981710

-ไม่ว่าจะเอาเครื่องที่บริษัทเตรียมมา
-หรือให้กลุ่มลูกค้านำเครื่องที่ซื้อมาทดสอบ
ถ้าเพียงแค่ทดสอบได้ ตั้งแต่ 280-700 ก็ไม่รู้จะทดสอบไปทำไม

By: nidlittle
iPhoneWindows
on 27 April 2017 - 10:44 #981732

หัวเว่ยบอกอะไรกสทช.ก็ repeat ตามนั้นออกสื่อโดยไม่ตรวจสอบก่อน? มันใช่มั้ย แบบนี้คือหัวเว่ยใช้กสทช.เป็นเครื่องมือประชาสัมพันธ์ชัดๆ คนอ่านที่ไม่รู้ก็เชื่อไปแล้วเพราะองค์กรรัฐบอกเอง

By: gondolaz
AndroidUbuntuWindows
on 27 April 2017 - 10:55 #981741 Reply to:981732
gondolaz's picture

ตกลง กสทช เป็น บริษัท ลูกของ huawei ... ตามนั้น


Walk Keep Right!!! ร่วมรณรงค์เดินชิดขวา | http://http://ehhcrub.blogspot.com/

By: Go-Kung
iPhoneWindows PhoneAndroidBlackberry
on 27 April 2017 - 11:05 #981743 Reply to:981732

ส่วนตัวนะครับ ผทมองว่ากสทช.นั้นไม่มีความสามารถเลยครับ (คิดอย่างนี้มาแต่ไหนแต่ไรแล้ว)

By: nidss
Android
on 27 April 2017 - 10:48 #981736
nidss's picture

ถ้าบอกว่าเป็นไปตาม "มาตรฐาน UFS 2.1" ก็อยากให้เอามือถือยี่ห้ออื่นที่เขาใช้ UFS 2.1 จริงๆมาเทียบกันเลยก็น่าจะดี

By: dusitmon123
AndroidWindows
on 27 April 2017 - 10:52 #981738

อย่าไปคาดหวังอะไรกับหน่อยงานของรัฐในประเทศนี้มากเลยครับ

แต่ถึงหัวเหว่ยจะแก้ตัวกับหน่วยงานต่างๆยังไง แต่สิ่งที่เสียไปแน่ๆคือฐานลูกค้าจำนวนมาก โดยเฉพาะบนออนไลน์ ที่เป็นกลุ่มหลักช่วยซื้อช่วยเชียร์แต่กลับมาโดยหักหลังแบบนี้

By: connecorn on 27 April 2017 - 10:55 #981740
connecorn's picture

P8 ทำดี
P9 ทำดีมาก
Mate 9 ทำดีมากๆ...แต่สุดท้ายตกม้าตายเพราะความจริงเปิดเผย
P 10 เควี่ยมาก...ยัดไส้มั่วไปหมด ไม่ได้แตกต่างมากก็จริง แต่ทุกคนจ่ายราคาเดียวกัน ดันได้ไม่เหมือนกัน

ปล. P9 + Mate 9 ของส่วนตัวผมได้แบบสูงสุดทั้งคู่ รอดตัว

By: zerost
AndroidWindows
on 27 April 2017 - 11:14 #981745 Reply to:981740
zerost's picture

ใช้เล่นเกมกดหาเกลือแล้วเป็นไงบ้างครับ

By: akira on 27 April 2017 - 13:51 #981772

เขาเตรียมการมาก่อนหน้าแล้ว ด้วยประกาศมาตราฐาน UFS 2.1 ที่ตนเองใช้อ้างอิงตามสื่อต่างๆ ซึ่งก็ตามข่าวก่อนหน้า ดังนั้นเครื่องทดสอบไม่ว่ามาจากใครหากทดสอบได้ความเร็วที่กล่าวอ้างมันก็ผ่านหมด ก็เหมือนล้างมลทินไปในตัว เชื่อสิหลังทดสอบเดี๋ยวก็มีการให้ข่าวทำนองนี้ว่าจากการทดสอบจาก Lab ... พบว่าเครื่องทำงานได้ตามมาตรฐาน (แต่ไม่ระบุรายละเอียด) กลายเป็นแหล่งอ้างอิงให้ผู้ผลิตไป

ถ้าจะดึงดันทดสอบกัน ก่อนทดสอบคงต้อง Declare มาตรฐานในการทดสอบก่อนว่ามาตรฐานแต่ละมาตรฐานอ้างอิงจากแหล่งใดให้สื่อมวลชนทราบก่อน ถ้าผู้เสียหายไม่ยอมรับมาตรฐานจากแหล่งที่กล่าวอ้างก็ไม่ต้องทดสอบตีตกไป ไม่เข้าตัวด้วย ให้เป็นเรื่องจัดการกันระหว่างผู้เสียหายกับผู้ผลิต แต่ถ้าผ่าน แล้วก็เชิญตัวแทนสื่อไปเป็นผู้สังเกตุการณ์ใน Lab แล้วก็ว่ากันไป จริงแล้วถ้าไม่ใช่เรื่องมาตรฐานคลื่นความถี่ผมว่า Lab ของ กสทช ก็ไม่น่าหาเรื่องใส่ตัวนะ เพราะปัญหาไม่ได้เกิดกับ Chip ที่ควบคุมการติดต่อสื่อสาร อันนี้ไม่แน่ใจเหมือนกันไม่เคยเห็น Checklist ในการอนุญาติใช้เครื่องลูกข่ายเหมือนกัน แต่ผมว่าเกี่ยวกับ สคบ. โดยตรงเลยงานนี้

ปล่อยให้ลูกค้าลงโทษดีกว่า รุ่นถัดไปก็คงไม่มีใครซื้อถ้าไม่ถูกมากจริง ลูกค้าเก่าก็คงเข็ด ส่วนผู้เสียหายก็คงต้องตามกระบวนการทางกฎหมายต่อไป น้องผมก็ซื้อ P10 มาเหมือนกัน แต่ผมบอกน้องไปแต่แรกว่าถ้าเรา Happy ต่อการใช้งานก็จบ ที่เหลืออย่าคิดมากเพราะเขาไม่ใช่สายเทคนิค ใช้งานทั่วไปเป็นหลักอยู่แล้ว ไม่งั้นเดี๋ยวคิดมาก เอาที่ตัวเองสบายใจดีกว่า ถ้าไม่สบายใจก็ขายทิ้งซื้อเครื่องยี่ห้ออื่นแทน แต่แนวโน้มก็คงใช้นะแหล่ะ เพราะเขาไม่ค่อยสนใจทางเทคนิค แต่เครื่องต่อไปคงขยาดแล้ว

By: neonicus
Android
on 27 April 2017 - 14:45 #981779

ต่อไป การโฆษณา จะไม่ระบุมาตรฐานทางเทคโนโลยี
แต่อาจระบุว่า ความเร็วสูงสุด อะไรๆสูงสุด ไว้ยึดเท่านั้น


=========================
เบื่อพวกอวย แตะนิดแตะหน่อยไม่ได้

By: nrml
ContributorIn Love
on 27 April 2017 - 15:37 #981800 Reply to:981779
nrml's picture

เป็นสิทธิ์ของผู้ผลิตครับ

By: put4558350
ContributorAndroidUbuntuWindows
on 28 April 2017 - 00:08 #981897 Reply to:981800
put4558350's picture

และก็เป็นสิทธของลูกค้าที่จะรอ benchmark


samsung ใหญ่แค่ใหน ?
https://youtu.be/6Afpey7Eldo

Google vs Apple - The Privacy Battle
https://youtu.be/mU0B19O09MY

By: nrml
ContributorIn Love
on 28 April 2017 - 00:23 #981898 Reply to:981897
nrml's picture

ใช่ครับถ้าจะตัดเรื่องการโชว์สเป็คซึ่งเรียกว่าเป็นหนึ่งในปัจจัยการแข่งขันทางการตลาดที่สำคัญของทางฝั่งแอนดรอยด์ของตัวเองไป ก็ต้องยอมรับผลที่ตามมาในภายหลัง

By: kitarotao
iPhoneWindows PhoneAndroidBlackberry
on 27 April 2017 - 15:19 #981792
kitarotao's picture

ผ่าเครื่องที่มีปัญหา พิสูจน์ chip ram ว่าเบอร์อะไร มันก็น่าจะได้


http://teacher.en.rmutt.ac.th/weerachai.y

By: bahamutkung
ContributorAndroidWindowsIn Love
on 27 April 2017 - 18:29 #981837
bahamutkung's picture

การทดสอบมันควรจะใช้เครื่องลูกค้าที่มาร้องเรียนในการผ่าพิสูจน์ครับ (แล้ว Huawei ก็เอาเครื่องใหม่ให้ลูกค้าไป เพราะถ้าสอบผ่านก็ถือว่าลูกค้าช่วยเคลียร์ชื่อให้)

แต่จริงๆ เรื่องมันควรจะจบตั้งแต่ CEO ออกมายอมรับแล้วล่ะ เช็กเอกสารขอนำเข้าแล้วฟันได้เลย


"With the first link, the chain is forged. The first speech censured, the first thought forbidden, the first freedom denied, chains us all irrevocably."

By: KittenWIthoutACause
AndroidWindows
on 27 April 2017 - 19:38 #981849

เมื่อคืนข่าวชิ้นนี้เป็น featured อยู่เลย ตอนนี้ เอา featured ออกนี่แปลว่าอะไรหรือครับ ขอความกระจ่างหน่อยคร๊าบบบบ

By: E-Boy on 27 April 2017 - 19:56 #981855

"มีนโยบายใช้หน่วยความจำจากหลายผู้ผลิต" ผมว่าข้อความนี้ "แถ" พยายามเบี่ยงประเด็นนะ ประเด็นคือ สเปคต่างกับที่โฆษณา ไม่ได้สนใจว่าหลายผู้ผลิต

By: Lennon
iPhoneWindows PhoneAndroidSymbian
on 27 April 2017 - 23:40 #981894

เอาเข้าไป เหมือนยังไม่ยอมเข้าใจวิถีของโลก แล้วพยายามยัดเยียดความติดตัวเอง(ที่นึกเองว่าไม่ซีเรียส) ให้กับคนอื่นเลย