Tags:
Node Thumbnail

ซัมซุงแถลงสาเหตุของ Galaxy Note 7 ระเบิดอย่างเป็นทางการ เกิดจากปัญหาแบตเตอรี่อย่างที่คาดกันตั้งแต่แรก แต่ที่น่าสนใจคือแบตเตอรี่ล็อตแรกสุด กับแบตเตอรี่ล็อตที่สองจากอีกบริษัทที่ใช้แทนล็อตแรก กลับระเบิดทั้งคู่ แต่มาจากคนละสาเหตุกัน (จะเรียกว่าซัมซุงซวยซ้ำซ้อนก็คงได้)

กระบวนการตรวจสอบของซัมซุงมีทั้งการตรวจสอบโดยคนในเอง และใช้ผู้เชี่ยวชาญภายนอก 3 บริษัท ได้แก่ UL, Exponent, TÜV Rheinland โดยสองรายแรกตรวจสอบตัวแบตเตอรี่ในทางวิศวกรรม ส่วน TÜV Rheinland ตรวจสอบกระบวนการผลิตและการขนส่งแบตเตอรี่ จากโรงงานในเกาหลีใต้และในเวียดนาม

ผลการตรวจสอบจากทั้งซัมซุงเอง (แบตเตอรี่ 3 หมื่นก้อน โทรศัพท์ 2 แสนเครื่อง) และผู้เชี่ยวชาญภายนอก UL/Exponent ได้ผลออกมาตรงกันว่าปัญหาเกิดจากทั้งการออกแบบและกระบวนการผลิตแบตเตอรี่ จากผู้ผลิตทั้งสองราย ส่วนการตรวจสอบของ TÜV Rheinland ไม่พบความผิดปกติ

No Description

No Description

ซัมซุงไม่ได้เปิดเผยชื่อของผู้ผลิตแบตเตอรี่ (แม้จะรู้กันว่ารอบแรกใช้บริการของ Samsung SDI) โดยเรียกแบตเตอรี่ล็อตแรกว่า Battery A และแบตเตอรี่ล็อตที่สองหลังเปลี่ยนเครื่องรอบแรกว่า Battery B

Battery A

ปัญหาของ Battery A ตรงกับข่าวที่ออกมาก่อนหน้านี้ของบริษัท Instrument ว่ามุมขวาบนของแบตเตอรี่ถูกแรงกดแล้วส่งผลให้เลเยอร์ภายในบิดงอ และตัวแผงกั้น (separator) บางมากจนขั้วของแบตเตอรี่กระทบถูกกันและไฟลัดวงจร

No Description

No Description

การตรวจสอบของ UL จากหลักฐานเครื่องที่ระเบิด เห็นชัดเจนว่าสาเหตุมาจากมุมขวาบน

No Description

No Description

การตรวจสอบของ Exponent ให้ผลแบบเดียวกัน โดยภาพบนคือมุมขวาของ Battery A ที่บิดงอ ในขณะที่ Battery B ไม่พบปัญหานี้

No Description

Battery B

หลังซัมซุงเจอปัญหา Note 7 ระเบิดรอบแรก จึงเปลี่ยนมาเป็นแบตเตอรี่ของผู้ผลิตอีกรายที่เรียกว่า Battery B ที่กลับสร้างปัญหาใหม่ตรงกลางของก้อนแบตเตอรี่แทน ปัญหานี้เกิดจาก defect ที่ขาดฉนวน (insulation tape) ป้องกันระหว่างขั้วบวกลบ (tab) ที่ไม่ดีพอ แบตเตอรี่จึงระเบิดเหมือนกัน แม้จะมาจากคนละสาเหตุกัน

No Description

การตรวจสอบของ UL และ Exponent ก็ให้ผลแบบเดียวกัน

No Description

No Description

No Description

No Description

การแก้ปัญหาของซัมซุงในอนาคต

ซัมซุงสัญญาว่านำบทเรียนจากการตรวจสอบครั้งนี้ ปรับปรุงกระบวนการผลิตครั้งใหญ่ เริ่มจากเพิ่มการตรวจสอบความปลอดภัยของแบตเตอรี่ 8 ขั้นตอน (8-Point Battery Safety Check) ในการผลิต

No Description

No Description

ในแง่การออกแบบแบตเตอรี่ ก็จะปรับปรุงมาตรฐานของตัวแบตเตอรี่เอง, การออกแบบตัวเครื่องโทรศัพท์ให้มีพื้นที่ว่างรอบตัวแบตเตอรี่มากขึ้น เพื่อป้องกันการกระแทกจากภายนอก และปรับปรุงซอฟต์แวร์การชาร์จแบตเตอรี่ให้ปลอดภัยกว่าเดิม

No Description

ซัมซุงยังเชิญผู้เชี่ยวชาญภายนอก 4 คนมาเป็นคณะที่ปรึกษา Battery Advisory Group เพื่อช่วยกำกับดูแลกระบวนการผลิตแบตเตอรี่ในภาพรวมด้วย

No Description

Get latest news from Blognone

Comments

By: gotobanana
iPhoneAndroidBlackberrySymbian
on 23 January 2017 - 09:14 #965996
gotobanana's picture

ผมว่าปัญหาเป็นมาตั้งแต่การออกแบบแล้วครับแบบนี้เนี้ยนะ

By: BonBon
iPhone
on 23 January 2017 - 09:16 #965997

พูดตรงๆผมไม่ค่อยชอบแบรนด์เกาหลีเลย

แต่อ่านแล้วยอมใจ
ซัมซุงยอมรับปัญหาและหาทางแก้และป้องกันปัญหาในอนาคตได้ดี
การพลาดครั้งนี้สร้างให้ซัมซุงกลับมาและแข็งแกร่งกว่าเดิมแน่นอน

By: JPorsh
iPhoneWindowsIn Love
on 23 January 2017 - 09:16 #965998
JPorsh's picture

อย่างนี้ ปีนี้จะออก Note 7 หรือ 8 ล่ะนี่

By: asptuy
Windows PhoneAndroidWindows
on 23 January 2017 - 09:26 #966005 Reply to:965998
asptuy's picture

คงทิ้งชื่อ note แล้วมั้งครับ

By: iStyle
ContributoriPhoneAndroidSymbian
on 23 January 2017 - 09:38 #966010 Reply to:965998
iStyle's picture

Galaxy S8 with S-Pen


May the Force Close be with you. || @nuttyi

By: ninwatza
AndroidWindows
on 23 January 2017 - 09:18 #965999

ต่อไปจะเป็น มือถือที่ปลอดภัยแน่นอนครับ ผมเชื่อแบบนี้ เพราะว่าคงจะเข้มงวดมากๆ

By: Pinery
ContributoriPhoneAndroidIn Love
on 23 January 2017 - 10:05 #966031 Reply to:965999

จริง บทเรียนจากในอดีตเป็นอะไรที่สำคัญมากๆ และจะทำให้แข็งแกร่งขึ้นได้ในอนาคต (ถ้าเรียนรู้และตั้งใจแก้ไขจริงๆ นะ)

By: pit
ContributoriPhoneAndroidWindows
on 23 January 2017 - 12:08 #966080 Reply to:965999

นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ซัมซองเรียกมือถือมาทำลายทิ้งนี่ครับ?

By: Go-Kung
iPhoneWindows PhoneAndroidBlackberry
on 23 January 2017 - 09:24 #966002

รอบนี้ทำดีต้องชม
แถลงได้ละเอียดชัดเจนและยอมรับความจริงแบบตรงไปตรงมามากๆ

By: S38593
Windows PhoneAndroidWindows
on 23 January 2017 - 09:25 #966003

แข่งกันบางก็งี้แหละน้า รุ่นหน้าเอาพอดีๆ แบตให้เยอะๆ หน่อยละกัน

By: DevilDogTG
AndroidWindows
on 23 January 2017 - 09:29 #966006
DevilDogTG's picture

ผิดพลาด ยอมรับ และแก้ไข
น่าชื่นชมครับ

By: maoIndie
Ubuntu
on 23 January 2017 - 09:30 #966007
maoIndie's picture

มาถึงขนาดนี้แล้ว ถ้ายังไม่ยอมรับความจิงแบรนด์ก็คงหมดความน่าเชื่อถือ มันเหมือนจนหนทางมากกว่า

By: tk719
iPhoneBlackberrySymbianIn Love
on 23 January 2017 - 09:32 #966008

ผู้ผลิตแบตน่าจะชื่อ Samsung SDI หรือเปล่าครับ ไม่ใช่ SDS

By: mk
FounderAndroid
on 23 January 2017 - 10:01 #966027 Reply to:966008
mk's picture

แก้ตามนั้นครับ

By: mosdelta
AndroidWindows
on 23 January 2017 - 09:38 #966011
mosdelta's picture

แล้วที่มีข่าว iPhone 7 ระเบิด ทาง Apple ได้ออกมาชี้แจงอะไรบ้างด้วยไหมครับ

By: uplink
iPhoneAndroid
on 23 January 2017 - 09:54 #966023 Reply to:966011
uplink's picture

เท่าที่ผมติดตามข่าว, ไม่ได้ชี้แจงแถลงข่าวอะไรนะครับ

By: Gored on 23 January 2017 - 09:57 #966025 Reply to:966011
Gored's picture

จริงด้วย

By: nrml
ContributorIn Love
on 23 January 2017 - 10:00 #966026 Reply to:966011
nrml's picture

ดูจากจำนวนเคสแล้วผมว่ามันยังไม่ได้เกิดผลกระทบเป็นวงกว้างจนจำเป็นต้องออกมาแถลงแบบเป็นทางการอย่าง Samsung นะ

By: Pinery
ContributoriPhoneAndroidIn Love
on 23 January 2017 - 10:06 #966032 Reply to:966011

จำนวนที่เกิดไม่ significant พอน่ะสิ คนใกล้ตัวผมใช้ iPhone7/7 Plus กันเยอะมาก แต่ก็ไม่เห็นระเบิดหรือลุกไหม้สักคน

By: darkfaty
AndroidWindows
on 23 January 2017 - 09:46 #966016
darkfaty's picture

ถอดแบตได้เถอะนะ ไม่ต้องบางมากก็ได้ เสียดายฟังค์ชั่นดี ๆ ใน Note 7 ดันมาพังเพราะแบต

By: potter
Android
on 23 January 2017 - 11:22 #966063 Reply to:966016

+1 ไม่ต้องบางให้พอดีกับขนาดเครื่องพอ ที่สำคัญถอดแบตใด้เพราะใช้งานมือถือหนักๆ ออกทริปไม่อยากพ่วงสายแกะกะ เปลี่ยนแบตได้สะดวกกว่า พัฒนาแบตใช้ได้ 5-7 วัน แบตใช้ทนเกิน 5 ปี จะฝังตายก็ไม่ว่า

By: Holy
ContributorAndroidWindowsIn Love
on 23 January 2017 - 11:52 #966075 Reply to:966016
Holy's picture

ยังไงผมก็ยังหวังฟีเจอร์กันน้ำอยู่ครับ ซึ่งเกรงว่าหากถอดแบตได้มันจะไม่กันน้ำซะแล้ว

By: Hiroki-san
iPhoneWindows PhoneAndroidWindows
on 23 January 2017 - 13:44 #966106 Reply to:966075

มือถือถอดฝาหลังเปลี่ยนแบตได้ก็กันน้ำได้ครับ ยกตัวอย่าง XPERIA ZR ผมใช้มือถือญี่ปุ่นมาตั้งแต่ยุคฝาพับ ยุคก่อนสมาร์ทโฟนจะฝังแบต ฝั่งมือถือญี่ปุ่นใช้เป็นซีลยางที่ฝาหลังครอบส่วนแบตกันครับ ก่อน SHARP จะเป็นคนริเริ่มเอาสารเคลือบกันน้ำมาใช้เป็นเจ้าแรกๆ (ไม่ต้องปิด port) แล้วก็ถึงยุคฝังแบต

By: thanyadol
iPhone
on 23 January 2017 - 23:54 #966231 Reply to:966016

เขามีรุ่นที่ถอดได้อยู่แล้วหรือป่าวครับ ตลาดต่ำลงมา

ตลาดบนเน้นพรีเมี่ยม บาง คงไม่กลับไปถอดแบตได้แล้วละครับ

By: ayebang
Windows
on 23 January 2017 - 09:53 #966022

จริง ๆ Note 7 เทรนกำลังมาเผลอ ๆ จะตีตื้น Iphone ได้สบาย ๆ เสียดายแทนซัมซุงจริง ๆ

By: darkleonic
ContributorAndroidWindowsIn Love
on 23 January 2017 - 10:02 #966028
darkleonic's picture

เหตุการณ์นี้ทำให้ USB Type C จุดติดช้าไปอีก

By: nrml
ContributorIn Love
on 23 January 2017 - 10:31 #966043 Reply to:966028
nrml's picture

ผมว่าไม่น่าจะเกี่ยวกันนะ

By: nessuchan
iPhoneAndroidWindows
on 23 January 2017 - 16:33 #966141 Reply to:966043
nessuchan's picture

ผมว่าเกี่ยวนะ คนทั่วไปพอผมถามว่า ใครมีสายชาร์จแบบ Micro USB บ้าง หลายคน งง

พอบอกว่า สายชาร์จ Samsung อ๋อกันใหญ่

อนาคตสายชาร์จ Samsung ก็จะเปลี่ยนไปเป็น Type-C จะทำให้สาย Type-C หาง่ายขึ้นด้วย

By: nrml
ContributorIn Love
on 23 January 2017 - 16:35 #966143 Reply to:966141
nrml's picture

เห็นภาพเลยครับ ถ้าในไทยก็คงจะเป็นประมาณนี้แน่ๆ

By: Krimson_arivi
iPhoneWindows PhoneAndroid
on 23 January 2017 - 12:01 #966077 Reply to:966028
Krimson_arivi's picture

ผมเห็นด้วยนะ ไม่เกี่ยวกับเรื่องระเบิด
แต่เกี่ยวตรงที่ผลิตภัณฑ์ตัวที่น่าจะยอดขายดี เพิ่มจำนวนมือถือที่ใช้ USB Type-C ได้เยอะ
ออกสู่มือผู้บริโภคช้าไปอีกครึ่งปี
แต่จริงๆตอนนี้ รุ่นกลาง-เรือธงของทุกเจ้าก็ใช้ Type-C กันหมดแล้ว
เพียงแต่ยอดยังไม่เยอะเท่า samsung เท่านั้นเอง

By: nisitko
AndroidWindows
on 23 January 2017 - 10:04 #966029
nisitko's picture

สาเหตุส่วนหนึ่งก็เพราะพยายามทำให้แบตขนาดเล็กลง โดยมีความจุมากขึ้น อะไรๆก็จึงเล็กลงไปด้วย จนทำให้เกิดความเสี่ยงที่จะมีปัญหาเพิ่มขึ้น

ในตอนที่ออกแบบ และทำตัวอย่าง คงไม่พบปัญหา จนกระทั่งผลิตแบบ mass production ก็พบปัญหาจนได้ แม้ว่าสัดส่วนที่พบจะน้อย แต่ก็ถือว่าเป็นปัญหามีความร้ายแรงจนรับไม่ได้

ปกติการออกแบบจะต้องมี failure analysis หากเป็นปัญหาที่ร้ายแรง จะไม่ยอมให้ปล่อยผ่านไปง่ายๆ แต่ไม่รู้ทำไมจึงหลุดออกมาได้ สงสัยคิดว่าป้องกันได้ดีพอแล้ว หรือไม่ได้คิดว่าจะเป็นปัญหา ???

By: loptar on 24 January 2017 - 11:26 #966310 Reply to:966029
loptar's picture

test case คงไม่ครอบคลุม แต่หลังจากนี้คงรวมกรณีแบบนี้เข้าไปด้วยแล้วล่ะครับ

By: hisoft
ContributorWindows PhoneWindows
on 23 January 2017 - 10:12 #966036
hisoft's picture

ว่าแต่ อาการที่มันกดทับเฉพาะมุมขวาบนนี่น่าจะผิดที่การออกแบบตัวเครื่องด้วยรึเปล่าครับ? ปกติแบตไม่น่าเกิดการกดทับที่มุมเลยนี่นา

By: darthvader
Windows PhoneWindows
on 23 January 2017 - 10:12 #966037
darthvader's picture

ซัมซุงยังเชิญผู้เชี่ยวชาญภายนอก 4 คนมาเป็นคณะที่ปรึกษา Battery Advisory Group แต่ละคน Ph.D. ทุกคนเลย อ่านแล้วรู้สึกน่าเชื่อถือมากขึ้น

By: TheOne
iPhoneWindows Phone
on 23 January 2017 - 10:16 #966038
TheOne's picture

ปัญหาเกิดทั้งจากการออกแบบ และกระบวนการผลิตแบคเตอร์รี่ แต่ในแถลงการณ์แทบไม่พูดถึงการออกแบบเลย

By: Pinery
ContributoriPhoneAndroidIn Love
on 23 January 2017 - 10:25 #966040 Reply to:966038

ก็พูดถึงนี่ครับ ทั้งเลเยอร์ภายในบิดงอ และตัวแผงกั้น (separator) ที่บางมาก

By: mosdelta
AndroidWindows
on 23 January 2017 - 10:29 #966041 Reply to:966038
mosdelta's picture

เพราะออกแบบไม่ดีแต่แรก ต่อให้ผลิตออกมา QC ดีแค่ไหนก็ไม่รอด

By: Zatang
ContributoriPhoneAndroid
on 23 January 2017 - 10:36 #966048 Reply to:966038

พูดถึงออกแบบครับ ถ้าเกิดจากกระบวนการผลิตคือผลิตแล้วไม่ได้ตามที่ออกแบบไว้ แต่นี่คือผลิตได้ตามที่ออกแบบ แต่การออกแบบแบบนี้ทำให้เกิดปัญหาตามรายงาน


อคติทำให้คนรับเหตุผลด้านเดียว

By: lew
FounderJusci's WriterMEconomicsAndroid
on 23 January 2017 - 10:51 #966051 Reply to:966038
lew's picture

เวลาผู้ผลิตจะทำให้บางลงก็ต้องไปบี้ supplier ให้ผลิตสินค้าตามสเปคใหม่ให้ได้เป็นเรื่องปกตินี่ครับ (ชิ้นส่วนรถเบาลง, แบตบางลง ฯลฯ) แต่ภายใต้สเปคใหม่ก็ต้องรับประกันมาตรฐานให้ได้


lewcpe.com, @public_lewcpe

By: TheOne
iPhoneWindows Phone
on 23 January 2017 - 17:45 #966156 Reply to:966038
TheOne's picture

ผมสื่อสารไม่ชัดเจนเองน่ะครับ คือคาดหวังว่าในแถลงการณ์จะชี้แจงประเด็นการออกแบบตัวเครื่องด้วยว่าทำให้แบตเตอร์รี่ลัดวงจรง่ายดายขนาดไหน? มีเกณฑ์/มาตรฐานการทดสอบแรงกระแทกที่ดีพอหรือไม่? ตามข่าวคือใส่ไว้ในกระเป๋ากางเกง หรือวางไว้เฉยๆ (อาจมีสายเข้าแล้วตั้งสั่นไว้)ก็ระเบิดได้ ที่จริงควรจะเจอตั้งแต่กระบวนการทดสอบแล้วแต่คงไม่เข้มงวดพอ

By: neonicus
Android
on 23 January 2017 - 18:12 #966164 Reply to:966038

ถ้าพูดก็เหมือนจี้ตัวเองแหละครับ
ในเบื่อบอกว่าผิดแล้ว ก็ไม่รู้จะจี้ให้เจ็บกว่าเดิมทำไม

แต่คนออกแบบนี่เจ็บหนักแน่

By: tekkasit
ContributorAndroidWindowsIn Love
on 23 January 2017 - 10:24 #966039
tekkasit's picture

ดูเหมือนว่าจะมีปัญหาเรื่องการออกแบบนะ คือภายใต้แบตปริมาตรเท่านั้นและให้มีความจุสูงตามสเป็ค มันเลยต้องอัดเข้าไป

ซึ่งเหมือนบริษัท A ใช้วิธีพับซึ่งส่วนที่พับเลยเป็นจุดอ่อนในโครงสร้าง ส่วนบริษัท B แก้ปัญหาด้วยการยัดเข้าไป ไม่พับ แต่ก็ทำให้เกิดความเครียดทั่วทั้งแผ่นแทน

By: PriteHome
ContributorAndroidWindows
on 23 January 2017 - 10:29 #966042 Reply to:966039
PriteHome's picture

+1

By: tekkasit
ContributorAndroidWindowsIn Love
on 23 January 2017 - 10:35 #966045 Reply to:966039
tekkasit's picture

ผมยังคิดด้วยซ้ำ ตอนออกแบบ ทางซัมซุงคงส่ง engineer sample ให้ดู พอบริษัทคู่ค้าได้ไปก็เกาหัวว่าทำได้ไง ทางต้นทางคงบอกว่านี่ไง engineer sample ยังทำได้เลย

แต่ประเด็นคือ engineer sample มันไม่ได้ถูกตรวจสอบละเอียดว่า งานออกแบบมันไม่สามารถผลิตได้จริงได้อย่างปลอดภัย

บริษัทคู่ค้าเลยถูกกดดันให้ต้องหาทางตอบโจทย์ให้ได้ เลยต้องหาทางออกกันเอาเอง ก็เลยออกมาเป็นอย่างที่เห็น และพอตอนรับ ก็ไม่เคยไปดูถึงตรงนั้นว่ามันถูก compromise มารึเปล่า

By: TeamKiller
ContributoriPhone
on 23 January 2017 - 10:53 #966052
TeamKiller's picture

ก็ยังรู้สึกแปลกๆ ที่ Lot แรก จาก บริษัท A เรียกคืน แล้ว ส่ง Lot 2 โปยแทน โดยไม่ได้ทดสอบอะไร จนสรุประเบิดเหมือนกัน

By: Pinery
ContributoriPhoneAndroidIn Love
on 23 January 2017 - 11:35 #966068 Reply to:966052

คงเกิดจากการรีบด้วยนี่แหละ ช่วงนั้นจำได้คร่าวๆ ใช้เวลาแค่เดือนเดียวเองมั้งล็อตสองก็ออกมา

By: john dick
iPhone
on 23 January 2017 - 11:21 #966062

ดีแล้ว ต่อไปจะได้ไม่พลาด

By: Ponllask
iPhone
on 23 January 2017 - 11:40 #966070
Ponllask's picture

ผมว่าแถลงการแบบนี้ก็โอเคอยู่นะครับคือยอมรับความผิดพลาด

ปล.ไม่ใช่แฟนซังซุงนะ

By: TigerST
Contributor
on 23 January 2017 - 12:06 #966079 Reply to:966070

ถ้าไม่ยอมรับก็ตายครับ เพราะปัญหานี้ตัวเองดันเป็นคนผลิตแบตเองด้วย


https://www.instagram.com/tigerstat46/

By: PokkyBN
Windows PhoneAndroidWindows
on 23 January 2017 - 13:17 #966099
PokkyBN's picture

การเปลี่ยนแบตได้ มีข้อดีที่คาดไม่ถึงคือ
ถ้าเครื่องตก แบตกระจาย ไม่ต้องกลัวว่าเครื่องจะโดนแบตระเบิดไปด้วย

By: keen
iPhoneAndroidUbuntu
on 23 January 2017 - 17:18 #966151
keen's picture

ผมนึกว่าจะมีโฆษกมาตั้งโต๊ะแถลงข่าวเฉยๆ เท่านั้น แบบนี้แถลงแบบเนื้อหาสาระมากเลย

By: MrThursday
ContributorRed HatUbuntuWindows
on 23 January 2017 - 17:45 #966155

ออกมาแถลงแบบนี้ ทำดีครับ เยี่ยม

By: hisoft
ContributorWindows PhoneWindows
on 23 January 2017 - 18:17 #966165
hisoft's picture

Battery B
หลังซัมซุงเจอปัญหา Note 7 ระเบิดรอบแรก จึงเปลี่ยนมาเป็นแบตเตอรี่ของผู้ผลิตอีกรายที่เรียกว่า Battery B ที่กลับสร้างปัญหาใหม่ตรงกลางของก้อนแบตเตอรี่แทน ปัญหานี้เกิดจาก defect ที่ขาดฉนวน (insulation tape) ป้องกันระหว่างขั้วบวกลบ (tab) ที่ไม่ดีพอ แบตเตอรี่จึงระเบิดเหมือนกัน แม้จะมาจากคนละสาเหตุกัน

ขอทวนเฉพาะท่อน ปัญหานี้เกิดจาก defect ที่ขาดฉนวน (insulation tape) ป้องกันระหว่างขั้วบวกลบ (tab) ที่ไม่ดีพอ นะครับ จริงๆ ผมว่าคำมันค่อนข้างสับสน (ขาดฉนวนป้องกันที่ไม่ดีพอ??? คงตั้งใจจะพิมพ์ขาดฉนวนป้องกันที่ดีพอ แต่พอใส่คำต้นทางเยอะๆ เลยงง) แต่ผมว่าก็ไม่ตรงกับสไลด์นะครับ

ในสไลด์บอกว่า Poorly controlled welding of the positive tab in Manufacturer B cells creates sharp, relatively tall welding defect features ที่น่าจะหมายถึงว่ามีการควบคุมการเชื่อม (บัดกรี?) ก้านขั้วบวก (ขาโลหะที่แท็บไฟบวกจากตัวแบตเตอรี่มาให้ขั้วไฟบวก) ที่ไม่ดีพอ ทำให้เกิดจุดเชื่อมที่คมและสูงขึ้นมา ใครเคยบัดกรีมาน่าจะเคยบัดกรีพลาดได้แบบแหลมๆ มาบ้างล่ะมั้งครับน่าจะนึกภาพออก แต่อันนี้คงไม่ถึงขั้นแหลมเปี๊ยวสูงปรี๊ดแต่ก็คือเกิดความไม่สม่ำเสมอที่จุดบัดกรีพอ ไม่เรียบเนียนเป็นสิวเสี้ยน (เดี๋ยวนะ) เพราะชั้นในแบตมันบางมากจึงต้องทำให้เรียบ แล้วข้อถัดๆ ไปก็บอกว่าการบวมและหดตัวตามปกติของการอัดและคลายประจุไปบีบให้จุดผิดพลาดในการบัดกรีนั่นเข้าไปหาชั้นฝั่งขั้วลบได้ แล้วก็ลัดวงจร แล้วก็ร้อน แล้วก็ บู้มมมม กลายเป็นโ_โก้ครันช์ครับ

หลักๆ คือล็อตหลังนี่ไม่ได้พลาดที่ฉนวนบางหรือไม่ดีพอหรือกระทั่งออกแบบพลาดครับ พลาดที่ควบคุมคุณภาพไม่ดีไปแค่จุดเดียวเท่านั้น

By: ttong on 26 January 2017 - 09:05 #966630

ชื่นชมที่ออกมาแถลงแบบนี้
เมื่อพลาดก็ยอมรับว่าพลาด