มีวิศวกรจาก CERN ให้ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับซีพียูรุ่นใหม่ของ AMD ระหว่างการนำเสนอเทคโนโลยีและข้อมูลด้านการตลาดสำหรับดาต้าเซ็นเตอร์ ซึ่งเป็นไปตามแนวโน้มของข่าวลือก่อนหน้านี้ว่าชิป AMD Zen จะมากับแกนประมวลผล 32 แกน และชี้ว่าอาจเป็นการวางซีพียู 16 แกนสองชิ้นบน die เดียว ส่งข้อมูลด้วยเทคโนโลยีใหม่ที่ลดปัญหาคอขวด และคาดจำนวนชุดคำสั่งต่อสัญญาณนาฬิกาดีกว่าชิปปัจจุบันร้อยละ 40 และชี้ว่าชิป 32 แกนอาจทำตลาดในชื่อ Opteron และฝั่งพีซีตั้งโต๊ะอย่าง FX จะมีแค่ 8 หรือ 16 แกน
อีกหนึ่งความน่าสนใจคือชิป AMD รอบนี้จะหันมาใช้การออกแบบแบบ SMT (symmetrical multi-threading) แนวคิดเดียวกับ HyperThreading ของอินเทล ทำงานร่วมกับบัส PCI-Express 3.0 และหน่วยความจำ DDR4 แบบ 8 ช่อง
ที่มา - HotHardware
Get latest news from Blognone
Follow @twitterapi
Blognone Jobs Premium
Cloudnone
- Kubernetes คืออะไร [Part 1] เกิดขึ้นมาอย่างไร? ทำไมต้องใช้มัน? | Cloudnone EP.14
- CI/CD ยังไงดี ตั้งเซิร์ฟเวอร์เอง vs เช่าคลาวด์ | Cloudnone EP.13
- รู้จักโน้ตบุ๊กบนคลาวด์ เช่าใช้งาน Jupyter Notebook ที่ไหนดี | Cloudnone Ep.12
- สรุปข่าวใหญ่ปี 23 และคาดการณ์เทรนด์ปี 24 ในวงการ Cloud | Cloudnone EP.11
- สรุปของใหม่และสาระสำคัญจาก AWS re:Invent 2023 | Cloudnone Special EP
Comments
ความร้อนกับการกินไฟ?
14nm ก็เท่าๆกับ broadwell,skylake แต่อัดcore ไปเยอะขนาดนั้น จะไหวไหม หรือว่าเป็นsmall core?
ไปซบ i5 และอ่ะ เครื่องต่อไปและกันครับ
+1 เพิ่งย้ายค่ายเหมือนกันครับ
Desktop ผมยังรอ AMD อยู่นะครับ (ตอนนี้8350ยังรู้สึกว่าไวดีอยู่แล้ว) แต่แลปทอปขอหนีไปใช้ Intel ละ
เหมือนกันเลยครับ
ตอนนี้ 6300 เองครับ รู้สึกว่าเริ่มอืดๆนิดๆละ
ผมว่าจะเปลี่ยนจาก Phenom ไป FX แต่ไป ๆ มา ๆ จบที่ i5
เหอๆ เท่าๆที่ตามข่าวมาก็คิดว่าคงจะเป็นพวก small-core เพราะกะออกแบบครั้งเดียวขายทั้งฝั่ง Server/Desktop/Mobile เลย แต่ฝั่ง Desktop นี่น่าเป็นห่วงเรื่อง single-thread จริงๆ ถึงเพิ่มคอร์ไปมันก็ไม่เร็วขึ้นหรอกนะถ้าใช้งาน Windows หน่ะ
ถ้าเป็นเซนไม่ใช่ small core ครับ
รอใช้ SMT ของ AMD บน Desktop แต่ตอนนี้ ขอลาก AMD Athlon II X3 ไปพรางๆ ก่อน...
คือสงสัยว่า Windows มันจะจัดการเรื่อง Multi thread ได้ดีรึเปล่า หรือว่า Single thred แรง ๆ จะแรงกว่า
หรือแล้วแต่ Software ที่รัน
single thread ถ้าทำงานได้เท่ากันยังไงก็ใช้จริงได้แรงกว่าครับ multi ประสิทธิภาพไม่มีทางเท่ากับทุก core มาบวกกัน เขียนโปรแกรมก็ยากด้วย แต่ประเด็นคือมันทำให้เท่าไม่ได้ครับความถี่มันตันเต็มที่ของข้อจำกัดเทคโนโลยีในยุคนั้นๆ ทางออกคือก็เลยทำหลาย core แล้วเขียนโปรแกรมให้มัน parallel แทน
ทีนี้ถ้าเอา cpu multi-core แรงกว่ามาเทียบกับ single-core ที่ประสิทธิภาพรวมแรงกว่า 1 core ของตัว multi-core แต่ช้ากว่าทุก core รวมกันมันก็เทียบกับยากครับขึ้นกับงานที่รันว่าใช้ multi ได้ไหม เขียนโปรแกรมจัดการมาดีไหม ผล benchmark มันก็ได้แค่คร่าวๆ
แรงกว่าได้กรณีนึงคืองาน Highly Parallel และการมีคอร์เยอะๆลดการทำ context switch ครับ คอร์น้อย switch บ่อย จะเสียเปรียบคอร์เยอะแบ่งกันรันยาวๆ
ต้องงานและ cpu ในอุดมคติด้วยรึเปล่าอะครับ ยังไม่เคยจับงานที่ได้ผลแบบนั้นเพราะเอาจริงๆถ้ามันวิ่งไปมาต้องคุยกันก็ตายตรงขาที่คุยกันอยู่ดี งานที่จะใช้ mem ไม่ต้องส่งข้อมูลวิ่งไปมาได้แบบอุดมคติแบบนั้นยังไม่เคยทำ
มันมีครับ แต่ถ้า parallel และเยอะขนาดนั้น ให้การ์ดจอทำไปเลยดีกว่า ไวกว่า CPU เยอะ
รัน VM หลายเครื่องล่ะครับ
กว่าจะได้ใช้ คงต้องรอไปยันปี 2017 โน้นแหล่ะครับ
กว่าจะได้ใช้ intel เข้ายุค 7nm.....
รออย่างมีความหวัง