Tags:
Node Thumbnail

การถ่ายรูปเป็นไฟล์ RAW ได้รับความนิยมอย่างสูงจากนักถ่ายภาพระดับโปรและผู้สนใจทั่วไป เนื่องจากในไฟล์จะเก็บรายละเอียดของภาพไว้เยอะกว่าแบบ JPEG มาก ทำให้ช่างภาพสามารถแต่งภาพได้อย่างอิสระในภายหลัง ซึ่งถ้าใครเคยเห็นจะทราบว่าภาพที่กล้องถ่ายได้ กับภาพที่ผ่านการแต่งอาจดูเป็นคนละภาพเลยก็ได้ เรียกได้ว่าถ่ายมาเสียแค่ไหนก็แต่งให้ดูดีได้เลย

ประเด็นนี้ทำให้สำนักข่าว Reuters กังวลว่าภาพที่ช่างภาพถ่ายมาเป็นไฟล์ RAW แล้วเอามาแต่งทีหลัง จากนั้นค่อยส่งภาพให้ Reuters อาจไม่แสดงถึงความเป็นจริงของสถานการณ์ ณ ขณะนั้นก็เป็นได้ โดยสำนักข่าวได้ส่งข้อความถึงช่างภาพอิสระ ดังนี้

เราต้องการแจ้งช่างภาพอิสระของเราเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงนโยบายทั่วโลก ต่อไปนี้กรุณาอย่าส่งภาพมาที่ Reuters หากภาพเหล่านั้นได้ผ่านการตกแต่งแก้ไขจากไฟล์ RAW หรือ CR2 โดยหากพวกคุณอยากถ่ายเป็น RAW ยังสามารถทำได้ แต่ขอให้ถ่ายแบบ JPEG มาพร้อมกันด้วย กรุณาส่งภาพที่ถ่ายมาเป็น JPEG และผ่านการแก้ไขเพียงเล็กน้อยเท่านั้น เช่นการครอป หรือปรับระดับความเอียงของภาพ ฯลฯ

โฆษกของ Reuters เปิดเผยว่ารูปภาพของบริษัทต้องนำเสนอความเป็นจริง

ประเด็นที่ว่าการตกแต่งแก้ไขภาพผิดจรรยาบรรณของสื่อหรือไม่ เป็นที่ถกเถียงกันมากในระยะหลัง องค์กรไม่แสวงผลกำไร World Press Photo ได้ตัดสิทธิ์รูปภาพถึง 20% จากการเข้าประกวดในปีนี้ หลังจากเปรียบเทียบกับรูปภาพที่ไม่ผ่านการแก้ไขหรือแก้ไขน้อย โดยผู้อำนวยการด้านภาพถ่ายของ New York Times และกรรมการของ World Press Photo ชื่อ Michele McNally ระบุว่ารูปภาพจำนวนมากถูกปฏิเสธเนื่องจากมีการแก้ไขเยอะเกินไป เช่นถมดำจนวัตถุบางอย่างหายไปจากภาพเลย หรือมีการเพิ่มหรือลบวัตถุใดๆ ในภาพถ่าย

อย่างไรก็ตาม การประกาศครั้งนี้ของ Reuters ถือว่ามีผลมากต่อวงการภาพถ่าย โดยเฉพาะด้านสื่อ เนื่องจากช่างภาพต้องคิดมากขึ้นก่อนจะถ่ายภาพ เช่นต้องตั้งสมดุลแสงขาว (white balance) ให้เหมาะสม เพราะแก้ไขภายหลังยาก แต่ถ้าเป็นไฟล์ RAW ก็ไม่มีปัญหา ซึ่งการตั้งค่ากล้องอาจทำได้ยาก หรือทำไม่ทัน หากสถานการณ์ตอนนั้นมีการเคลื่อนที่เร็วหรืออยู่ในอันตราย

อีกเหตุผลหนึ่งที่ทำให้ Reuters ตัดสินใจข้างต้นคือเรื่องความเร็ว เนื่องจากไฟล์ RAW มีขนาดใหญ่มาก ทำให้ส่งไฟล์ไม่สะดวกหรือกินเวลานาน และการทำข่าวในพื้นที่ส่วนใหญ่ต้องการความเร็วในการรายงานข่าว ซึ่ง Reuters ถือว่าเป็นสิ่งสำคัญมาก และถ้าต้องมารอช่างภาพแต่งรูปอีกก็อาจทำให้รายงานข่าวได้ช้านั่นเอง เมื่อเทียบกับรูป JPEG ที่จบหลังกล้องพร้อมใช้ทันทีก็ช้ากว่าชัดเจน

หลังจากนี้คอยดูรูปจากข่าวของ Reuters กันนะครับ ว่าคุณภาพจะเปลี่ยนไปหรือไม่อย่างไร

ที่มา - The Verge

Get latest news from Blognone

Comments

By: PATalentino
iPhone
on 19 November 2015 - 23:58 #862648

ผมว่าประเด้นสำคัญของเค้าน่าจะอยู่ที่ เค้าต้องการลด workflow ของเค้าลงมากกว่า (ถ้าใครที่เล่นกล้องจะทราบดีกว่า โคตรจะเสียเวลากับการต้องมานั่งเซพรูปภาพใหม่ จาก RAW ให้เป็น JPEG) ส่วนประเด็นเรื่องถ่ายทอดความจริงน่าจะเป็นผลพลอยได้

By: put4558350
ContributorAndroidUbuntuWindows
on 20 November 2015 - 00:19 #862656 Reply to:862648
put4558350's picture

สำนักข่าวระดับนี้มีคอมเทพ อยู่แล้วครับ


samsung ใหญ่แค่ใหน ?
https://youtu.be/6Afpey7Eldo

By: buzdesign on 20 November 2015 - 01:20 #862664 Reply to:862648

เออจริงแหะ

By: papercut
Android
on 20 November 2015 - 00:32 #862658

ไม่ได้ห้ามถ่าย RAW นะครับ สามารถถ่าย RAW+JPG ได้

แต่รูปที่จะส่งรอยเตอร์ ขอเป็น jpg จากกล้อง

เรื่อง Workflow ก็ไม่น่าเกี่ยว ปกติส่งกันเป็น jpg อยู่แล้ว
บางทีอัพกันหน้าไซท์งานเลย

หลักๆ น่าจะเรื่องตกแต่งภาพบิดเบือนความเป็นจริงนั่นแหละครับ

By: Ford AntiTrust
ContributorAndroidBlackberryUbuntu
on 20 November 2015 - 01:02 #862661 Reply to:862658
Ford AntiTrust's picture

การป้องกันการตกแต่งภาพบิดเบือน นี่ยิ่งต้องส่ง RAW ครับ ส่ง JPG นี่ไม่น่าใช่แล้ว

เพราะ RAW มัน Non-Destructive แต่งภาพยังไงก็แล้วแต่ เราสามารถย้อนกลับไปเอาตัวข้อมูลภาพก่อนตั้งตกแต่งได้เสมอ และในไฟล์ RAW มี JPEG ขนาดเล็กให้ดึงออกมาด้วย เพื่อเอาไปใช้แบบเร็วๆ โดยไม่ต้อง convert อีกต่างหาก

ผมว่าเหตุผลที่แท้จริงคือความรวดเร็วในการส่งไฟล์ภาพซึ่ง JPG มันเล็กกว่า RAW มาก แถมยิ่งกล้องระดับโปรเดี่ยวนี้ RAW ไฟล์ภาพก็ 20-60MB ต่อไฟล์กันทั้งนั้น ภาพข่าวเดี่ยวนี้ต้องแข่งกับเวลาคงเน้นส่งเร็วๆ มากกว่า

แต่จากข่าว ผมว่ามันแปลกๆ เหตุผลกับสิ่งที่ให้ทำมันไม่รองรับกัน ><"

By: buzdesign on 20 November 2015 - 01:21 #862665 Reply to:862661

นั้นสิครับ

By: nrml
ContributorIn Love
on 20 November 2015 - 06:18 #862676 Reply to:862661
nrml's picture

เห็นด้วยครับเหมือนเหตุผลมันย้อนแย้งกันแปลกๆ ซึ่งอาจจะลืมนึกถึงแง่ที่คุณ Ford AntiTrust ว่ามา แต่คิดว่าที่ออกกฎนี้มาก็คงเพราะว่าช่วงหลังๆ มักมีดราม่าเรื่องการตัดต่อภาพจนทำให้บิดเบือนจากความเป็นจริงไป อย่างก่อนหน้านี้ก็มีประเด็นภาพกอริลล่าที่ถูกรีทัชหลอดกาแฟออกจากภาพ

By: Aphorist
AndroidUbuntuWindows
on 20 November 2015 - 09:07 #862695 Reply to:862661
Aphorist's picture

"ต่อไปนี้กรุณาอย่าส่งภาพมาที่ Reuters หากภาพเหล่านั้นได้ผ่านการตกแต่งแก้ไขจากไฟล์ RAW หรือ CR2"

เค้าไม่ได้ส่งไฟล์ RAW ไปนะครับ เค้าแค่บอกว่า ภาพที่ส่งไป ต้องไม่แต่งจาก RAW เขาก็ยังบอกอีกว่า

"กรุณาส่งภาพที่ถ่ายมาเป็น JPEG และผ่านการแก้ไขเพียงเล็กน้อยเท่านั้น "

ผมว่า มันก็ชัดเจนอยู่แล้วว่าเขาไม่ต้องการการบิดเบือนจากการแต่งภาพ

ส่วนที่คุณว่า "ผมว่าเหตุผลที่แท้จริงคือความรวดเร็วในการส่งไฟล์ภาพซึ่ง JPG มันเล็กกว่า RAW มาก" อันนี้ผมเลยว่า มันไม่เกี่ยวนะ เพราะยังไงเค้าก็ส่งเป็น JPG กันปรกติอยู่แล้ว

By: Ford AntiTrust
ContributorAndroidBlackberryUbuntu
on 20 November 2015 - 16:58 #862818 Reply to:862695
Ford AntiTrust's picture

ประเด็นของผมคือ หากต้องการภาพที่ไม่บิดเบือนได้จริงๆ ควรเป็นไฟล์ที่สามารถสืบย้อนกลับได้ครับ หากเป็นเช่นนั้นแล้ว ไฟล์ RAW คือสิ่งที่ตอบโจทย์ แม้จะบอกว่า JPG ที่ถ่ายคู่กับ RAW ก็เพียงพอ แต่เราจะไว้ใจช่างภาพที่ส่งภาพให้ Reuters ได้ตลอดเหรอ เพราะก็มีกรณีตกแต่งภาพในข่าวอยู่หลายหรณีในอดีต ซึ่งอย่างที่บอกว่า การไว้ใจคน มันคนละเรื่องกับให้ระบบมันตรวจสอบและสืบย้อนกลับได้มากกว่า

ให้ส่ง RAW+JPG แล้วใช้แต่ JPG ไป ส่วน RAW ไว้สำหรับกรณีที่จำเป็นสำหรับการสืบย้อนกลับความน่าเชื่อถือของไฟล์ภาพยังดูสมเหตุสมผลกว่าอีก (ส่ง RAW ทีหลัง ส่ง JPG ไปก่อน ผมยังโอเคอยู่ดีนะ)

By: papercut
Android
on 20 November 2015 - 09:28 #862715 Reply to:862661

การขายภาพข่าว ภาพสต้อค ส่วนใหญ่ขายเป็น jpg อยู่แล้วครับ

ในที่นี้คือ jpg จาก RAw หรือ jpg จากกล้อง

การบังคับให้ส่ง(คนละเรื่องกับบังคับให้ถ่าย) jpg จากกล้อง
ตัดปัญหาบิดเบือนได้ระดับหนึ่ง compromise เรื่องความรวดเร็วได้ด้วย

จะบังคับให้ส่ง RAW มันไม่เมคเซนส์ครับ ใช้ไม่ได้ในทางปฏิบัติ

By: Ford AntiTrust
ContributorAndroidBlackberryUbuntu
on 20 November 2015 - 17:06 #862821 Reply to:862715
Ford AntiTrust's picture

ประเด็นของผมคือการสืบย้อนกลับว่าใช่ภาพที่ผ่านการปรับแต่งมาแค่ไหน ซึ่ง RAW มันทำได้ ส่วน JPG มันทำไม่ได้ หากบอกว่าต้องการภาพที่มิได้บิดเบือนจริงๆ ใช้ RAW ได้แน่นอน หากบอกว่าไม่ต้องส่ง RAW ไปเลย อันนี้ผมว่ามีปัญหา หากบอกว่า โอเคเราจะใช้ JPG นะ แต่ส่ง RAW มาในภายหลัง ผมว่ายังดูสมเหตุสมผลกว่า เพราะนั้นทำให้แน่ใจได้แน่ๆ ว่าสำนักข่าวตรวจสอบย้อนกลับได้ และทำให้ภาพข่าวนั้นโปร่งใสต่อการทำงานของภาพข่าวต่างๆ

จริงๆ เอา stock มาเทียบกับภาพข่าวนี่ลำบากนิดนึง ตรงข้อกำหนด stock หลายๆ ที่เข้มงวดไม่เท่ากัน หรือบางที่รีทัช หรือปรับแต่งจัดองค์ประกอบได้มากกว่า อีกทั้ง คนขายภาพต้องการผลสำเร็จที่อาจจะไม่จำเป็นต้องตรงความเป็นจริงก็ได้ ขอให้คุณภาพของภาพดี เค้าดูแล้วเค้าขายได้ พวก WB, noise และขนาดภาพ ไม่มีปัญหา หรือมีเอกสารพวก model release หรือ properties release ที่จะไม่ก่อให้เกิดปํญหาต่อ stock ก็ถือว่าผ่านได้แล้ว

By: nrml
ContributorIn Love
on 20 November 2015 - 20:42 #862843 Reply to:862821
nrml's picture

ผมนี่แหละครับที่ยกเอาเกาะที่พีพีมาวางไว้เกาะไม้ท่อนแล้วส่งขายในสต็อค ส่วนการส่งภาพแบบ editorial อันนี้ก็จะเป็นอีกเงื่อนไขหนึ่งคล้ายๆ กับที่ส่งไปให้รอยเตอร์ตรงไม่เน้นความสวยงามเท่ากับเนื้อหาที่อยู่ในภาพ

By: BreMen
iPhoneWindows PhoneAndroid
on 20 November 2015 - 15:11 #862803 Reply to:862661
BreMen's picture

+10 ผมก็ว่าเหตุผลของ รอยเตอร์ มันทะแม่งยังไงชอบกล มันตลกอะ

By: ninja741 on 21 November 2015 - 00:36 #862876 Reply to:862661

ไม่ใช่อย่างนั้นครับ

ปกติส่ง JPG กันอยู่แล้ว แต่ JPG ที่ผ่านการ post-process จาก RAW มันทำได้เนียบซะจนรอยเตอร์กลัวโดนช่างภาพหลอกครับ

เพราะฉะนั้นถ้าจะ make sure ได้คือ เอา JPG ที่ทำจากกล้องโดยตรง ถึงเอามาตัดต่อก็จับผิดได้ง่ายกว่าเยอะ

By: Ford AntiTrust
ContributorAndroidBlackberryUbuntu
on 21 November 2015 - 13:54 #862929 Reply to:862876
Ford AntiTrust's picture

ถ้าอ่านทั้งหมดที่ Reuters บอก เค้าบอกว่าสามารถปรับแต่งได้อยู่ครับ เช่นการ crop หรือการปรับความลาดเอียง ฉะนั้น เค้าไม่ได้ต้องการเอา JPG จากกล้องโดยตรงหรอก

By: Remma
AndroidWindows
on 20 November 2015 - 00:35 #862659
Remma's picture

อ่านแล้วก็งงๆว่าให้ส่งเป็น jpeg แล้วจะรู้ได้ยังไงว่าแต่งภาพหรือไม่แต่ง ถ้าจะให้ส่ง RAW ก็ดันบอกว่าขนาดใหญ่เสียเวลา ย้อนแย้งกันเองชอบกล

By: Aphorist
AndroidUbuntuWindows
on 20 November 2015 - 09:09 #862698 Reply to:862659
Aphorist's picture

ในข่าว ผมไม่เห็นว่า มีการส่งภาพเป็น RAW เลยนะครับ
มีแต่ข้อความว่า ไม่ให้ส่งภาพที่แก้จาก RAW

By: sonkub
AndroidWindows
on 20 November 2015 - 06:59 #862677

หลักๆคืออยากได้ jpeg ที่ออกมาจ้างกล้องเลย ไม่ใช่ jpeg ที่ออกมาจากคอม
แต่มันก็ตรวจสอบไม่ได้อีกนั่นแหละ

By: OrangeJuice
iPhone
on 20 November 2015 - 07:22 #862678

Jpeg มันแต่งภาพไม่ได้ยังไงอ่ะครับ ถามเป็นความรู้

By: nrml
ContributorIn Love
on 20 November 2015 - 07:39 #862679 Reply to:862678
nrml's picture

Jpeg มันมีความยืดหยุ่นน้อย ถ้าเอามาแต่งก็มีโอกาสที่จะทิ้งร่องรอยว่ามีการปรับแต่งมากกว่ามั้งครับ

By: Go-Kung
iPhoneWindows PhoneAndroidBlackberry
on 20 November 2015 - 11:42 #862762 Reply to:862678

ต้องเรียกว่าแต่งได้น้อยกว่าครับ

อย่างสีเพี้ยนเพราะ white balance นี่ก็ต้องแก้ด้วย color balance ล้วนๆ ซึ่งแก้ได้ไม่ 100% บางกรณีแก้แทบไม่ได้เลย
ถ้าเป็น RAW เปลี่ยน white balance ปุ๊บแก้ได้เกือบจะ 100%

By: aeksael
ContributoriPhoneWindows PhoneAndroid
on 20 November 2015 - 08:53 #862685
aeksael's picture

อยากได้ไฟล์ดิบดั่งต้นฉบับ แต่ไม่เอา raw ไฟล์ อืม....


The Last Wizard Of Century.

By: woohoo
ContributoriPhoneIn Love
on 20 November 2015 - 09:01 #862690
woohoo's picture

หลักๆ ก็คือ
1. เร็ว
2. ไม่บิดเบือนความเป็นจริง

คนถ่าย RAW ประจำจะรู้ครับ ดึงแสง ดึงสี ได้เยอะมาก เปลี่ยนจากกลางวันเป็นกลางคืน ผมว่าเขาไม่อยากให้แต่งภาพมากเกินความเป็นจริงครับ ปรับได้แค่ภาพเอียงหรือครอปได้แค่นั้น

By: จักรนันท์ on 20 November 2015 - 09:06 #862694

ขอรวบแสดงความเห็นสำหรับผู้ที่สงสัยว่า "JPG จะป้องกันการตกแต่งภาพได้อย่างไร" นะครับ

โดยทั่วไปแล้ว ถ้าเป็นผู้ที่เล่นกล้องทั่วไป จะไม่มีความสามารถที่จะลงไปแก้ไขในระดับ Info และ Signature ในไฟล์ JPG ได้ โปรแกรมตกแต่งภาพชื่อดังทั้งหมด ไม่ว่าจะของ Adobe ทั้งหลาย หรือกระทั่ง Opensource อย่าง The GIMP ต่างก็อาศัยจุดนี้จะใส่ Info และ Signature ลงไปในไฟล์เสมอ เมื่อภาพถูก Save จาก Firmware ของกล้องโดยตรง จะใส่ข้อมูลของกล้องและการถ่ายภาพนั้นทั้งหมดลงไปในไฟล์ ซึ่งถ้าเป็น RAW จะไม่มี Field นี้ให้ใส่ครับ

การแก้ไขใน Field นี้จึงต้องเป็นผู้ที่ "เทพ" มากกว่าแค่เรื่องเล่นกล้อง+ถ่ายภาพ+ตกแต่งภาพครับ จึงช่วยป้องกันการแก้ไขโดยที่ตรวจสอบไม่ได้ได้ในระดับหนึ่ง (ส่วนใหญ่เลยล่ะ)

ไม่ขอ Link อ้างอิงใดๆ นะครับ ข้อมูลที่ผมเล่าไป สามารถไป Search หาศึกษากันเพิ่มเติมเอาเองได้ไม่ยากครับ สำหรับคนใช้ Command line Linux ชำนาญ น่าจะรู้จัก mediainfo กันอยู่แล้ว

By: pooh9911
iPhoneWindows PhoneAndroidUbuntu
on 20 November 2015 - 09:08 #862697 Reply to:862694

ผมว่า metadata มันแก้ง่ายมากๆเลยนะครับ ค้นหานิดหน่อยก็แก้ได้แล้ว

By: จักรนันท์ on 20 November 2015 - 09:14 #862702 Reply to:862697

นั่นแหละครับ ที่ผมว่า ต้อง "เทพ" กว่าผู้ที่เล่นกล้อง+ถ่ายภาพ+ตกแต่งภาพ ตามปกติไง

อีกทั้งประเด็นหนึ่งคือ... ได้ฉุกคิดไหมครับ ว่าถ้าผู้ใดถึงขนาดดิ้นรน "แก้ไข" จุดนั้น นั่นคือเจตนา "บิดเบือน" ชัดเจน จนไปถึงต้อง "กลบเกลื่อน" เลยทีเดียวนะครับ

การดิ้นรนถึงขนาดแก้ไขเอง กลับกลายเป็นหลักฐานที่ถึงกับทำให้จบอาชีพกันได้ทีเดียวเลยครับ

ผมขอให้คิดเลยออกไปจากเรื่อง "เทคนิค" กันด้วยครับ ในฐานะเจ้าของกิจการ ผมเองก็มีกฏหลายกฏ ที่ประกาศขึ้นไม่ได้ใช้เพื่อ "การป้องกัน" ครับ เพราะรู้ว่าป้องกันได้ไม่ 100% แต่กฏเหล่านั้นประกาศขึ้นเพื่อเป็น "กับดัก" ครับ เป็นกฏที่ประกาศขึ้นเพื่อไว้เอาผิดให้ชัดเจนว่าผู้ละเมิดนั้น "เจตนา" อย่างแน่นอน เป็นกฏที่ทำให้ "แพ่ง" เหมือนกลายเป็น "อาญา" ได้นั่นเองครับ

By: Ford AntiTrust
ContributorAndroidBlackberryUbuntu
on 20 November 2015 - 17:18 #862827 Reply to:862702
Ford AntiTrust's picture

หากป้องกันการแก้ไขภาพจริงๆ ใช้ RAW ครับ Non-Destructive ช่วยได้ คือแต่งภาพตามข้อกำหนดที่ทำได้ จนได้ไฟล์ JPG ออกมาเรียบร้อย แล้วส่งให้สำนักข่าว จะได้เร็วๆ ใช้งานได้เลย แล้ว RAW ตามไปทีหลัง น่าจะตอบโจทย์กว่ามาก

By: nidlittle
iPhoneWindows
on 20 November 2015 - 09:42 #862719 Reply to:862694

ผมยังสงสัยว่า "กรุณาส่งภาพที่ถ่ายมาเป็น JPEG และผ่านการแก้ไขเพียงเล็กน้อยเท่านั้น เช่นการครอป หรือปรับระดับความเอียงของภาพ" ก็คือยังอนุญาตให้แก้ไขได้ แล้วจะรู้ได้ยังไงว่าแก้ไขไปแค่เล็กน้อย

By: wichate
Android
on 20 November 2015 - 11:49 #862766 Reply to:862719

ความหมายอยู่ที่ "กรุณา" นี่แหละครับ คือเขาไม่รู้หรอกว่าแต่งมามากแค่ไหนแต่ถือว่าบอกกล่าวกันแล้ว ถ้าจับได้หรือมีคนอื่นมาฟ้องโดนดีแน่ๆ

By: Ford AntiTrust
ContributorAndroidBlackberryUbuntu
on 20 November 2015 - 17:15 #862825 Reply to:862766
Ford AntiTrust's picture

ถ้าใช้ "กรุณา" ซึ่งเป็นคำที่ใช้เพื่อขอความร่วมมือ แสดงว่าสุดท้าย สำนักข่าวก็ใช้ "ช่างภาพ" ส่งภาพที่ไม่สามารถสืบย้อนกลับได้ว่าผ่านการตกแต่งมาอย่างไรบ้าง ซึ่ง RAW มันทำได้ ซึ่งมันย้อนแย้งนะ

By: z2
Windows PhoneAndroidUbuntuWindows
on 20 November 2015 - 09:32 #862716

กลัวแต่งรูปอ่ะแหล่ะ

raw มันขุดได้หมด แหล่ะสี ความสว่าง

workflow อะไร เซฟแปบเดียวถ้าโปรๆ ต่อให้ไฟล์ขนาดใหญ่ก็ส่งได้อยู่ดี

By: GodPapa
iPhoneWindows PhoneAndroidBlackberry
on 20 November 2015 - 11:27 #862756
GodPapa's picture

เขาแค่ประกาศให้รับรู้ว่า
เราไม่สนับสนุนภาพที่มีการตกแต่งดัดแปลงนะจ๊ะ
หากภาพไหนที่เรานำเสนอเป็นภาพทำปลอม แสดงว่าเราไม่รู้เรื่อง เราไม่ผิดถึงผิดก็ผิดโดยสุจริต

By: Architec
ContributorWindows PhoneAndroidWindows
on 20 November 2015 - 20:33 #862842

"กรูขี้เกียจแปลงไฟล์ จบนะ" บอกแค่นี้ก็ได้มั๊ง

By: A4
iPhoneAndroidRed HatSUSE
on 21 November 2015 - 22:52 #862979
A4's picture

แปลกๆ