By: mk 
on 10 December 2014 - 10:58
Tags:
Topics:
สัปดาห์นี้คงไม่ใช่สัปดาห์ของ Uber เท่าไรนัก เพราะมีข่าวหน่วยงานภาครัฐทั่วโลกสั่งแบนหรือดำเนินคดีกับ Uber มากมาย ล่าสุดหน่วยงานด้านขนส่งของเมืองริโอเดจาเนโร (Rio de Janeiro) ของบราซิล เตรียมยื่นคำร้องต่อตำรวจให้ดำเนินคดีตามกฎหมายต่อ Uber แล้ว
ข้อหาของ Uber คือให้บริการแท็กซี่โดยไม่มีใบอนุญาต ซึ่งผู้ขับรถในเครือ Uber ก็อาจโดนยึดรถด้วย ฝั่งของ Uber บราซิลเองระบุว่ายังไม่ได้รับการติดต่อจากทางภาครัฐ แต่ก็ยินดีให้ความร่วมมือบนฐานของกฎเกณฑ์ "ที่มีเหตุมีผล" ซึ่งบริษัทมองว่ากฎฉบับปัจจุบันเก่าเกินไปและไม่ได้ออกแบบมาสำหรับยุคสมาร์ทโฟน
ที่มา - Bloomberg
Get latest news from Blognone
Follow @twitterapi
Hiring! บริษัทที่น่าสนใจ
Blognone Jobs Premium
Cloudnone
- Kubernetes คืออะไร [Part 1] เกิดขึ้นมาอย่างไร? ทำไมต้องใช้มัน? | Cloudnone EP.14
- CI/CD ยังไงดี ตั้งเซิร์ฟเวอร์เอง vs เช่าคลาวด์ | Cloudnone EP.13
- รู้จักโน้ตบุ๊กบนคลาวด์ เช่าใช้งาน Jupyter Notebook ที่ไหนดี | Cloudnone Ep.12
- สรุปข่าวใหญ่ปี 23 และคาดการณ์เทรนด์ปี 24 ในวงการ Cloud | Cloudnone EP.11
- สรุปของใหม่และสาระสำคัญจาก AWS re:Invent 2023 | Cloudnone Special EP
Comments
อ่านๆดูเหมือนว่าบ.ทำธุรกิจโดยอาศัยช่องโหว่ที่หมิ่นเหม่กับการขัดกับกฎหมายแทบทั่วโลก พอเขาเข้มงวดขึ้นมาก็อ้อมแอ้มบอกจะปรับ แล้วได้ปรับตัวจริงๆสักที่หรือยังหว่า? ขนาดมีออกตัวว่าจะปรับเฉพาะที่มีเหตุผล (โดยไม่สนกฎหมาย?)
แต่เท่าที่ดู ธุรกิจนี้เกิดจากการพยายามเจาะตลาดรถบริการสาธารณะด้วยการลดต้นทุน ที่เกิดจากข้อบังคับทางกฎหมายแทบจะล้วนๆ เช่นไม่ต้องมีใบขับขี่สาธารณะ ไม่ต้องดัดแปลงรถสาธารณะหรือป้ายทะเบียนสาธารณะ รวมไปถึงเรื่องประกันภัยที่ไม่ได้บังคับให้ทำประกันภัย คืออาศัยรถธรรมดา ไปบริการสาธารณะ ทำให้ต้นทุนถูกกว่ารถสาธารณะแท้ๆที่ต้องจ่ายมากกว่า(ประกันภัยแพงกว่านะครับ)
กำลังคิดว่าถ้าปรับแนวคิดหน่อย ก็คือระบบการเรียกรถบริการผ่านapp มันดีและน่าเชื่อถือ ทำไมไม่ปรับใช้กับรถสาธารณะแท้ๆเสียเลยล่ะ? หรือกลัวที่จะมีต้นทุนไม่ถูกเหมือนเดิม? เห็นหลายท่านที่นี่บอกว่า แพงกว่าปกติก็ยอมจ่ายเพราะบริการดีกว่านี่นา?
+1 ทำเหมือนเด็กหัวดื้อยังไงไม่รู้ครับ คุ้นๆ
พออ่านวรรคสองแล้วก็ย้อนคิดถึงการลดต้นทุนที่ขัดกับกฏหมายต่างๆเหล่านี้ เป็นความเสี่ยงทั้งนั้นเลย มันไม่ได้หมิ่นเหม่กับกฏหมายอย่างเดียว แต่มันหมิ่นเหม่กับสวัสดิภาพผู้โดยสารด้วย
กฏหมายที่ร่างขึ้นมาก็มาจากเหตุผลของความปลอดภัยเป็นหลัก เพื่อให้คนแปลกหน้าคนหนึ่งได้รับอนุญาตให้รับประชาชนขึ้นรถไปไหนมาไหนได้ ก็เลยต้องออกกฏหมายมา จึงไม่แน่แปลกใจที่ในมุมมองของผู้ถือกฏหมายอยู่จะไม่อยากให้ Uber ละเมิดกฏหมายเหล่านี้ ทางออกทางเดียวคือเจรจากันและแก้กฏหมายแล้วล่ะ ถ้ารัฐยังอยากจะเปิดโอกาสให้ประชาชนได้รับบริการสาธารณะที่ดี และ Uber ยังอยากจะดำเนินธุรกิจที่ปลอดภัยกับผู้ใช้ คุยกันในแง่กฏหมายให้ลึกเถอะ อย่ายื้อ ดื้อดึงกันอยู่เลย
แล้วเรื่องกฏหมายมันก็พูดถึงเรื่องความปลอดภัยพื้นฐาน ไม่เห็นจะเกี่ยวกับเรื่อง ยุคสมาร์ทโฟน ตรงไหนเลย ตรงนี้เรียกได้ว่า แถ ชัดๆ
ประเด็นคือมีหลายๆ คนเค้ามองว่า เค้ารู้สึกปลอดภัยมากกว่าเมื่อใช้บริการ Uber (เมื่อเทียบกับบริการของ taxi ตามระบบปกติ) ไงครับ
บางกรณีก็คิดไปเองว่าปลอดภัยกว่า เพราะเบื่อบริการแท็กซี่ปัจจุบันไงครับ
ใช่ครับเรื่องประกันภัยสาธารณะนี่น่ากลัวมาก หากเกิดอุบัติเหตุร้ายแรงมา ก็ไม่มีใครรับผิดชอบได้เลย
ใช่ครับ ประกันอาจจะปฏิเสธการจ่ายซะดื้อๆ เพราะใช้รถผิดประเภท
จะมัวไปจับคนขับทีละคนทำไม
ก็สั่งไปเลยว่าถ้าไม่ถอดฟีเจอร์เรียกป้ายดำออกไป
จะแบน Uber ทั้งหมด
Uber นี่พร้อมจะปะชันกับทุกประเทศที่ไปเปิดจริงๆ -*-
รอดู ว่า Uber จะปรับตัวให้ทำตามกฏหาย หรือ กฏหมายต้องเปลี่ยนแปลงตาม Uber